apotheek: gewone eerste uitgifte zonder gesprek code 7.

  • 2 December 2020
  • 15 reacties
  • 389 Bekeken

Sinds de invoering van de NZA prestatie “ Terhandstelling en begeleidingsgesprek van een nieuw UR-geneesmiddel (art. 5.3)“, is er veel discussie ontstaan doordat de klanten soms wel dit duurdere tarief kregen aangerekend, maar geen begeleidingsgesprek kregen. (Link https://puc.overheid.nl/nza/doc/PUC_279429_22/1/) . Om deze problemen te voorkomen hebben zorgverzekeraars zelf een nieuw tarief verzonnen , namelijk “Gewone eerste uitgifte, geen bereiding, werkdag”. Met andere woorden: de aflevering van een nieuw medicijn ZONDER  GESPREK. De zorgverzekeraars gebruiken hiervoor “ code 7” ( dit is terug te vinden in de Mijnomgeving van de meeste zorgverzekeraars als de detailinformatie over een geleverd medicijn wordt opgevraagd). ( zie ook Link DSW )
Het bijzondere is dat de ene zorgverzekeraar hiervoor het HOGE aflevertarief hanteert (ca. €12) en de ander het LAGE tarief ( ca. €6). 
Ook hier treffen we dus weer verschillen in de basisverzekering aan. Welke zorgverzekeraar nu de voorkeur zou verdienen, gebaseerd op dit verschil, is moeilijk te bepalen. Bij de ene zorgverzekeraar ( die HOOG betaalt ) zal de apotheek minder geneigd zijn een gesprek aan te gaan en dit kan dus een nadeel zijn, maar van de andere kant ben je misschien wel een geliefdere klant, omdat de apotheek met minder werk meer geld kan verdienen.


15 reacties

Mijn ervaring is, dat de apotheek heel vaak eerste afgifte in de automaat propt.
Ze hebben een computer programma dat het praatje print.
En zelf denken, doen ze ook niet meer.
En dan heb je weer een middel dat je eigenlijk niet had moeten hebben.
En een echt gesprek heb ik maar 2 keer gehad, dan kom je in een kamertje en leggen ze het uit.
Een van die keren was de voorzetkamer voor de pufjes.
Ook onzin, omdat de longarts dat ook al gedaan had.


Het bijzondere is dat de ene zorgverzekeraar hiervoor het HOGE aflevertarief hanteert (ca. €12) en de ander het LAGE tarief ( ca. €6). 

Dat lijkt mij een fout. Dat moet altijd het hoge tarief zijn omdat bij eerste uitgifte verschillende werkzaamheden horen en niet alleen een gesprek.

Ik zie “ Vervolguitgifte binnen kantooruren €7,47”
En dat hoge tarief was vorig jaar al boven de €13 en dat zie ik maar 1 keer en wel bij een apotheek waar ik normaal niet kom.
 

Ik zie “ Vervolguitgifte binnen kantooruren €7,47”
En dat hoge tarief was vorig jaar al boven de €13 en dat zie ik maar 1 keer en wel bij een apotheek waar ik normaal niet kom.

Het gaat erom of u het medicijn voor het eerst krijgt of niet (het echte criterium is net anders in detail). Ook een vreemde apotheek mag géén eerste uitgifte rekenen als u het medicijn al gebruikte. 

Als je het langer als een jaar niet gehad hebt, dan doen ze net of je het voor het eerst gebruikt.
Middel was op en ik moest het direct hebben.
Toen kon ik dat halen in mijn oude apotheek.
Die rekenen alles wat je een jaar niet gehad hebt als nieuw medicijn.
Op het scherm kunnen ze zien, dat ik het al meer als 10 jaar gebruik.

 

Als je het langer als een jaar niet gehad hebt, dan doen ze net of je het voor het eerst gebruikt.

Ik had beter moeten weten, details kennen we niet. De regel is o.a. dat als je het een jaar niet hebt gehad dan is dat hetzelfde als een eerste uitgifte. Ze doen dus niet net alsof, dat is de afgesproken regel.

Ja, klopt de regel.
Ze zeggen dan lachend, ik zie dat u al bekent met met het middel.

 

Ik zie “ Vervolguitgifte binnen kantooruren €7,47”
En dat hoge tarief was vorig jaar al boven de €13 en dat zie ik maar 1 keer en wel bij een apotheek waar ik normaal niet kom.

Het gaat erom of u het medicijn voor het eerst krijgt of niet (het echte criterium is net anders in detail). Ook een vreemde apotheek mag géén eerste uitgifte rekenen als u het medicijn al gebruikte. 

Dit klopt:  En is het geneesmiddel echt nieuw voor je? De apotheker kijkt daarvoor in je dossier; staat daar níet in dat je het middel in het afgelopen jaar hebt gebruikt, dan wordt het tarief voor uitleg in rekening gebracht. Maar misschien heb je het middel in die periode bij een andere apotheek gehaald, of kreeg je het in het zieken­huis. Als je dit meldt, kan de apotheker dit proberen te achterhalen. Zie Link

Mag ik verzoeken om mijn eerste post nog een keer goed na te lezen? Het belangrijkste is dat een “eerste uitgifte ZONDER begeleidingsgesprek” officieel mogelijk is.

Mag ik verzoeken om mijn eerste post nog een keer goed na te lezen? Het belangrijkste is dat een “eerste uitgifte ZONDER begeleidingsgesprek” officieel mogelijk is.

Zeker, dat is jaren geleden al eens door de Bond hier bevestigd maar het is nog steeds een eerste uitgifte en je betaalt het hoge tarief, althans dat was toen het standpunt. Er is geen bedrag bekend voor een los gesprek.

@A. Deen , goed dat je dit al wist! Ik kwam hiermee voor de eerste keer in aanraking toen ik de detail-informatie in Mijnzorgverzekering bekeek. Ik heb geprobeerd dit nader uit te zoeken. Zowel bij de NZA als de zorgverzekeraars gaven ze me niet de gevraagde informatie. Ik heb uiteindelijk ontdekt dat ( althans voor niet gecontracteerde zorg)de vergoeding bij Anderzorg het “ halve “ tarief is en bij DSW het dubbele tarief. Dit vind ik tamelijk bijzonder. Er is nog wel een kans dat Anderzorg in geval van gecontracteerde zorg wèl het dubbel tarief uitkeert voor code 7. Dat zou ik moeten navragen.

@lara100 ik heb die obsessie met dat gesprek nooit begrepen. De vergoeding voor de apotheek bestaat geloof ik al dertig jaar uit een eerste uitgifte en een vervolg uitgifte en bij die eerste uitgifte horen een aantal controles en handelingen waaronder eventuele benodigde instructies. Als het niet nodig is of echt onmogelijk is dan niet. Het blijft een eerste uitgiften met het bijbehorende tarief. 

Je kunt niet zeggen dat omdat er geen gesprek geweest is er geen eerste uitgifte heeft plaatsgevonden.

 

@A. Deen , maar toch zijn de zorgverzekeraars, met uitzondering van DSW, het niet met je eens:  voor een eerste uitgifte zonder gesprek betalen zij slechts het lage tarief. In ieder geval Anderzorg en CZ , Ohra en NN. Zie de tariefbijlage van CZ.

@A. Deen , maar toch zijn de zorgverzekeraars, met uitzondering van DSW, het niet met je eens:  voor een eerste uitgifte zonder gesprek betalen zij slechts het lage tarief. In ieder geval Anderzorg en CZ , Ohra en NN. Zie de tariefbijlage van CZ.

Grappig, dan kan er misschien eindelijk eens een einde komen aan deze discussie.

Op de site van de NZA staat hierover:
De Nederlandse Zorgautoriteit bepaalt welke zorg apothekers in rekening kunnen brengen. Hiervoor stellen wij prestaties vast. De tarieven voor apotheekzorg zijn vrij. Dit betekent dat uw apotheker samen met uw zorgverzekeraar afspraken maakt over de prijs.

Dus iedere combinatie van Apotheker en Zorgverzekeraar kan een ander tarief hebben.
Dat is zo voor het geneesmiddel maar ook voor de service.
Als je de keuze van de zorgverzekeraar nog complexer wilt maken, moet je je hier ook in gaan verdiepen.
Als je wisselt van zorgverzekeraar, zijn ineens alle prijzen anders.

Reageer