Consumentenbond.nl
Vraag

Vergoedingspercentages ongecontracteerde zorg: 80%, 75%, 70%, 65% en .......


Bij het afsluiten van een zorgverzekering is het verstandig om te letten op de vergoedingspercentages voor ongecontracteerde zorg. Immers het is mogelijk dat de zorgverzekeraar geen contract afsluit met zorgverleners waar je wel gebruik van wil maken. Denk maar aan verloskundige zorg ( in 2018 weinig contracten) en wijkverpleegkundige zorg ( Menzis heeft bijv de Stichting Buurtzorg niet gecontracteerd).

Sommige zorgverzekeraars vergoeden echter veel minder dan de beloofde percentages. Dat staat dan in de kleine lettertjes. Zie de bijlage met de uitleg van VGZ: de vergoeding daalt tot 56% !

15 reacties

Graag hoor ik reacties van andere consumenten. Ik ben er namelijk zelf erg van geschrokken. Als je de VGZ Ruime Keuze verzekering kiest, wordt duidelijk gezegd dat je 80% van het gemiddeld gecontracteerde tarief vergoed krijgt bij een ongecontracteerde zorgverlener. Als dan later blijkt dat dit niet geldt voor ZBC's (zelfstandige behandelcentra) en het tarief daalt daar tot 64%, dan is dat een grote financiele tegenvaller.
Een voorbeeld: je moet een staaroperatie ondergaan. Het gemiddelde gecontracteerde ziekenhuistarief is ca.€1000. Doordat de wachttijden erg lang zijn bij het ziekenhuis, kies je een ZBC, een privekliniek. De privekliniek heeft geen contract met VGZ. Omdat je de VGZ Ruime Keuze verzekering hebt afgesloten weet je dat de vergoeding 80% van het gemiddeld gecontracteerde tarief is. (Dus €800). Als de kliniek €950 euro rekent, betekent dit dat je zelf €150 moet bijbetalen. Maar achteraf blijkt dat VGZ niet €800 vergoedt , maar €160 minder, omdat het vergoedingspercentage bij een zbc slechts 64% is. Dus bij deze keuze, gebaseerd op de informatie die VGZ zelf geeft ( namelijk bij de naturaverzekering Ruime keuze wordt 80% vergoed), wordt je misleid doordat er in de kleine lettertjes staat dat die 80% niet geldt voor zbc 's. Maar juist bij de privé-klinieken zijn veel ongecontracteerde bedrijven. Deze zijn juist goed voor de concurrentie en voor de vernieuwing van de zorg. Maar op deze manier worden deze priveklinieken omzeep geholpen.
Zie de bijlage met het voorbeeld van de tarieven dan de staaroperatie.
Reputatie 7
@lara100 Wij zitten zelf bij VGZ maar ik ben daar nog nooit tegenaan gelopen. Kun je zo'n staaroperatie dan niet ergens uit laten voeren waar ze wél een contract hebben?
@A. Deen , dat is het punt niet. Als je daarvan uitgaat, kun je net zo goed een verzekering afsluiten met 0% vergoeding voor ongecontracteerde zorg.
De zorgverzekeraar maakt zelf het onderscheid, namelijk 100% ( restitutieverzekering), 80% (de naturaverzekering) en 70% ( de budgetverzekering). Deze percentages zijn dus belangrijk. Maar in de kleine lettertjes staat dat in geval van een ongecontracteerde privekliniek, slechts 64% vergoed wordt. Zie de webpagina van de basis verzekeringen van VGZ.( bijlage)
Reputatie 6
Badge +5
@lara100 schreef: "Maar juist bij de privé-klinieken zijn veel ongecontracteerde bedrijven."

Ik stel mij altijd de vraag bij een niet gecontracteerde zorgverlener en een privé-kliniek:
Hebben zij geen contract omdat ze te duur zijn of omdat de kwaliteit niet hoog genoeg is?

"Deze zijn juist goed voor de concurrentie en voor de vernieuwing van de zorg."
Hier zitten ook een berg zorgcowboys tussen die de zorg als een mooie geldmachine zien.

Maar er zitten zeker goede tussen.
Reputatie 7
lara100 schreef:

@A. Deen , dat is het punt niet. Als je daarvan uitgaat, kun je net zo goed een verzekering afsluiten met 0% vergoeding voor ongecontracteerde zorg.



Is die er dan, en met een flinke korting neem ik aan?
Reputatie 7
Badge +5
Normaliter geen last van met de vrije keuze bij ONVZ . Toch blijken daar ook uitzonderingen van toepassing. Vind ik niet netjes ook al staat het vermeld in de beruchte kleine lettertjes.
Reputatie 6
Badge +4
Ook ik heb in beginsel nog een paar robbertjes uit te vechten met VGZ. In de eerste plaats hebben ze me ongeveer € 6 a 700,- onthouden voor medisch noodzakelijke Botoxinspuitingen vanwege dat bruxisme wat ik heb. En in de tweede plaats onthouden ze me een vergoeding voor lenzen van Eye Wish Groeneveld waarschijnlijk (maar dat moet ik nog navragen) omdat ze daar geen contract mee hebben. In ieder geval verlenen ze geen dekking. Binnenkort ga ik overigens weer naar Hans Anders en daar hebben ze wel een contract mee.

Het eerste laat ik na ampele overweging waarschijnlijk zitten om de volgende redenen:

  • ik heb al geresearched dat dat een behoorlijk moeilijke materie is en dus discussie wordt. Ik zal dan waarschijnlijk ook een klacht moeten indienen bij een Zorg-Klachteninstituut.
  • De kans dat ik dat win is fifty-fifty en ik betwijfel of dat mij de moeite waard is gezien de tijd die ik er dan aan moet besteden. Bovendien moet ik dan waarschijnlijk weer ergens in het land komen opdraven om als Klager gehoord te worden hetgeen nog meer tijd zal kosten.
  • Ik trek het wel van de belasting af.
  • Die aftrekpost wordt dan in mijn geval boven de drempel verhoogd met 40%.
  • Als ik win en mijn geld krijg dan moet ik dat het belastingjaar daarop weer aan de belasting opgeven als zijnde in een eerder jaar afgetrokken maar nadien alsnog vergoede kosten waardoor ik dan misschien nog maar een paar tientjes winst maak.
En dat is het mij allemaal niet waard. Bovendien, discussiëren hier is veel leuker om je tijd aan te besteden. 😁

Die Eye Wish Groenevelddiscussie ga ik misschien nog wel een keer aan maar daar gaat het om misschien € 150,- en ook dat is niet echt de moeite waard.

Als iemand zich geroepen voelt om op het bovenstaande al vast te reageren, be my guest.

Maar ik heb nog wat vragen / opmerkingen naar de TS toe:

  • ik ervaar dat allemaal niet zo als een probleem net als ik mijn eigen hier bovenstaande besognes ook niet echt als een probleem ervaar. Maar goed, ik moet me inleven in jouw probleem want jij ervaart dat zo.
  • Valt die operatie niet gewoon onder de basisverzekering? Zo ja, is het dan niet zo dat ze moeten betalen omdat ze anders de Nederlandse wet niet uitvoeren?
  • Anders gezegd: waarom is het jouw probleem als VGZ daar geen contract mee heeft afgesloten. Te duur? OK prima, betaal dan aan je verzekerde en ga dan als VGZ vervolgens de discussie aan met die kliniek.
  • Waarom doe je niet net als ik? Onderga de operatie, dien de nota in bij VGZ en trek nadien de kosten af van de belasting minus die VGZ-vergoeding. Als je onder een bepaald inkomen zit krijg je, boven de drempel, een verhoging van 40% er bij, zie hier.
  • Als je inkomen hoger is, daardoor de drempel ook en je daar bovendien die verhoging van 40% door mis loopt dan kan ik ook niet echt medelijden met je hebben.
  • Tot slot, je schreef ergens aan mijn vriend A. Deen: 'dat is het punt niet. Als je daarvan uitgaat, kun je net zo goed een verzekering afsluiten met 0% vergoeding voor ongecontracteerde zorg.'
Dat is ook exact de mening die ik hier vaak ventileer, sluit geen aanvullende polissen, het scheelt
je premie, gemaximeerde vergoedingen, extra eigen risico's, gecontracteerde zorg, niet
gecontracteerde zorg en de zorg die je dan buiten de basispolis moet ondergaan is in de meeste
gevallen én fiscaal aftrekbaar én je krijgt er van de fiscus nog een verhoging bij van 40% of 113%.

Leuker kunnen ze het dus niet maken.

Ik zie je eventuele commentaar wel verschijnen.
Beste @F. den Oudsten ,
je zit op een heel andere golflengte dan ik. Ik herhaal nog een aantal belangrijke zaken:
  • Het vergoedingspercentage ongecontracteerde zorg wordt door de zorgverzekeraar zelf wel belangrijk gevonden. De verzekeringen zijn identiek, maar het vergoedingspercentage verschilt en dus de premie. Heel duidelijk is dit bij Menzis. Vaak is het vergoedingspercentage ongecontracteerde zorg zelfs het belangrijkste kenmerk van een basisverzekering. Ook voor zorgverleners is dit een hot item. Er werden hierover diverse rechtszaken gevoerd door zorgverleners tegen zorgverzekeraars.
  • als je een natura verzekering afsluit met " 80% vergoeding bij ongecontracteerde zorg", dan mag de zorgverzekeraar dit niet aanpassen in " 80% bij ongecontracteerde ziekenhuizen en 64% bij ongecontracteerde prive-klinieken". Dit gebeurt echter wel bij VGZ, niet bij Menzis.
Conclusie: VGZ is dit dus niet transparant. Dit zou voor mij een reden zijn om over te stappen.

PS aanvullende polissen hebben niets te maken met de procentuele vergoeding ongecontracteerde zorg bij de basisverzekering. De procentuele vergoeding bij basisverzekeringen heeft te maken met vrije artsenkeuze en het hinderpaalcriterium.
Reputatie 6
Badge +4
OK, kennelijk ervaar jij dat wij beiden niet ‘on the same page’ zitten.

Ik ervaar dat niet zo maar dat is een persoonlijke inschatting en die mag jij natuurlijk hebben.

Het spijt me dat ik jouw probleem kennelijk anders heb ingeschat dan jij het hebt willen presenteren. Maar uit jouw woorden in de eerste 2 posts van jouw onderwerp meende ik te begrijpen dat je het puur als een financieel probleem opvatte maar dat heb ik dan kennelijk verkeerd begrepen, blijkt nu.

Immers, als jij in je tweede post spreekt over ‘een grote financiële tegenvaller’ en vervolgens de oplossingsgerichte opmerking van A. Deen afdoet met ‘als je daarvan uitgaat, kun je net zo goed een verzekering afsluiten met 0% vergoeding voor ongecontracteerde zorg’ dan begrijp ik daaruit dat je het nog steeds als een financieel probleem ervaart maar kennelijk heb ik dat verkeerd begrepen en ervaar je het als een principieel probleem.

In je antwoord aan A. Deen geef je eigenlijk zelf de oplossing voor je probleem al aan. Je zegt namelijk met zo veel woorden dat als je nu maar een restitutiepolis zou hebben afgesloten je al die problemen niet zou hebben gehad. Je hebt dus zelf in het verleden kennelijk een verkeerde keuze gemaakt en nu vraag je aan ons om een oplossing van een door je zelf gecreëerd probleem.

Ik ben een man en ik heb inmiddels een beetje levenservaring, ook opgedaan in het bedrijfsleven. Nou zegt dat niet alles want je kunt de zelfde ervaringen hebben en uit die ervaringen toch andere conclusies trekken.

Maar ik heb door schade en schande geleerd dat, ook voor je eigen gemoedsrust, het soms beter is om niet dwars door het probleem heen te gaan maar om te kijken of je misschien om het probleem heen kan. Dat heeft A. Deen geprobeerd je te vertellen en dat heb ik geprobeerd je te vertellen maar kennelijk zitten wij daarmee niet op jouw pagina.

Jaren geleden schreef ik op een andere site al over wantoestanden in de Zorgverzekering. Jaren gelden schreef ik al dat je er als overheid misschien wijzer aan zou doen om die Ziektekostenverzekeraars er gewoon tussen uit te knippen. Jaren geleden schreef ik al dat een overheidsdelegatie misschien eens in andere landen op bezoek zou moeten gaan om te kijken hoe ze het daar deden en voorafgaand daaraan eerst eens met zijn allen zouden moeten kijken naar de film Sicko van Michael Moore. Het enige wat de overheid echter doet is er over klagen hoe duur die Zorg in Nederland wel niet is en dat het elk jaar maar duurder wordt in een systeem dat ze nota bene zelf gecreëerd hebben en in stand houden.

Ik begrijp nu echter uit je reactie dat je bezwaar niet financieel is maar principieel of misschien zelfs beiden. Maar dat bezwaar gaan wij hier toch echt niet oplossen. Ja, je kunt je natuurlijk dood vechten voor een Rechtbank of een Geschillencommissie en daarin heb je zelfs keuzes maar geloof me, daar word je ook niet gelukkiger van.

Ik begrijp het hinderpaalcriterium maar ook daar heeft de Hoge Raad al bepaald dat een percentage van 75% nog steeds redelijk is. Conclusie: je hebt principieel misschien een punt maar wat verwacht je nu van ons?

Kijk, we zitten hier op het forum (of eigenlijk moet ik ‘Community’ zeggen heb ik begrepen uit de Consumentengids van december) om elkaar te helpen door gedachtes te delen, elkaar zo te versterken en op die manier de TS op ideeën en gedachtes te brengen waar hij of zij uit zich zelf niet opgekomen was en daardoor ook te leren van elkaar.

Maar ik denk dat we hier als Community verder niet zo veel mee kunnen. Ik denk eerder dat je de zaak beter kunt melden bij je Rechtsbijstandverzekeraar, die kunnen daar wellicht wat mee.

Mogelijk kan de Consumentenbond daar wel wat mee maar dan in die betekenis dat ze het probleem in de publiciteit brengen maar dat is niet aan mij maar aan de Consumentenbond. En dus samenvattend:

- Sluit een andere Zorgpolis. De VGZ Ruime Keuze Verzekering is een naturaverzekering.
Wellicht ben jij beter af met een Restitutiepolis.

- Misschien helpt het als je dit eerst eens leest.

- Verander van Zorgverlener zoals A. Deen ook al heeft voorgesteld.

- Dien een klacht in bij een Klachteninstituut

- Meldt de zaak bij je Rechtsbijstandverzekeraar of

- Meng je tussen al die anderen die volgens jou al met Rechtszaken bezig zijn

- Schrijf een brief naar de Tweede Kamer

Of

- Speel het via de Belastingdienst zoals ik doe, beperk daarmee je verlies en slaap
lekkerder.
We zitten nog steeds op een heel andere golflengte. Volgens mij begrijp je het niet.

Het gaat hierom: VGZ zegt dat ze 80% resp. 70% vergoeden bij ongecontracteerde zorg, maar in de kleine lettertjes staat een lager percentage. Ik vind dit een typisch Consumenten(bond)probleem. Het is misleiding van de consument.

Maar sommige consumenten vinden die percentages niet belangrijk of begrijpen het niet. Begrijp je het wel, maar maakt het je niets uit?
Reputatie 6
Badge +4
Beste @lara100,

Ik denk dat ik het wel begrijp maar dat maakt mijn verhaal niet anders.

Het is hartstikke onrechtvaardig om jou en andere consumenten zo te behandelen. Mijn vertrouwen in de overheid, ambtenaren, politici en ook Zorginstanties ben ik jaren geleden al kwijt geraakt. Ik zie te veel zaken voorbij komen die van geen kanten kloppen zoals:

-het verdrag van Marrakesh

- De Zorg

- De steeds hogere belastingen

- Het pensioenstelsel wat ten onrechte langzamerhand naar de knoppen wordt geholpen, zie hier en
hier door een niet functionerende overheid.

- Adviesorganen die zich laten aansturen door ambtenaren om maar tot door die ambtenaren
gewenste eindresultaten te komen en die tegenwoordig niet meer vragen wat de overheid wil
weten maar wat ze willen dat er uitkomt.

En zo kan ik nog lang doorgaan.

Als ik me overal druk over ga maken dan slaap ik niet meer. Dus dat doe ik tegenwoordig ook niet meer een enkele uitzondering daargelaten en vaak nog meer voor anderen dan voor mijn eigen zaken. Maar daar gaat ontiegelijk veel tijd in zitten.

Ik voel me hartstikke onheus bejegend dat ook mijn ziektekostenverzekeraar (=ook VGZ) de injecties voor mijn bruxisme niet betaalt en ik voel me zwaar belazerd dat VGZ mijn lenzen niet betaalt omdat ze geen contract hebben met Eye-wish Groeneveld.

Maar het verschil tussen jou en mij is dat ik er tegenwoordig als het kan om heen ga en jij je kennelijk nog dood wil vechten voor het jou aangedane onrecht.

Wel, ik wens je daarbij dan veel sterkte.
@F. den Oudsten , jij gaat voorbij aan het feit dat dit probleem bij VGZ met iedereen te maken heeft, het is een algemeen probleem voor iedereen, en het is bovendien iets dat met opzet niet wordt verteld. Als VGZ met grote letters vertelt dat de vergoeding 80% , dan mogen
ergens anders niet opeens 80% verlagen naar 64%. En dat geldt niet voor mij, maar voor iedere VGZ verzekerde. Ik heb geen verzekering bij VGZ en daar ben ik dus blij om.
Reputatie 6
Badge +4
@lara100 En jij gaat er aan voorbij dat dit soort problemen al ouder zijn dan de weg naar Kralingen. Dit soort zaken horen bij het systeem waar Nederland zelf voor heeft gekozen met eigen risico's, maximaal aantal behandelingen, eigen bijdragen enz.

Vier jaar geleden(!) schreef ik onder de volgende link onder de titel: ‘Zijn we toe aan een nieuw systeem in de zorgverzekering’ al het volgende citaat in een van mijn vele posts in dat onderwerp aldaar:

'Het wordt nu echt tijd dat het gehele systeem op de schop gaat voordat het echt helemaal te laat is. Men probeert nu amechtig om een nagenoeg failliet systeem overeind te houden met steeds meer ridicule maatregelen welk lijstje steeds langer wordt. We hebben nu al maatregelen (of ideeën voor) zoals niet meer op te brengen premies, no-claimsystemen, medicijnknaken, hoge eigen risico's, eigen bijdragen, maximale vergoedingen, drempels, het vrijgeven van tarieven van tandartsen, het niet langer aftrekbaar maken van brillen en contactlenzen, uithollen van dekkingen, zorgsparen, premiedifferentiatie naar leeftijd, eigen bijdrage ligdagen, schrappen van dure behandelingen.......................'

Dat heeft dus niet geholpen en gaat nog steeds door en dat is jouw onderwerp dus nu. En die Zorgverzekeraars maar reserves vormen. Toen was ik nog net zo fanatiek over het onderwerp als jij. Maar nu niet meer. Deze overheid kiest er voor een eigenlijk al failliet systeem overeind te houden, ze klagen veel maar het enige wat ze doen is de premies verhogen, de basisverzekering kaal plukken, het eigen risico steeds verhogen en verzorgingshuizen sluiten in hun kielzog gevolgd door die ziektekostenverzekeraars die daar vervolgens hun eigen schepje boven op doen met hun eigen bezuinigingen.

Ik vind het allemaal best. Daarom adviseer ik iedereen hier om geen aanvullende polissen meer te sluiten, de premie daarvoor in je zak te houden en de daaronder vallende behandelkosten van de belasting af te trekken zo lang dat nog kan. En dus ga ik tegenwoordig om het probleem heen.

Maar goed, ik heb je mijn oplossingen gegeven en dus ben ik hier uitgepraat. Misschien vind je hier nog iemand die het wel met je eens is. Ik trek me vooralsnog terug uit dit onderwerp.

Succes!!
Reputatie 7
@F. den Oudsten Er is helemaal niets failliet aan het Nederlandse systeem. Als je een failliet systeem wil zien moet je in Engeland gaan kijken of de USA. Het systeem functioneert prima, met dien verstande dat het in tegenstelling tot 20 geleden niet meer van de grote hoop komt en dat mensen zelf meer moeten bijdragen. Heel jammer en als we ooit wéér een geldboom in Groningen vinden wordt alles weer anders.
Reputatie 6
Badge +4
@A. Deen Tja, daar denken u en ik dan anders over. Maar die discussie ga ik hier niet opnieuw voeren. Dat heb ik jaren geleden elders al gedaan.

Reageer