Verhoogde premie OHRA en Nationale Nederlanden terwijl vergoeding haarwerken/pruiken gehalveerd wordt

  • 9 december 2020
  • 5 reacties
  • 336 Bekeken

Badge

Noodkreet en oproep! Ik wil graag het volgende onder de aandacht brengen:

O.a. OHRA en Nationale Nederlanden verhogen premie, maar halveren! vergoeding haarwerken/pruiken vanuit aanvullende zorgverzekering.

OHRA: "Zorg. Zonder. Gedoe. OHRA staat voor verzekeren zonder Paarse Krokodillen. Een Paarse Krokodil is onnodig gedoe waar verzekerden tegenaan lopen".

Zorg zonder gedoe, het klinkt mooi, maar de praktijk blijkt vaak toch anders. Sterker nog, het levert vaak juist nog meer gedoe op! Voor mij persoonlijk betekent gedoe in dit geval, financieel gedoe. En dat financiële gedoe heeft weer direct invloed op mijn gehele gemoed. En geloof mij, dat geeft nog veel meer gedoe.

Hoezo? Ik heb alopecia universalis, wat betekent dat ik geen haren heb, nergens. Ik draag daarom regelmatig een haarwerk. Sinds een jaar of 8 draag ik in de zomer geen haarwerk (meer), maar in de winter nog wel. Ik wil dat ook blijven doen, voel mij daar het beste bij.

De stap om in de zomer geen haarwerk te dragen, heeft mij vele jaren heel veel energie gekost. En al voel ik mij daar nu prima bij, het kost nog steeds veel energie. Nog steeds staren mensen naar mij, word ik met grote regelmaat met medelijden bekeken of bevraagd. Ga er maar eens aanstaan.

In de winter, als ik dus wel haarwerk draag, is er ‘rust’. Ik val niet op, niemand die mij nastaart, en een haarwerk is lekker warm om te dragen. Nogmaals, ik kom van ver, heb 25 jaar vanuit schaamte 24/7 een haarwerk gedragen. In die tijd bekostigde ik al mijn haarwerken zelf. Dat kon ik toentertijd ook financieel dragen. Uiteraard kreeg ik een grote periode in die jaren, wel een kleine vergoeding vanuit de basisverzekering, maar die vergoeding stelde op zich niet zoveel voor.

Nadat ik het financieel veel minder kon dragen, ben ik gaan zoeken naar een aanvullende zorgverzekering van waaruit ik meer vergoed zou krijgen. Dit werd OHRA. Ik sloot een jaar of 6 geleden een best dure aanvullende verzekering af bij OHRA. De vergoeding was 1.000 euro. Ik kon het allemaal net betalen.

Een snel rekensommetje vergoeding 2020:

Vanuit de basis-zorgverzekering werd er 436 euro vergoed. Het eigen risico van € 385,- was daarmee meteen op. Onder de streep werd er dus € 51,- vergoed. Ik verbruik dus sowieso elk jaar mijn eigen risico, al heb ik (gelukkig) geen overige zorgkosten die van dat eigen risico af gaan (op een enkele uitzondering na).

Nu ben ik jaarlijks ± € 1.500 euro kwijt aan mijn haarwerk. Dat is het gemiddelde bedrag dat je sowieso jaarlijks kwijt bent aan haarwerk. Een aanvullende verzekering met een jaarlijkse premie van 552 euro, en met een vergoeding van 1.000 euro was voor mij dan ook interessant. Onder de streep betaalde ik uiteindelijk zelf 499 euro (1.051 vanuit de vergoeding minus de jaarlijkse premie aanvullende verzekering ad 552 euro). De aanvullende verzekering was alleen voor de vergoeding van het haarwerk bedoeld. Een goede verzekering dus, zonder gedoe. Top zou je zeggen. Maar helaas…

Voor het jaar 2021 heeft OHRA (éénzijdig!) besloten de vergoeding vanuit mijn aanvullende verzekering te verlagen van 1.000 naar 500 euro! Dit betekent dat ik zelf jaarlijks € 1.000,- moet betalen. Dit is voor mij veel geld. Daarnaast is van de aanvullende verzekering een hulpmiddelen-‘totaal-pot’ gemaakt. In de praktijk betekent dit dat haarwerkdragers die minder kapitaalkrachtige zijn, zullen moeten kiezen, tussen bijvoorbeeld een gehoorapparaat, een bril of een haarwerk.

Ik ben niet alleen boos, maar bovenal heel verdrietig, omdat een zorgverzekeraar dit ongevraagd doet. Er wordt totaal geen rekening gehouden met de gevolgen die dit heeft voor iemand die een haarwerk draagt. Wat als je het financieel niet kunt dragen? Moet je dan maar stoppen met het dragen van haarwerk? Hebben degene die zo’n besluit nemen enig idee wat dat met de drager doet? Hebben zij het hen ooit weleens gevraagd?

Wat het meest schrijnende is in deze beslissing? In december 2020 is door de zorgverzekeraars bekend gemaakt dat de vergoedingen vanuit de aanvullende zorgverzekering wordt gehalveerd. Dit betekent dat mensen die een haarwerk (zoals vaak gebruikelijk) aanschaffen in januari 2021, plotseling voor een voldongen feit staan en plots het haarwerk vaak niet kunnen betalen. En er is geen goed alternatief, je kunt elders geen goede aanvullende zorgverzekering afsluiten. Genoemde zorgverzekeraars vergoedden het meest gunstig.

Ik heb even getwijfeld of ik dit verhaal wel zo openbaar zou delen, het is best persoonlijk en ik stel mij behoorlijk kwetsbaar op zo. Toch doe ik het, omdat het zoveel invloed heeft op (juist) mij persoonlijk. Ik kan natuurlijk een e-mail of brief schrijven naar OHRA, maar wat voor invloed heeft 1 enkele persoon?

Daarom heb ik eerder al een oproepje gedaan aan iedereen in mijn netwerk die afhankelijk is van een haarwerk en hetzelfde probleem ervaart als ik, ook als dit bij een andere zorgverzekering is gebeurd. Ik heb hier veel reactie op gekregen. Er zijn gewoon heel veel haarwerkdragers die met hetzelfde probleem worden geconfronteerd. Sommige verhalen zijn gewoon hartverscheurend.

Tevens ben ik in contact met verschillende relevante organisaties waaronder Alopecia Vereniging (patiëntenorganisatie) en ANKO sectie Haarwerken (brancheorganisatie), zij onderschrijven het probleem en gezamenlijk zijn en komen wij in actie.

Goed om te weten: Mensen die een haarwerk dragen leven vaak in schaamte. Zij komen zelden openbaar naar buiten met het feit dat zij alopecia (chronisch haarverlies) hebben, laat staan dat zij openbaar voor zichzelf opkomen. Al jaren hebben zij te lijden onder het feit dat er steeds minder wordt vergoed (ook vanuit de basisverzekering) m.b.t. haarwerken/pruiken. Maar de maat is nu vol. Het is gewoon niet meer te betalen als je er ‘gewoon’ uit wilt zien.

Ik doe deze oproep hier, omdat ik hoop dat dit onderwerp meer aandacht krijgt in de media, tevens kunnen eventuele reacties hierop, van mensen die hetzelfde probleem ervaren, ter ondersteuning dienen in aanschrijving van de zorgverzekeraars.

Met dank,

Marion


5 reacties

Reputatie 7
Badge +6

Er is ons voorgehouden dat we flink beter zouden worden van vrije marktwerking . Soms is dat zo . Vaak  niet . Veel overheidsinstellingen waar we van afhankelijk zijn maken er een potje van . En dat vaak al jaren zonder de vele gedane beloften waar te maken . Is dus ook de oplossing niet .  Wie de gouden oplossing heeft ? Treedt snel naar voren . Het volk zal u dankbaar zijn . :thinking::rolling_eyes::wink:

Het vervelende is dat de basisverzekering datgene zou moeten dekken waarvan we vinden dat het noodzakelijk is en iedere verzekeringsmaatschappij aanvullende verzekeringen aan mag bieden maar daar niet toe verplicht is. Men biedt dus dekking voor een pallet aan risico's tegen een min of meer aantrekkelijke premie. Nu zegt u zelf al dat u jaarlijks €522 betaalt om jaarlijks €1000 terug te krijgen en dat kan niet uit. Dat soort verhoudingen tussen premie en schade zijn incidenteel geen probleem maar zijn structureel niet houdbaar.

Zou je het idee van het ziekenfonds weer eens van stal halen omdat alles de schuld van de marktwerking is dan is het sterk de vraag of die dan €1500 per jaar vergoed zou hebben, denk nog eens terug aan het beruchte ziekenfondsbrilletje. Maar goed, wat je in die richting ook als oplossing bedenkt, dat kan je in het huidige systeem ook door die vergoeding dan in het basispakket te trekken en dat zou wat mij betreft de logische oplossing zijn.

 

 

Badge

Het vervelende is dat de basisverzekering datgene zou moeten dekken waarvan we vinden dat het noodzakelijk is en iedere verzekeringsmaatschappij aanvullende verzekeringen aan mag bieden maar daar niet toe verplicht is. Men biedt dus dekking voor een pallet aan risico's tegen een min of meer aantrekkelijke premie. Nu zegt u zelf al dat u jaarlijks €522 betaalt om jaarlijks €1000 terug te krijgen en dat kan niet uit. Dat soort verhoudingen tussen premie en schade zijn incidenteel geen probleem maar zijn structureel niet houdbaar.

Zou je het idee van het ziekenfonds weer eens van stal halen omdat alles de schuld van de marktwerking is dan is het sterk de vraag of die dan €1500 per jaar vergoed zou hebben, denk nog eens terug aan het beruchte ziekenfondsbrilletje. Maar goed, wat je in die richting ook als oplossing bedenkt, dat kan je in het huidige systeem ook door die vergoeding dan in het basispakket te trekken en dat zou wat mij betreft de logische oplossing zijn.

 

 

Een hogere vergoeding vanuit de basisverzekering zou w.m.b. een betere en ook structurelere oplossing zijn. En natuurlijk moet de zorg betaalbaar blijven, voor iedereen. Wat mij het meest ergert is dat de beslissing zonder samenspraak is genomen (daar waar in het verleden wel overleg was), en op zo’n korte termijn dat de gebruiker in de problemen kan komen en het haarwerk in januari niet kan aanschaffen. Het klinkt misschien heftig, maar het is net of er wordt gezegd, sorry maar dit jaar kan je even geen haarprothese dragen, want het is voor de drager ook echt een prothese. De onderschatting in deze is funest en in mijn ogen ook onbehoorlijk. 

Het is natuurlijk aan de commerciële zorgverzekeraar om zijn eigen beslissingen hierin te nemen. U gaf aan dat Ohra de beste vergoedingen had. Zij willen dat meer in de lijn van andere zorgverzekeringen brengen. Ik denk dat er helemaal geen sprake kan zijn van “ overleg” of “ samenspraak”. 
Dat neemt niet weg dat het heel schrijnend is. 
Ik heb een vraag: hoe en wanneer is dit u medegedeeld? 

Badge

Dag Lara,

Dank voor je reactie.

Persoonlijk heb ik geen mededeling hierover gehad. Het is mij in de wandelgangen ter ore gekomen. Ook in de nieuwe polis-brief wordt er niets over vermeld. 

Overleg en samenspraak is er in het verleden wel degelijk geweest, dit samen met belangenorganisaties (branche- en patiëntenorganisaties). Nu is de beslissing plotseling en onaangekondigd genomen. En niet alleen de hoogte van de vergoeding haarwerken is aangepast, Daarnaast is van de aanvullende verzekering een ‘totaal-pot’ gemaakt. In de praktijk betekent dit dat minder kapitaalkrachtige consumenten zullen moeten kiezen, bijvoorbeeld tussen een gehoorapparaat, een bril of een haarwerk.

De wereld van de haarwerkdrager is zeer divers en complex, maar om dat hier allemaal uit te weiden gaat wat ver. Kennis hierover is wel van belang om te weten in hoeverre vergoedingen haarwerken betaalbaar en (commercieel) haalbaar zijn of kunnen zijn. 

Nu heb ik er (na 25 jaar) zelf voor gekozen om in de lente en zomer geen haarwerk meer te dragen. Dit scheelt mij op jaarbasis natuurlijk in de kosten en ben gemiddeld € 1.500,- aan haarwerk kwijt. Draag je het hele jaar haarwerk dan kunnen ook de kosten verdubbelen. Het gebeurt dan ook zelden dat voor haarwerkdragers (degene die dus 365 dagen per jaar een haarwerk dragen) met een vergoeding van totaal € 1.500,- kunnen uitkomen, en dus altijd een groot gedeelte gewoon zelf moeten bijdragen. Jaar in jaar uit. Een haarwerk is aan slijtage onderhevig, het is dan ook niet vreemd dat bij het hele jaar door dragen van een haarwerk, je kiest voor een kwalitatief beter en wat duurder haarwerk, en welke minder aan slijtage onderhevig is. Een jaar ‘red’ je dan net. Je wilt tenslotte niet dat iedereen ziet dat je (een versleten) haarwerk draagt.

Verder is er vanuit de haarwerkdrager en belangenorganisaties begrip geweest, dat een aantal zorgverzekeraars in het verleden een 100% vergoeding haarwerken hebben afgeschaft. Iedereen begreep dat het onbetaalbaar werd, zeker als je weet dat er haarwerken van wel 4 tot wel 6 duizend euro werden gedeclareerd. Ook hier ageer ik tegen. Een goed haarwerk moet voor iedereen haalbaar en betaalbaar zijn en excessen in prijzen moeten worden bestreden. De zorgverzekeraars (andere dan OHRA de Delta Lloyd) bleven overigens de oude polissen in stand houden met dezelfde vooraarden (dus 100% vergoeding). Nieuwe af te sluiten polissen kregen een medische voorwaarde. 

Waarom zou datzelfde niet kunnen worden gehanteerd in dit geval? Dus bevries de huidige polissen met dezelfde/huidige voorwaarden, en nieuwe polissen met de nieuwe en langere vergoeding. Dan wordt in ieder geval de tijd gegeven tot verdere onderhandelingen, en komen consumenten niet plotseling in de problemen. 

Reageer