Consumentenbond.nl

Android-smartphones krijgen te weinig updates


Reputatie 2
Badge +3
Uit onderzoek blijkt dat fabrikanten van Android-smartphones te snel stoppen met updaten. Vier jaar lang hielden we de updates bij van de 7 populairste smartphonemerken. Opvallend is dat dure topsmartphones meer en sneller updates blijken te ontvangen dan goedkopere toestellen van dezelfde fabrikant. Meer over ons onderzoek lees je in dit nieuwsbericht.


Hoe belangrijk zijn smartphone-updates voor jou?

47 reacties

@Wouter.
Is alles hier langzamerhand niet over gezegd?
  • De consumenten interesseert het blijkbaar onvoldoende om bij voorkeur leveranciers te kiezen die langer ondersteunen,
  • de rechter stelt zich héél ISO9000 op en zegt dat als er aantoonbaar niets fout gaat je geen maatregelen hoeft te nemen,
  • er is geen enkele fabrikant die een onderhoudscontract aanbiedt op de software zodat klant en fabrikant ook een raamwerk hebben met rechten en verplichtingen
  • en voor de belangrijkste doelgroep, de enige groep waar de fabrikanten ook nog wat aan verdienen, geldt dat ze iedere twee jaar een nieuwe nemen en die hebben dus nergens last van.
Waar denk je dat de verandering vandaan moet komen?
Reputatie 7
Badge +5
Dan juist vol blijven houden en het blijven benoemen en de fabrikanten onder druk zetten door te blijven publiceren wie het langst de updates aan blijft bieden.
Nokia krijgt nu al meer klanten, doordat ze het meest regelmatig en lang updates aanbieden.

Mogelijk dat door alle ruchtbaarheid over de onveiligheid, mede door de slecht gecontroleerde foute apps uit de app store en ik wacht nog op de eerste grote virusuitbraak op de Android, de klant wakker wordt.

Mogelijk dat er zelfs een overheidsverplichting/EU verplichting komt vanwege de veiligheid van het totale internet/netwerk/bereikbaarheid.
Reputatie 2
Badge +3
Uit je reactie blijkt dat je betrokken bent, dat is mooi om te zien! Dankjewel daarvoor.

Smartphones worden inderdaad nog niet zo lang geüpdatet als wij van de bedrijven verwachten. De afgelopen jaren is er, mede dankzij de Consumentenbond, al wel het nodige verbeterd. En we blijven onvermoeid en nog altijd even energiek strijden voor verbetering.

Met ons laatste onderzoek zetten we weer een stap vooruit. We publiceren een onderbouwde inschatting hoe vaak én hoe snel specifieke smartphones de komende jaren worden geüpdatet. Daarmee maken we het makkelijker om te kiezen voor een smartphone die nog jarenlang updates krijgt.
Reputatie 6
Badge +5
Ik heb de Nokia 3.1 (volgens mij de eerste generatie) en ik heb Android One, alleen volgens de test niet. Ligt dit aan mij of is de Nokia 3 de gene die je met eerste generatie bedoelt?

Ik vindt 2 grote versie updates genoeg.

Het om ongeveer 23,4 maanden switch de gebruiker van telefoon. Dit zijn ongeveer 2 Android Versie updates. En 2 jaar vind ik genoeg doordat na ongeveer 2 jaar mijn telefoon kapot gaat.

Ik geef meer om de telefoon accus als updates, bij mij gaat de accu namelijk erg snel kapot.


Ik vind het wel schandalig als het een paar maanden duurt tot een telefoon een nieuwe android versie krijgt of voor een security update. Maximaal 4 maanden vind ik netjes.
Reputatie 7
Badge +4
dit is natuurlijk gewoon een centen kwestie. En dat zie je aan de tabellen van toestellen, hoe goedkoper, hoe slechter de upgrade policy. En als je eist dat upgrades komen, dan wordt de prijs hoger. Dus de fabrikant dwingen tot updaten heeft geen zin, dan kom je aan zijn bedrijfsmodel. Pick your battles, is dan de gevleugelde uitspraak.

kwaliteit kost nou eenmaal geld, dus wil je een fatsoenlijk toestel met een actueel OS, dan zul je de knip moeten trekken. En aangezien we voor een groot deel nog steeds gevoelig zijn voor de laagste prijs, is dat de consequentie.

CB, richt je pijlen op de consument, dan volgen de fabrikanten vanzelf, consumenten beinvloeden de fabrikant, niet de consumentenbond 😉
Een fabrikant hoort een deugdelijk product te leveren, met een acceptabele levensduur.
Dit geldt voor alle producten, dus ook voor mobiele telefoons. Indien bv een scheerapparaat van €100,00 het na 3 jaar begeeft, of problemen vertoont, vinden we dat niet acceptabel. Waarom dan wel voor een mobiele telefoon? Voor een apparaat van €300,00 (of meer) mag men verwachten dat deze minstens 5 of 6 jaar probleemloos functioneert. Daar horen in dit geval ook (veiligheids) updates bij.
Daar horen in dit geval ook (veiligheids) updates bij.

Mag ik vragen waar u denkt dat dit staat? Ik zie ook liever dat fabrikanten telefoontjes up to date houden maar het vereist enige creativiteit om dát onder de beroemde non-conformiteit te scharen. En in gevallen is de rechter, die meer verstand van juridische zaken heeft dan ondergetekende, daar ook niet in meegegaan. Ik verwacht dat we (Europees) de wet eerst moeten aanpassen voordat we dat af kunnen dwingen en ik hoop dat de consumentenbond zich daar met anderen mede sterk voor maakt.
Reputatie 7
Badge +5
@H. de Vries schreef: "Voor een apparaat van €300,00 (of meer) mag men verwachten dat deze minstens 5 of 6 jaar probleemloos functioneert."

Dat valt te bezien, 3 jaar zou mogelijk moeten zijn, maar 6 jaar, dan zit je toch aan een hogere kwaliteit electronica die ook een stuk duurder is, de uitzonderingen niet te na gesproken.
Vergelijk het maar met laptops en computers, de goedkopere gaan gemiddeld 3 jaar mee en de duurdere gaan 6 jaar mee.
Reputatie 7
Badge +7
Een waar woord en goede conclusie, maar vergeet je ondertekening niet, Bert. Groeten Leo.
goede conclusie

Ik zie geen conclusie Leo, of bedoel je heel "latinistisch" dat het maar een klaar moet zijn met het onderwerp?
Reputatie 7
Badge +7
Uit het bericht van Bert heb ik begrepen dat hij stelt duurdere apparaten mogen c.q. moeten langer meegaan, en goedkopere apparaten zullen dus minder lang meegaan. Dat alles volgens de verwachting uiteraard. Want het is volgens mij nog geen wet dat een apparaat van 600 euro bijv. 6 jaar mee moet gaan. Maar de stelling wat je mag verwachten wordt dus publiekelijk gehanteerd. Maar het is even goed mogelijk dat ik de verkeerde conclusie trek c.q. dat er, zoals je zegt, helemaal geen conclusie is.
En zo trek ik weer een conclusie uit jouw eerste reactie: Is alles hier langzamerhand niet over gezegd? , dat jij al dan niet latinistisch vindt dat het maar klaar moet zijn. Soms herhaalt een onderwerp zich, of het gaat langdradig door, maar ik heb daar niets over te zeggen. Ook al denk ik dat over updates wel genoeg gezegd is, nog afgezien of je wat bereikt. We hebben thuis 3 smartphones, en zelfs daarvoor meerdere gehad, maar die dingen gaan ondanks de verwachting niet zo lang mee. Momenteel hebben we een Huawei, een Motorola en een Wiko View Max, en ik heb er nog geen update van gezien. Groeten Leo.

En zo trek ik weer een conclusie uit jouw eerste reactie: Is alles hier langzamerhand niet over gezegd? , dat jij al dan niet latinistisch vindt dat het maar klaar moet zijn.


Ik vind vooral dat ik heel weinig verandering zie bij fabrikanten en dat ik heel benieuwd ben naar een strategie die antwoord geeft op de punten die ik signaleer. Doorgaan met "ik vind het zo vervelend dat ik geen updates krijg", "ja dat vind ik ook zo vervelend" "vind u het ook zo schandelijk dat fabrikanten geen updates doen" in combinatie met de open deur dat duurde toestellen gemiddeld meer updates krijgen dan goedkope toestellen brengt wat mij betreft een oplossing niet dichterbij. Het speelt bij telefoons, televisies en alles waar verder software inzit en het komt, naar mijn mening omdat de wet zijn wortels heeft in een tijdperk dat dit nog niet zo speelde. Daarom ben ik ook benieuwd welke strategie de oplossing dichterbij gaat brengen want nu de mobieltjes steeds langer meegaan en de marges van de fabrikanten alleen maar afnemen gaat het probleem steeds groter worden. En ik wil geen doemdenker zijn maar ooit op een dag komt er een worm en die infecteert alle oude mobieltjes.
Reputatie 7
Badge +4
jongens en meisjes, als consument hebben we een keus! wij kunnen kiezen om die low budget, low updates toestellen links te laten liggen. dat is het meest krachtige signaal wat we af kunnen geven. want zolang die goedkope toestellen massaal verkocht blijven worden slaan we hier geen deuk in een pakje boter.
jongens en meisjes, als consument hebben we een keus! wij kunnen kiezen om die low budget, low updates toestellen links te laten liggen. dat is het meest krachtige signaal wat we af kunnen geven. want zolang die goedkope toestellen massaal verkocht blijven worden slaan we hier geen deuk in een pakje boter.

Het is wat ik ook als eerste punt constateer, maar wellicht ben je ook "niet voldoende betrokken". Ik denk alleen dat enkel ingrijpen van de wetgever dit op gaat lossen.
Reputatie 7
Badge +4
de wetgever gaat dit niet oplossen, veel te veel details en juridische discussies.

fabrikanten luisteren alleen maar naar verkoopcijfers en dus hebben wij een keus. En helaas pakken we die niet want we willen goedkoop. Prijs/kwaliteit is hier prima in orde, maar verwacht niet dat je als consument voor een dubbeltje op de eerste rang kunt zitten.

over het algemeen (ik generaliseer graag) kiezen voor goedkoop en daar hoort een 'downside' bij en die accepteren we niet echt. Tsja, uit links of rechts, maar ergens moet het uit komen.

dat betrokken snap ik niet, wellicht kun je dat nog even toelichten 😉
Je zou fabrikanten wettelijk kunnen verplichten hun telefoon aan te bieden met een software onderhoudscontract of abonnement dat de fabrikant verplicht alle updates gedurende vier jaar na de start van de productie beschikbaar te maken. Ik ga uit van productie want hardware wordt "obsolete" vanaf conceptie en niet vanaf verkoop. Als ze zegt "dat gaat nooit gebeuren" heb je wellicht gelijk maar het idee dat iets vergelijkbaars via non-conformity afgedwongen gaat worden acht ik nog veel kleiner.
Reputatie 7
Badge +4
dat zou dan een wereldwijde verplichting moeten zijn, want het meerendeel, zo niet alle toestellen komen uit het verre buitenland. en een wereldwijde wetgeving afdwingen is nog niemand gelukt, zelfs trump niet 😉
Reputatie 7
Badge +5
@L.J.F. de Ruiter "Uit het bericht van Bert heb ik begrepen dat hij stelt duurdere apparaten mogen c.q. moeten langer meegaan, en goedkopere apparaten zullen dus minder lang meegaan."

Ik heb geenzins het woord mogen en moeten gebruikt in combinatie met prijs, maar zag en zie in de praktijk dat gemiddeld de duurdere toestellen langer meegaan dan de goedkopere.
Sowieso is betere electronica duurder en dan het eindproduct ook.

Ik blijf bij mijn stelling: Duur is niet altijd goed en goedkoop is niet altijd slecht.
dat zou dan een wereldwijde verplichting moeten zijn, want het meerendeel, zo niet alle toestellen komen uit het verre buitenland. en een wereldwijde wetgeving afdwingen is nog niemand gelukt, zelfs trump niet ;-)

Wat mij betreft is Europa genoeg. We hebben ook eigen Europese wetten over garantie en privacy en zo meer. Maar laat ik reëel zijn, het zal heel wat voeten in de aarde hebben maar het is een richting. Een moreel apèl aan fabrikanten of oproepen aan consumenten om toch eens goed na te denken gaan naar mijn idee niets oplossen. Ook al omdat de mensen die de dure telefoons kopen, de doelgroep waar de fabrikant nog wel naar zou willen luisteren als het hem marktaandeel zou opleveren, het hele onderwerp weinig boeit. Nieuw contractje, nieuw telefoontje, en weer door.
@Wouter.
Waarschijnlijk is de vraag aan je aandacht ontsnapt maar ik wacht nog op een reactie.
Reputatie 2
Badge +3
@A. Deen Op je vraag van 29 mei heb ik dezelfde dag al gereageerd. Hij staat hierboven.
Natuurlijk is het een geldkwestie, dat dure smartphones wel voldoende updates krijgen en goedkope niet. Maar komt het bij niemand op, dat er nog zat consumenten zijn die zich geen dure maar alleen een goedkope smartphone kunnen veroorloven? Het voorbeeld van ING, dat zijn klanten massaal mobiel wil laten bankieren, spreekt toch boekdelen want ca. 20% wil(de) dat niet. Daaronder bevinden zich niet alleen klanten zonder smartphone, maar ongetwijfeld ook gebruikers van goedkope smartphones die hun toestel onvoldoende veilig vinden om er hun bankzaken mee te doen.

In de pikorde van de automatisering zit de consument onderaan en betaalt sowieso de hele rekening. Zolang die zich wijs laat maken, dat "we niet meer zonder kunnen" zullen goedkope smartphones aftrek vinden.en blijft dit effectieve verdienmodel in stand..Met bijbehorende electronica-afval en grondstoffenverkwisting.
Reputatie 7
Badge +4
kortom, wij als consument kunnen dit sturen.....!
kortom, wij als consument kunnen dit sturen.....!

Ik zie een parallel met die vermaledijde inkt cartridges waar iedereen ook op zit te schelden maar we blijven die printers ook gewoon kopen. Ik ben mutatis mutandis dus weinig hoopvol dat de keuze vrijheid van de consument hierin de benodigde sturing gaat brengen.
I heb een Samsung Galaxy Note 4 en ik blijf die gebruiken tot hij kapot is of gaat ik heb nu Android 6.0.1
IIk vind dat ze updates moeten blijven sturen tot dat de telefoon kapot gaat.

Reageer