Consumentenbond.nl

Apple weigert garantie wegens vermeende waterschade


Badge
Net iets minder dan een jaar geleden, heb ik de nieuwste versie van de Macbook Pro aangeschaft. Al snel bleek dat het vernieuwde toetsenbord regelmatig kuren had. Soms werkte een toets opeens niet meer of was er sprake van dubbele aanslagen. Wat ik dan weer met een busje perslucht moest oplossen. Dit probleem was helaas veelvoorkomend en uit de hele wereld stroomde klachten binnen.

Op een gegeven moment besloot Apple om een garantieprogramma in te stellen met een duur van 4 jaar. Ik heb het probleem zo lang mogelijk uitgezeten omdat ik mijn Macbook liever niet kan missen, maar toen de problemen zich afgelopen dinsdag weer voordeden; ben ik toch maar naar de Apple Store gegaan.

Aangekomen in de Apple Store, werden er wat testjes gedaan en bleek mijn toetsenbord inderdaad gebreken te vertonen. Hij is daarop ingenomen en zou gratis gerepareerd worden. Hij viel immers zowel onder dit garantieprogramma als onder de reguliere garantie.

Nu kreeg ik vandaag opeens een telefoontje, er zou waterschade geconstateerd zijn op het moederbord dus of ik even terug wilde bellen. Zo gezegd zo gedaan, volgens de medewerker zou er op twee chips (links op het moederbord) wat corrosie zijn aangetroffen wat duidt op waterschade. Hierdoor vervalt de volledige garantieregeling, zowel het verlende garantieprogramma alsmede de standaard garantie. Dit terwijl de toetsen verder mechanisch zijn en niets met water te maken hebben.

Nu houd ik zelf juist altijd expres drinken weg bij mijn Macbook om dit soort gedoe te voorkomen. Ik kan me dan ook niet voor de geest halen dat er ooit iets van water in de buurt van de behuizing is gekomen. Er is al helemaal niets overheen gekomen. Dit rest mij dus met een flink aantal vragen:

  • Kan Apple de gehele garantie ongeldig verklaren door waterschade?
  • Is een beetje corrosie geldig bewijs voor waterschade?
  • Kan het zijn de corrosie door condens is ontstaan?
  • Kan het zijn dat de corrosie reeds in de fabriek is ontstaan?
In plaats van de boel gratis te repareren wordt mij nu om €950,- reparatiekosten gevraagd wat ik simpelweg niet kan noch wil betalen.

Saillant detail: twee dagen na het wegbrengen van de Macbook werd mijn spotify opeens overgenomen vanaf een ander apparaat. Ondanks een zeer secuur wachtwoord en geen phishing of wat dan ook. Ik heb toen ook contact opgenomen met Apple om dit even intern na te laten kijken bij hun reperatiemedewerkers. Een dag later krijg ik opeens dit verhaal.

24 reacties

Draait u het eens om, uw klant doet een beroep op garantie voor een computer met duidelijke sporen van corrosie als gevolg van vocht. Zou u dat repareren onder garantie?
Uw verhaal, en vele vergelijkbare verhalen, zijn de reden dat ik mensen zeg bij problemen met computers en telefoons altijd direct reclameren en nooit voor je uit schuiven want later heb je geen poot meer om op te staan. Nu kunt u weinig anders doen dan de foto's vragen en kijken of ze echt corrosie gevonden hebben.
Als je, zoals Stoop12, principeel alles wat drinkbaar is, weghoudt bij je computer (ik volg dat principe zelf ook, inclusief alles wat eetbaar is), dan is het toch wel schrijnend als ze komen aanzetten met waterschade.

Er wordt wel erg gemakkelijk en veelvuldig waterschade geconstateerd.

Een lucratieve diagnose voor het bedrijfsleven!
Er wordt wel erg gemakkelijk en veelvuldig waterschade geconstateerd.

Het vervelende is dat er ook daadwerkelijk veel waterschade voorkomt, het toilet is een ware telefoonkiller en ik ben zelf vorig jaar nog een laptop aan Gin tonic verloren. Je kunt zonder echte statistische analyse niet stellen dat bedrijven dit "te" gemakkelijk aanvoeren en iets dergelijks heb ik nog nooit gezien, zelfs geen hint in die richting.
Reputatie 7
Badge +6
Probleem met dit soort zaken is , dat we als consument een zeer zwakke positie hebben. Degene die garantie moet geven is er alles aan gelegen om een claim af te wijzen . Hoe moeten we het als consument bewijzen als we besodemieterd worden?
Hallo A. Deen,

Wat ik wilde zeggen is dit:

Als je, zoals Stoop12, principieel alles wat drinkbaar is, weghoudt bij je computer (ik volg dat principe zelf ook, inclusief alles wat eetbaar is), dan is het toch wel schrijnend als ze komen aanzetten met waterschade.

Van naar het toilet gaan met de laptop, met in de andere hand een gin-tonic, is dus geen sprake.

Maar desondanks komen zij met "waterschade".
Reputatie 7
Badge +6
En dat hoor ik heel vaak als reden om een claim af te wijzen . Ik betwijfel ten zeerste of dat altijd terecht is.
Reputatie 7
Het zal moeilijk zijn te bewijzen dat die corrosie niet is ontstaan omdat de schoonmaakster het apparaat onder handen heeft genomen "met een lekker soppie"" het kan net zo goed condens zijn, ik denk alleen dat Apple aan het langste eind trekt, " want zij zijn groot en ik is klein en da's niet eerlijk, o nee.
Reputatie 7
Badge +4
de reden waarom elk elektronisch bedrijf deze stelregel hanteert is dat er zwaar misbruik van werd gemaakt.
Reputatie 6
Badge +5
Ik zal het maar zeggen.

Apple heeft waterschade niet goed gemaakt.
Op het moederbord zit iets wat de schade neit goed meet.
Die gaat random aan, of maar bij de kleinste dingen, een beetje condens van de badkamer is al genoeg.

Ik kan je niet verder helpen.

Ik zou je klacht op klachtenkompas zetten. En misschien helpen ze dan wel.
Reputatie 7
Badge +4
interessante uitspraak, tijs. kan ik hier ergens de onderbouwing van lezen?
Reputatie 6
Badge +5
Apple waterschade

Apple heeft de rechtzaak verloren, wanneer de indicator goed werkte zouden ze het niet kunnen verliezen.
Reputatie 7
Badge +4
leuk artikel! gaat wel alleen over iphones tot 2013, dus daar kun je voor de nieuwste iphones/ipad/macboos geen beroep op doen. Dit ging alleen over de iphones t/m de 5
Bovendien gaat dit over een MacBook en zegt men corrosie gevonden te hebben. Dat zou je goed op de foto moeten kunnen zien.
Badge
Draait u het eens om, uw klant doet een beroep op garantie voor een computer met duidelijke sporen van corrosie als gevolg van vocht. Zou u dat repareren onder garantie?
Uw verhaal, en vele vergelijkbare verhalen, zijn de reden dat ik mensen zeg bij problemen met computers en telefoons altijd direct reclameren en nooit voor je uit schuiven want later heb je geen poot meer om op te staan. Nu kunt u weinig anders doen dan de foto's vragen en kijken of ze echt corrosie gevonden hebben.


Ik ben het helemaal met je eens. Er wordt inderdaad veel gelogen over waterschade en het is het goed recht van fabrikanten om deze claims in twijfel te rekken. Achteraf had ik inderdaad meteen mijn foutieve toetsenbord moeten laten vervangen. Het is echter makkelijk om achteraf te oordelen en op het moment zelf heb ik altijd mijn laptop nodig gehad voor werk en studie.

Er is inderdaad sprake van corrosie op twee chips, links op het moederbord. De vochtindicatoren op het moederbord slaan negatief uit en hebben dus geen (grote hoeveelheid) vocht gedetecteerd.

Zometeen ga ik de MacBook ophalen bij de Apple store en ga ik vragen om de gemaakte foto’s. Aan de hand daarvan moet het wel redelijk goed zichtbaar zijn of er sprake is van schade door condens of dat er meer aan de hand is. Bij echte vochtschade zal je immers meer corrosie bij elkaar zien, terwijl condens voor een enkel plekje hier en daar kan zorgen.
Er wordt inderdaad veel gelogen over waterschade en het is het goed recht van fabrikanten om deze claims in twijfel te rekken.
Het is niet de klant die liegt over waterschade.

De klant heeft een probleem en het bedrijf onttrekt zich aan de garantie via een beroep op waterschade.

Het in twijfel trekken is dus het recht van de consument en niet van de fabrikant.
Badge

Er wordt inderdaad veel gelogen over waterschade en het is het goed recht van fabrikanten om deze claims in twijfel te rekken.Het is niet de klant die liegt over waterschade.

De klant heeft een probleem en het bedrijf onttrekt zich aan de garantie via een beroep op waterschade.

Het in twijfel trekken is dus het recht van de consument en niet van de fabrikant.


Ook de klant doet het, de man naast mij had wel een heel discutabel verhaal vol tegenstellingen, waarom de telefoon van zijn zoon waterschade had.

Maar inderdaad, ook voor bedrijven is het een makkelijke manier om zich ergens vanaf te maken. Ik vind het allemaal maar zeer dubieus in mijn geval en ben dan ook zeer benieuwd naar de foto’s.

Het is vooral frappant dat ik gebeld werd, een dag nadat ik om interne controle vroeg toen mijn spotify opeens misbruikt werd.
Eerlijk gezegd wist ik niet dat er ook klanten zijn die waterschade als een claim-motief hanteren.

Ik kan mij ook niet voorstellen wat je dan aan het bedrijf zou kunnen verwijten.

Of het zou moeten zijn dat het bedrijf heeft beweerd dat het apparaat waterdicht is tot op 25 meter diepte (of zo).
Badge
Ja, hier was er sprake van een man met een iPhone die een uur waterdicht zou moeten zijn, die opeens gigantisch veel vocht achter het scherm had. (Alhoewel er natuurlijk altijd productiefouten kunnen zijn waardoor dit gebeurt)
Badge
Hierbij de corrosie die aangetroffen is. Ziet er nou niet bepaald uit als het gevolg van reguliere waterschade. Een andere verklaring die mij ten binnen schoot, is dat ik perslucht heb moeten gebruiken op verzoek van Apple. Deze perslucht is zo koud, dat er water kan neerslaan.




Ter vergelijking met het daadwerkelijke moederbord. De vermeende corrosie zit ook naast de chips.

Reputatie 7
Badge +6
Elà, ik heb een probleem. Op school onder scheikunde moest ik leren:

ijzer + water = geen roest
ijzer + zuuratof = geen roest
ijzer + water + zuurstof = roest

tinsoldeer met 20 of 40% zilver = roest niet
tinsoldeer + zink + lood = mag niet

Hoezo roest dan? Ik zie vlekjes met wat schimmel. Is van de monteur tijdens de montage.
Ik vind de foto's erg onscherp maar er lijken inderdaad vochtplekken te zitten. Geen idee wat je er verder mee moet want je zou dus moeten bewijzen dat dit niet is ontstaan tijdens het gebruikt.
Badge +8
Hi @Stoop12, als lid van de Consumentenbond kun je deze vragen eventueel ook voorleggen aan mijn collega's van de afdeling Advies. Zij zijn van maandag tot en met vrijdag van 8.30 tot 18 uur bereikbaar op telefoonnummer 070 445 45 45.
Badge +8
Hoe staat het er inmiddels voor, @Stoop12? ☺
Er wordt gesproken van corrocie,maar de behuizing v.d. chips is gemaakt van een kunstof die niet kan roesten!!

Reageer