Dia's digitaliseren, welk bedrijf?

  • 4 January 2019
  • 59 reacties
  • 20970 Bekeken

Kan iemand mij helpen, adviseren over het volgende:

Ik wil mijn dia's digitaliseren en dit laten doen door een bedrijf. Kwaliteit tegen een redelijke prijs is voor mij het belangrijkst. Kan iemand mij hier advies over geven of ervaringen delen?
Zelf al eens geprobeerd dia's in te scannen en projecteren en overfotograferen maar ik ben niet tevreden over de kwaliteit hiervan. Gezocht op vergelijk van dit soort bedrijven (Trigger, ScanCorner, diadigitaal.nl etc.) maar niet echt kunnen vinden. Ik ben benieuwd naar de reacties.

59 reacties

Reputatie 7
Badge +8

Er zijn inderdaad dingen die goedkoper worden. Gelukkig maar dat niet alles duurder wordt. En een mazzel is ook dat nu de brandstof (olie en benzine) goedkoper geworden zijn.

Als je dia's of foto's te digitaliseren hebt, kan je als je uiteraard veel foto's , dia's, films, of ook muziek hebt, wel wat forse HD's gebruiken. Inmiddels meen ik dat er ook 5, 6 en 8 TB schijven zijn., en allemaal onder de 160 Euro verkrijgbaar. Maar je krijgt wel enorm veel ruimte.  Ik heb o.a. voor de beveiligingsrecorder 4 TB, voor het overige is het voor mij niet nodig. Maar als je veel beeld en geluid materiaal hebt, kan ik het me voorstellen.

Terug naar het topic (dia scannen). Zojuist klaargekomen met mijn complete verzameling van 5200 dia’s.
Ik heb gebruik gemaakt van een (gehuurde) Braun Multimag 6000 scanner. Ding ziet er als een gewone diaprojector uit: je stopt er een complete slede van 50 in en anderhalf uur later is ie klaar. Je hebt dan schone (krasjes en stofjes worden vrijwel perfect verwijderd) scans op een prima resolutie (2500dpi), meer dan zat voor vertoning op een groot tv scherm (5000 dpi kan ook maar dan duurt het wel erg lang: bijna 5 min/dia). Ik sla op in 48 bits kleurdiepte tiff (ongeveer 40mb/dia) en walgelijk verkleurde dia’s zijn met een simpel profiel in bijv Lightroom of Photoshop met een muisklik om te toveren in prachtige plaatjes. Echt een aanrader om ‘t spul in Weesp te huren, heb daar zeer goede ervaringen mee

Geweldig! Ik had ook de keuze naar meerdere bestandsformaten waarinder tiff met de Epson scanner. Ik heb gewoon jpg genomen zonder compressie. Ik heb al mijn dia's op 3200 dpi gedaan, dan is een file 4,5 - 6Mb. De kwaliteit concurreert dan met een 10-12 megapixel camera. Maar geen probleem als je het op 2500dpi hebt gedaan, dat is niet zo'n groot verschil, de bestanden zijn in jpg formaat dan evenredig kleiner.

Ook als de kwaliteit op 100% staat, is jpg niet helemaal verliesvrij.
Als tussenstap tussen jpg en tiff gebruik ik tegenwoordig vaker png
Als je af en toe foto's op het scherm bekijkt voldoet jpg q=100% prima.

48 bits kleurendiepte is best wel extreem en alleen zinvol als de dia's ook zo briljant zijn.
Scans aanpassen aan de dia scheelt tijd een ruimte.
Een 12ASA dia scan je anders dan een 400ASA
 

Een 12ASA dia scan je anders dan een 400ASA
 

Pardon…? Wat heeft gevoeligheid van de film te maken met scan(tijden)?

Ik begrijp ook een paar dingen niet, dat je de kwaliteit van jpg op 100% zou kunnen zetten. Volgens mij kan je de compressie van jpg op iets tussen 0 en 100% zetten. Omdat op gif toen nog octrooi zat hebben ze png gemaakt om dat te omzeilen. Maar png gaat maar tot 256 kleuren en jpg tot 16 miljoen.

Bij jpg is er alleen bij compressie verlies. Als je niet comprimeert is er geen verlies. Daarom laat je de originele scan op 100% (bij Epson kan je tot 120% voor dat doel), en de kopieën zijn de werkexemplaren die je comprimeert. 

Bij jpg ongecomprimeerd zijn de bestanden 4,5-6Mb, maar tiff 40Mb en RAW 100Mb per foto. Zulke grote bestanden boven 6Mb zijn dan toch onwerkbaar om gewoon door je foto's te bladeren met verkenner?

Ik ben in 2011 begonnen met negatieven en dia's te scannen. Alles jpg ongecomprimeerd op 3200dpi en 48 bits, grootte 4,5 - 6Mb per foto. Na 10 jaar nog geen millimeter kwaliteitsverlies gemerkt vergeleken eenzelfde scan die nu gemaakt is, ook niet bij maximaal uitzoomen. Vanwege korrelvermindering kun je dan niet zien of het een asa12 of asa400 film was.

Reputatie 5
Badge +4

Voor op het scherm is een lagere resolutie al OK voor een mooi beeld.

Bij afdrukken is dat totaal anders.

Op deze website wordt dat uitgelegd voor wie er nog geen kennis van heeft:

https://www.webdesignaanzee.nl/2020/01/werken-met-fotos-en-beeldresolutie-drukwerk-vs-online/

Mensen die hun foto's als RAW bestand opslaan gebruiken vaak Lightroom (LR) e.d. om sneller door de foto's heen te gaan. LR maakt in de database een preview aan met een lagere resolutie. In de Verkenner werkt het direct bekijken van RAW's, mits er een plugin geïnstalleerd is.
https://www.microsoft.com/nl-nl/p/raw-image-extension/9nctdw2w1bh8?activetab=pivot:overviewtab

Hoe snel deze nu is weet ik niet en of alle type RAW's te bekijken zijn? Heb het niet uitgezocht. Tot nu toe heb ik daar LR voor gebruikt.

 

 

Ik heb een groot aantal dia met raampjes. Ik wil deze voor mijn kinderen digitaliseren.

Badge +8

Hi @Hagu, ik heb je bericht naar dit bestaande topic verplaatst. Hier kun je handige tips vinden!

Reageer