+8
Het klinkt raar, maar wie e-books koopt, heeft minder rechten dan met papieren boeken. Zo mag je een uitgelezen e-book officieel niet doorgeven aan een ander. Zelfs niet als je het origineel van je eigen e-reader verwijdert. Je e-reader uitlenen mag wel.
Meer lezen over regels van e-books? Bekijk dan deze pagina van onze website.
Wat zijn jouw ervaringen met het delen van e-books? Praat mee!
Ik zag dat er een uitspraak was over Tom Kabinet dus ik neem aan dat die onzin van het doorverkopen van boekenbestanden dan nu eindelijk voorbij is. Het heeft mij altijd verbaasd dat mensen maar bleven volhouden dat je je e-boeken toch zou moeten kunnen doorverkopen alsof een fysiek boek en een bestand hetzelfde is. Afijn de rechter snapt het blijkbaar wél.
+4
E-books deel ik nooit. Ik vind het wel jammer dat dit niet mag, maar ook begrijpelijk. Alleen boeken die je wel mag delen heb ik wel eens gedeeld, bijvoorbeeld dat boekje laatst “het water komt”. Maar dat is meer een link delen, dan een e-book delen.
Tegenwoordig koop ik daarom weer meer fysieke boeken. Die kan ik weggeven. Dat doe ik ook zoveel ik kan, omdat ik al genoeg boeken in de kast heb staan.
+6
Ik vind het dan wel een beetje ongezellig worden met ebooks lezen als je het bestand niet mag kopiëren maar de ereader wel mag delen. Ik lees epub bestanden ook met de webbrowser op de pc of met een app op android. Ik had begrepen dat internet aan de mensen was gegeven en niet aan de bedrijven. Maar veel bedrijven proberen dan een verdienmodel te maken met internet. De gedachte van Bits of Freedom of de vrijheid met bits om te gaan zoals je wil wordt dan afgebroken. Koop je een digitaal boek, geef je je partner een kopie op de tablet, hup een boete. Dat is niks voor mij. Laat het dan maar overgaan.
Hallo Jan,
We kennen nu het gezicht achter de theebeker. 
U zegt: “Ik had begrepen dat internet aan de mensen was gegeven en niet aan de bedrijven”.
Interessante gedachte, zo had ik het nog nooit bekeken: internet voor de mensen.
Ik had begrepen dat internet aan de mensen was gegeven en niet aan de bedrijven.
Het internet is infrastructuur, net als het waterleidingnet en het snelwegennet, die zijn niet “aan de mensen gegeven” Die zijn opgezet als een maatschappelijke service. Het niet kunnen doorverkopen van bestanden heeft ook niets te maken met een verdienmodel. Het is copyright, er is een rechthebbende en als je een boek koop koop je een kopie en daarbij heb je het recht die weer te verkopen maar je mag die ook niet pagina voor pagina scannen en je eigen versie drukken. Met een bestand koop je geen kopie van de informatie maar een versie van het origineel, als je die zou mogen verkopen zou copyright gewoon ophouden te bestaan.
+6
Waarde heer
Als je een email verstuurt wordt die opgeknipt in standaard pakketjes en elk pakketje weet waar die naar toe moet. En dan komen die pakketjes aan op hun bestemming - het ene pakketje ging via timboektoe en het andere pakketje via Honoloeloe - maar dan is het daar druk, zo druk dat ze niet door kunnen. Iets moet die pakketjes dan aansturen dat ze netjes in de file moeten wachten. En iets anders moet dan bijhouden hoeveel plek er steeds vrijkomt en dat er weer een paar pakketjes door kunnen. En dan is er een moment dat ze weer bij elkaar komen maar ongelijk in de tijd en ongelijk op volgorde. Dan moet iets aansturen op welke volgorde ze moeten liggen om de betrokken email weer foutloos aan elkaar te rijgen. Dat is nogal wat dat de mensen hebben gekregen, en het gaat zo'n beetje met de snelheid van het licht behalve hier en daar wat vertragingen.
Een verband tussen verdienmodel en doorverkopen bestanden heb ik niet gezegd. De uitspraak van de rechter heeft slechts betrekking op de epub, niet op het spelletje dat mijn kleinzoon kopieert naar de tablet van zijn zusje. Ik vind het een vermindering van de vrijheid die je hebt om met digitale bits om te gaan. Ik had daarbij nog niet zitten denken aan verkopen.
E-books hebben niks met internet te maken, dus is het niet de schuld van internet dat je e-books niet mag delen. Hetzelfde werd 10 jaar geleden gemeend over het mogen delen van MP3-muziek en films, terwijl nu bijna iedereen betaalt voor Spotify en Netflix. E-books is niet in het leven geroepen om gratis te kunnen lezen, net als dat Uber niet is uitgevonden om gratis met de auto te rijden. Dat internet daarnaast bestaat, is ook geen reden om te eisen dat het gratis is of wordt.
Ik zag dat er een uitspraak was over Tom Kabinet dus ik neem aan dat die onzin van het doorverkopen van boekenbestanden dan nu eindelijk voorbij is. Het heeft mij altijd verbaasd dat mensen maar bleven volhouden dat je je e-boeken toch zou moeten kunnen doorverkopen alsof een fysiek boek en een bestand hetzelfde is. Afijn de rechter snapt het blijkbaar wél.
Ach binnenkort is de e-reader hardware zo goedkoop dat je dat nog makkelijker gaat delen. maak je een kopie van de hele e-reader en geef je die weg. Maar je hebt gelijk hoor mannetje,
Hallo Jan,
We kennen nu het gezicht achter de theebeker.
U zegt: “Ik had begrepen dat internet aan de mensen was gegeven en niet aan de bedrijven”.
Interessante gedachte, zo had ik het nog nooit bekeken: internet voor de mensen.
Internet is uitgevonden / bedacht door één universiteit en de Amerikaanse defensie.
Een boek schrijven is al snel een jaar werk. Waarom zou dat gratis moeten zijn. Ik gun iedereen een fatsoenlijk inkomen.
Een boek schrijven is al snel een jaar werk. Waarom zou dat gratis moeten zijn. Ik gun iedereen een fatsoenlijk inkomen.
Hoe lang het schrijven van een boek kost is per boek duidelijk verschillen en dus open voor discussie. Ik kom ook boeken tegen die net als bij muziek gewoon opnieuw uitgegeven worden met alleen een nieuwe kaft.
Hoezo gratis? ik betaal ook voor een E-boek. En net als met papieren boeken, die ik ook kopieer en weggeef. Heb ik meteen een digitale versie. Verschil is alleen het papier en de drukkosten. De rest is vergelijkbaar.
Ik zag dat er een uitspraak was over Tom Kabinet dus ik neem aan dat die onzin van het doorverkopen van boekenbestanden dan nu eindelijk voorbij is. Het heeft mij altijd verbaasd dat mensen maar bleven volhouden dat je je e-boeken toch zou moeten kunnen doorverkopen alsof een fysiek boek en een bestand hetzelfde is. Afijn de rechter snapt het blijkbaar wél.
Ach binnenkort is de e-reader hardware zo goedkoop dat je dat nog makkelijker gaat delen. maak je een kopie van de hele e-reader en geef je die weg. Maar je hebt gelijk hoor mannetje,
Goedkoper dan de pakweg €150 die ze er nu voor vragen zie ik ze niet snel worden. Sterker, e-readers lijken een niche product te worden omdat "het mobieltje" blijkbaar voldoende is en de trend sowieso luisterboeken is en niet eboeken. Je zou en hele bespiegeling kunnen houden waarom je een luisterboek dan niet mag doorverkopen en een eboek wel, maar voorlopig mag het allebei niet.
Ik zag dat er een uitspraak was over Tom Kabinet dus ik neem aan dat die onzin van het doorverkopen van boekenbestanden dan nu eindelijk voorbij is. Het heeft mij altijd verbaasd dat mensen maar bleven volhouden dat je je e-boeken toch zou moeten kunnen doorverkopen alsof een fysiek boek en een bestand hetzelfde is. Afijn de rechter snapt het blijkbaar wél.
Ach binnenkort is de e-reader hardware zo goedkoop dat je dat nog makkelijker gaat delen. maak je een kopie van de hele e-reader en geef je die weg. Maar je hebt gelijk hoor mannetje,
Goedkoper dan de pakweg €150 die ze er nu voor vragen zie ik ze niet snel worden. Sterker, e-readers lijken een niche product te worden omdat "het mobieltje" blijkbaar voldoende is en de trend sowieso luisterboeken is en niet eboeken.
Eerste de beste link op een zoekmachiene 79 €
https://www.mediamarkt.nl/nl/product/_pocketbook-basic-3-wit-1565049.html
En dan heb ik het nog niet eens gehad over boeken van BV Louis Couperes uit 1895 of Edouard Douwes dekker. Geef ik gewoon weg als Eboek. Geen rechter die mij dat verbied.
Net zoals artiestn die geld met een plaatje willen verdienen en dat daar een MP3 van gemaakt word pff alleen maar meer reclame voor de artiest. Ga maar optreden, een optreden kan je niet weggeven of kopieren.
Mijn echtgenoot en ik lezen met hetzelfde account. Dan heb je beiden alle boeken die we kopen. Boeken die je perse niet wil lezen gooi je gewoon van je ereader af. Kinderen kunnen op een tablet/telefoon eventueel met onze code inloggen en een boek lezen.
Ebooks kunnen veel goedkoper zijn dan fysieke boeken, en in den beginne was dat ook zo. Tegenwoordig betaal je rustig 10-15 euro voor een ebook, de prijs zakt later wel (waarschijnlijk wanneer de pocket uitkomt?). Aan een ebook verdient de auteur veel meer. Ipv 7% ongeveer de helft van de verkoopprijs. Dus de prijs mag ook wel lager zijn.
Mijn eigen boek kost gedrukt (print on demand) 14,35, inkomsten per verkocht boek 1 euro. Het ebook kost 5,25, inkomsten per boek 2,60 euro. Om even het verschil te illustreren.
.
Als ik iemand, meestal een familielid een plezier kan doen met een e-book, stuur ik die van mij door. Het is mijn bezit en ik zie het als uitlenen. Ik vraag er nooit geld voor. Maar als het tot nu toe een keer of 4vis gebeurd, houdt het op. Mijn vrouw en ik hebben alle boeken op 2 ereaders staan.
Het is toch onredelijk dat als ik een boek koop, ik dit niet aan een bekende mag doorgeven als ik het uit heb? Zo werkt dat sinds dat boeken bestaan. Alle goederen die bestaan mag ik doorgeven aan wie ik wil. Nu boeken digitaal zijn is dat verboden? Onredelijk.
Ik koop toch het boek en niet het recht om het te lezen?
Als wetten onredelijk zijn kan je verwachten dat ze niet nagevolgd gaan worden.
En dat je je e-reader zou moeten doorgeven is helemaal bizar. Je mag mijn dvd lenen, ik geef je mijn dvd-speler en tv ook mee…..
Het is toch onredelijk dat als ik een boek koop, ik dit niet aan een bekende mag doorgeven als ik het uit heb? Zo werkt dat sinds dat boeken bestaan. Alle goederen die bestaan mag ik doorgeven aan wie ik wil. Nu boeken digitaal zijn is dat verboden? Onredelijk.
Ik koop toch het boek en niet het recht om het te lezen?
Als wetten onredelijk zijn kan je verwachten dat ze niet nagevolgd gaan worden.
En dat je je e-reader zou moeten doorgeven is helemaal bizar. Je mag mijn dvd lenen, ik geef je mijn dvd-speler en tv ook mee…..
Ben het helemaal eens, maar een E-boek is data.. en data bestaat juridisch niet.
https://blog.iusmentis.com/2017/11/03/data-bestaat-juridisch-betekent-praktijk/
Alle andere zaken zijn geen oplossingen maar workaround’s .
Het is toch onredelijk dat als ik een boek koop, ik dit niet aan een bekende mag doorgeven als ik het uit heb? Zo werkt dat sinds dat boeken bestaan. Alle goederen die bestaan mag ik doorgeven aan wie ik wil. Nu boeken digitaal zijn is dat verboden? Onredelijk.
Ik koop toch het boek en niet het recht om het te lezen?
Als wetten onredelijk zijn kan je verwachten dat ze niet nagevolgd gaan worden.
Met u boek mag u dat ook maar met een bestand niet. U koopt inderdaad het recht het te lezen en niet een boek. Nou weten we allemaal dat soep niet zo heet gegeten wordt als opgediend maar mensen kunnen niet een bedrijf opzetten om precies dat te doen wat verboden is namelijk geld verdienen aan het doorverkopen van bestanden.
Een papieren boek weggeven betekent één exemplaar weggeven, dat je dan zelf niet meer hebt. Van een e-book kun je wel 100 kopieen maken. Dat is wel broodroof voor de schrijver. Ik geef soms een paar e- boeken weg, maar ik verspreid ze niet op grote schaal. Jana
Als ik een e-book weggeef zeg ik er wel altijd bij dat zij het niet aan anderen mogen doorgeven. Kwestie van vertrouwen natuurlijk, maar ik wil hierdoor voorkomen dat mijn betaald boek/data gratis uitwaaierd over het internet.
Ben wel van mening dat courante e-books veel te duur zijn. Heb daarom een abonnement op bookchoice, gevarieerd en niet de laatste nieuwe e-books maar zo lees je ook eens wat anders.😁
Borland, (voormalig) maker van software zoals Turbo Pascal, Delphi, Turbo C hanteerde de volgende policy voor hun software :
"Borland no-nonsense license agreement". This allowed the developer/user to utilize its products "just like a book"; he or she was allowed to make multiple copies of a program, as long as only one copy was in use at any point in time.
Bron : https://en.wikipedia.org/wiki/Borland
Als dit voor software mogelijk is dan moet dat dan ook kunnen voor een E-book, maw je mag het E-book wel door een ander laten lezen maar niet tegelijk met jezelf. Kortom geef het E-book door en verwijder het van je E-reader. Wil je het later nog een keer lezen, dan moet je het terug vragen.
Als dit voor software mogelijk is dan moet dat dan ook kunnen voor een E-book, maw je mag het E-book wel door een ander laten lezen maar niet tegelijk met jezelf. Kortom geef het E-book door en verwijder het van je E-reader. Wil je het later nog een keer lezen, dan moet je het terug vragen.
Zeker, dat had wellicht gekund maar zoals gewoonlijk is er dan een ondernemer die denkt, ik spring in het gat, Dhr Kabinet in dit geval, en die gaat dus geld verdienen aan het doorverkopen van die bestanden en dan gaat een rechter zich erover buigen en dan is het klaar. Laten we reëel zijn, we doen allemaal wel eens dingen die niet mogen maar als je er je winkel van maakt kun je zo'n oordeel toch verwachten?
+4
Het voorstel van
Theoretisch is het wel mogelijk om ervoor te zorgen dat je digitale boeken kunt doorgeven. Op het moment van doorgeven, kun je het boek niet meer lezen, maar de nieuwe lezer wel. Helaas is daar een heleboel blockchain-gedoe voor nodig. Er is al veel over gedacht en geschreven, volgens mij. Hier zie je er een voorbeeld van (in het Engels). Nadeel van zo een systeem vind ik zelf, dat dit niet echt anoniem is, maar "pseudoniem". Als je eenmaal weet wie er achter een bepaalde sleutel (een lange rij van allerlei tekens) zit, zie je meteen welke boeken die allemaal leest. Dat lijkt me niet echt wenselijk, want sommige literatuur kan natuurlijk gevoelig liggen in bepaalde landen, of zelfs in gezelschappen, of families.
Daarnaast hebben de bestaande bedrijven die e-books uitgeven al een DRM-systeem om piraterij tegen te gaan. Maar deze DRM gebruiken Kobo en Amazon ook om kopers aan zich te binden. Je kunt boeken van Amazon bijvoorbeeld alleen lezen met de Kindle e-reader, en niet op een ander apparaat. Je koopt dan waarschijnlijk ook sneller een nieuw boek bij Amazon, omdat je nu eenmaal die reader hebt. DRM geeft deze bedrijven daarnaast ook de macht om je gekochte boeken ineens uit je bibliotheek te halen (die boeken zijn nu eenmaal niet je eigendom), en ook nog om je leesgewoonten te volgen. Men zal dit nu niet snel willen opgeven en investeren in een nieuw systeem.
Dus ik persoonlijk zie nog niet zo snel iets veranderen aan de manier van uitgeven van e-books. Dus ik koop inderdaad steeds meer gewone boeken, en kan deze gewoon doorgeven, zonder dat anderen daar maar iets mee te maken hebben. Raar, dat je zo iets vanzelfsprekends ineens gaat waarderen.
Dus ik koop inderdaad steeds meer gewone boeken, en kan deze gewoon doorgeven, zonder dat anderen daar maar iets mee te maken hebben. Raar, dat je zo iets vanzelfsprekends ineens gaat waarderen.
Er is wat betreft boeken juist helemaal niets veranderd, de veranderingen hebben betrekking op boeken-bestanden
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
