gratis artikel

Externe harde schijf kopen: waar let je op?

  • 11 July 2022
  • 32 reacties
  • 768 Bekeken
Externe harde schijf kopen: waar let je op?
Badge +8
  • Community Manager
  • 2190 reacties

Je kunt bestanden op 2 manieren opslaan. Online en 'lokaal', op een harde schijf. Kies er altijd voor om óók een externe harde schijf te gebruiken. Maar waar moet je op letten bij de aanschaf ervan?

Lees onze tips in dit gratis artikel uit de Digitaalgids van juli/augustus 2022.

Waar let jij op bij de aankoop van een externe harde schijf? Deel je tips!


32 reacties

Toevallig las ik zojuist dat de datacenters in Nederland -nu al- 2,3 maal het totale verbruik van de Nederlandse Spoorwegen nodig hebben.

De mensen willen het, meneer.

Ik ben zeer geïnteresseerd in wat er eigenlijk in datacenters wordt opgeslagen

Wat eigenlijk niet.
Zo slaan bijna alle {etc}

Oké, dat snap ik. Ik bedoelde eigenlijk te vragen wat de kwantitatieve verhoudingen zijn.

Ook qua belasting van de dataverbindingen lijkt me dat interessant. Wat ik op mijn computer doe stelt toch ook niks voor in vergelijking met de datastroom van mijn interactieve TV waarvan het kastje vaak 24/7 aan staat zonder dat de TV-monitor aan staat. en dan heb ik nog geen 4K-abonnement.

Dat zie ik als een voordeel.
Als ik b.v. inlog gegevens wis op de pc, moet het niet achter blijven in een verloren fragment.
Dat is ook de reden, dat ik vaak een backup op een externe SSD met een wachtwoord maak.
Moest er laatst een terug sturen, vanwege de garantie.
 

Het nadeel van het TRIM-gebeuren bij SSD's vind ik wel dat je nooit meer iets kunt terughalen na lediging van de Prullenbak.

Programma’s als Recuva geven 0 resultaat.

Ik ben zeer geïnteresseerd in wat er eigenlijk in datacenters wordt opgeslagen

Wat eigenlijk niet.
Zo slaan bijna alle ziekenhuizen, alle gegevens die ze hebben op bij Google.
Bijna alles, wat je op het internet ziet, staat in een data center.
Grote instanties, hebben helemaal niets meer in de eigen pc staan.

Zelfs grote software pakketten, draaien in een data center.
Je kunt bijvoorbeeld, MS Office online gebruiken.
Al het rekenwerk, gebeurt dan in het data center.

Maar ook webmail, is eigenlijk gewoon een email programma dat in het data center draait.
Het heeft een IMAP verbinding met de mail server, die ook in een data center staat.

Ook deze website, staat bij Amazon in de VS

Dat beetje data, dat particulieren in data centers zetten valt best mee.

Optimalisatie van een SSD
Het systeem kijkt de directory structuur na.
Kijkt of er verloren fragmenten zijn en voert een TRIM op ze uit.
Een SSD probeert de geheugenplaatsen gelijkmatig op te slijten.
Veel data blijft dan ook staan.
Na de TRIM is de data er nog wel, maar is de geheugenplek vrij voor hergebruik.
Volgens mij, is de data daarna ook niet meer te herstellen vanaf die geheugenplek.
 

Halo Free Spirit,

Optimalisatie is wat Windows doet met SSD's als “vervanging” van het vroegere defragmenteren.

Het is mij niet duidelijk wat uw probleem is, heer LPP.

Ik stel gewoon een vraag uit interesse. Jij probeert er weer eens iets achter te zoeken wat er niet is en daarmee tegelijk te suggereren dat ik iets vervelends van je wil en dat bovendien op een denigrerend toontje. het is niet zo, dus LAAT DAT!

Reputatie 6
Badge +5

Het is voor SSD schijven daarom ook noodzakelijk dat je defragmentatie uit zet.

Dit is iets uit de oertijd.
Een modern besturingssysteem voert een aangepaste noodzakelijke optimalisatie uit.
Dit moet je niet uitzetten.

Ik vraag me af wat je dan onder optimalisatie verstaat.
Defragmentatie zorgt bij een gewone harde schijf voor vertraging omdat de kop heel veel heen en weer bewegingen moet maken.
Voor een SSD schijf speelt dat heen rol, er worden geheugenplekken aangewezen en het maakt niet uit waar de informatie staat.
Defragmentatie zet data allemaal weer op een rijtje, erg efficiënt voor een gewone harde schijf, maar voor een SSD verkort het de levensduur omdat elke geheugenplek maar een beperkt aantal keren overschreven kan worden.
 

Het is mij niet duidelijk wat uw probleem is, heer LPP.

En die datacenters zijn er echt niet alleen om onze afbeeldingen en documenten te bewaren.

Ik ben zeer geïnteresseerd in wat er eigenlijk in datacenters wordt opgeslagen en vooral in hoe de kwantitatieve verdeling is. Heb je daar gegevens over? Een link naar gegevens mag van mij ook.

Wat ik aankaartte was: productie en wegwerp van harde schijven.

Datacenters werken toch ook met harde schijven?

Optimalisatie uitzetten is iets anders dan defragmenteren achterwege laten.

Het is voor SSD schijven daarom ook noodzakelijk dat je defragmentatie uit zet.

Dit is iets uit de oertijd.
Een modern besturingssysteem voert een aangepaste noodzakelijke optimalisatie uit.
Dit moet je niet uitzetten.

En die datacenters zijn er echt niet alleen om onze afbeeldingen en documenten te bewaren.

Wat ik aankaartte was: productie en wegwerp van harde schijven.

Cloudopslag zorgt ook voor mega datacenters die ook mega veel energie vreten.

Productie en wegwerp van harde schijven dan niet?

De backup-HD’s van mijn PC zijn 365 dagen per jaar losgekoppeld en staan dus uit. De ene gemiddelde kwart extra dag van de schrikkeljaren volstaat voor het maken van de backups, het energieverbruik daarvan is dus tamelijk verwaarloosbaar. Dat kunnen datacenters niet.

Cloudopslag zorgt ook voor mega datacenters die ook mega veel energie vreten.

Productie en wegwerp van harde schijven dan niet?

Als de consumenten niet massaal steeds meer de digitalisering zouden omarmen en omarmd hebben, was al deze ellende er niet.

Het werkt net als in de politiek: de kiezers bepalen het eindresultaat.

Ik doe op computergebied alleen het hoognodige en het onontkoombare, en wel onder protest.

Reputatie 2
Badge +2

Waar let jij op bij de aankoop van een externe harde schijf? Deel je tips!

 

Ik heb nog nooit een externe harde schijf gekocht.

Als ik een nieuwe grotere harde schijf koop voor de desktop dan gaat de kleinste harde schijf uit de desktop in een harde schijf behuizing zoals deze en wordt dan een externe harde schijf.

 

My 2 cts:
Ik mis…..


Het is voor SSD schijven daarom ook noodzakelijk dat je defragmentatie uit zet.
Samsung levert er een programmatie bij om een en ander te testen, ik neem aan dat andere merken dat ook doen.

Hoeft niet: https://www.zdnet.com/article/windows-10-tip-defrag-secrets-for-hard-disks-and-ssds/

The good news is that Windows 10 does a very good job of identifying the different types of storage and scheduling the proper optimization for each one. You don't need to perform any special steps to enable TRIM support either.

To check the status of all currently available drives, type defrag in the search box and then click Defragment and Optimize Drives from the results list.

Reputatie 6
Badge +5

My 2 cts:
Ik mis…..


Vandaar ook mijn opmerking: Veel wijzer wordt je overigens ook niet van dat artikel.

Wat jou opmerking over slijtende schijven betreft, de schijf zelf slijt misschien niet, maar de kop beweegt wel met een servo motortje heen en weer en de schijf draait uiteraard, en draaiende motoren hebben niet het eeuwige leven.
Een SSD gaat overigens ook niet eeuwig mee, de geheugen plekken kunnen maar een beperkt aantal keren overschreven worden.
Voor back-up opslag is dat geen probleem, maar voor een werkende C schijf is het wel noodzakelijk de kwaliteit van de schijf zo nu en dan te controleren.
Het is voor SSD schijven daarom ook noodzakelijk dat je defragmentatie uit zet.
Samsung levert er een programmatie bij om een en ander te testen, ik neem aan dat andere merken dat ook doen.

Er zitten een aantal onduidelijkheden (en ik denk omissies) in het artikel: SATA moet zijn eSATA, en ja dat is minder actueel, maar de snelheid is niet perse lager dan van USB: Standaard harde schijven werken intern allemaal met SATA, en dat is dus gewoon even snel of je dan een ‘vertaling’ naar USB doet of niet ( en soms vanwege die ‘vertaling’ dus zelfs langzamer ).

Die vergissing ontstaat denk ik vanwege de theoretische bus snelheid van USB 3 en eSATA, maar als je dus  een SATA schijf aansluit op USB dan wordt de maximale snelheid bepaald door de langzaamste component….

Ondertussen zit eSATA op bijna geen enkele computer meer dus ‘verouderd’ is het zeker.

 

Dat stukje over ‘beveiliging’ met ‘militaire hardware’ is echt klinkklare nonsens: Ten eerste is dat niet te verifiëren, ten tweede: juist omdat het hardware is, is er geen beveiliging tegen de mogelijkheid dat de algoritme een kwetsbare plek blijkt te hebben, ten derde is het langzamer, ten vierde duurder, en ten laatste is onder Windows bitlocker (of VeraCrypt) net zo eenvoudig en bovendien sowieso aan te raden op alle ‘removable media’ in of aan een computer waarvan je niet wil dat iedereen het zo maar kan lezen. (En bovendien is het handig als je een schijf wil doorverkopen of -geven: Omdat de data encrypted is hoef je geen ingewikkelde secure erase acties uit te voeren (Die tegenwoordig toch ook niet meer goed werken overigens:

This kind of secure erase is no longer considered safe. Modern devices have wear-leveling, block-sparing, and possibly-persistent cache hardware, which cannot be completely erased by these commands. The modern solution for quickly and securely erasing your data is encryption. Strongly-encrypted data can be instantly “erased” by destroying (or losing) the key (password), because this renders your data irretrievable in practical terms.

 

 

 

My 2 cts:
# "Je kunt bestanden op 2 manieren opslaan op je computer. Online en 'lokaal', op een harde schijf. Kies er altijd voor om óók een externe harde schijf te gebruiken. ”
Dat is verwarrend.  Online is namelijk NIET op je computer, dat is nu juist het hele punt ervan. De zin om óók een externe harde schijf te gebruiken zou de conclusie kunnen zijn van het hele artikel, maar komt nu, onbeargumenteerd, in het begin. Ik snap dat het artikel bedoeld is om de problematiek uit te leggen aan Jan en alleman, maar dat lukt niet als je dingen schijft die op de keper beschouwd gewoon niet kloppen. Wat bv niet verteld wordt is dat je twee soorten lokale harde schijven hebt: die in je computer en die ernaast. Voor een kenner overbodig, maar het is wel de essentie van het hele artikel.
# Er wordt op een verwarrende manier gebruik gemaakt van de term lokaal: zowel voor in de kast van je computer als ernaast. Ook lees ik niet dat het belangrijk is om de externe HD na het maken van de backup los te koppelen.
# Ik mis dat wanneer je een externe HD gebruikt voor data die niet in je computer passen je een tweede HD nodig hebt voor een backup daarvan.
# Ik mis dat het slim is om een backup-HD buitenshuis te bewaren voor geval van brand e.d.
# Ik mis dat een HD die je gebruikt voor backups helemaal niet gevoelig is voor een beperkte levensduur omdat zo'n schijf maar heel weinig gebruiksuren maakt: alleen om te backuppen. De interne schijf in mijn PC draait nu al 13 jaar, ca. 350 dagen per jaar, iets van 8 uur per dag…
# Er wordt gezegt dat de magneetschijven slijten door het ronddraaien. Ik meen echter te weten dat ze dat juist niet doen omdat er een luchtkussen tussen de leeskop en de schijf is en dat problemen uitsluitend door incidenten gebeuren; niet door vele uren draaien. Dat betekent meteen dat SSD's neit daardoor per defnitie langer meegaan.
# Er wordt gesteld dat de SSD-prijs exponentieel toeneemt voor meer opslagruimte per schijf. Dat blijkt niet uit de gegeven cijfers. De toename is lineair. Ik ga het verschil tussen lineair en exponentieel; hier niet uitleggen.
# Ik mis dat er veel meer merken HD's zijn dan fabrikanten die daadwerkelijk het binnenwerk - de schrijf en de chips - voor deze kastjes maken.
# Ik mis dat ook goedkopere schijven (die van WD o.a.) een passwordbeveiliging hebben.

Een interessante website met standtijden van HD's in datacenters: https://www.backblaze.com/b2/hard-drive-test-data.html

Interessant om te weten: "drive count” betekent dat ze daar daadwerkelijk zoveel van die schijven hebben draaien. Honderdduizenden dus.

Van een aantal zaken heb ik weinig verstand. Zoals netwerkschijven. Ik heb eens per ongeluk een netwerkschijf gekocht. Als leek vond ik het een hel om het ding te installeren. Uiterendelijk werkte het en zag ik vanaf mijn PC een schijf. Ik vond het wel raar dat hij een IP-adres had. Dus ik belde een vriend 100 km verderop met de vraag of hij eens een IP-nummer in de browser wilde intikken. En ja hoor: hij kon alles zien wat er op mijn schijf stond. Ik heb de kabel er uitgetrokken en het ding nooit meer gebruikt!

Reputatie 6
Badge +5

Cloudopslag zorgt ook voor mega datacenters die ook mega veel energie vreten.
Als je het over bezuinigen hebt, dan is dit er ook een.
Je energie voet print verlagen: geen filmpjes uploaden naar YouTube of bitcoins kopen en cloudopslag gebruiken, overal zijn stroom vretende computers voor nodig die 24 uur per dag doordraaien.
We weten inmiddels dat dit soort datacenters evenveel energie vreten als een middelgrote stad.

Dat gedeelte over USB3 heeft wel wat meer uitleg nodig.
Sommige externe SSD schijven met USB 3.2 presteren presteren heel erg slecht als je niet voldoet aan de voorwaarden. Op USB2 haal je dan niet de maximale snelheid die bij de norm hoort.

De poort moet de energie kunnen leveren om de schijf snel te laten lopen.
Zo hebben mijn USB3 poorten type A  5V/800mA = 4W
Mijn SSD vraagt het dubbele om de maximale snelheid te halen.

Het kabeltje moet de hoge snelheid aan kunnen, herkenbaar aan SS met snelheidsaanduiding.
Zonder het getal is de snelheid 5Gbs
Sommige fabrikanten zijn slordig en drukken het er niet op.
Laadkabels voor de telefoon, zijn meestal USB2 of slechter.

Ook hebben USB3 kabeltjes een maximaal vermogen, dat er door kan.
Er zit een chip in het kabeltje met de verschillende specificaties.

Op nieuwe toestellen zit inmiddels de USB type C poort.
Bij de nieuwste poorten spreekt men van USB4
De maximale waarden voor deze norm zijn inmiddels 40Gbs en 240W vermogen.
De werkelijke waarde verschilt per toestel.
 

USB logo voor 20Gbs
USB stekkers

 

Reageer