Glasvezel, een suggestieve campagne van Delta Fiber

  • 1 May 2022
  • 26 reacties
  • 1022 Bekeken

Reputatie 2
Badge +3

Bij ons is DELTA Fiber een glasvezelcampagne gestart. In onze buitengebied-gemeente ligt nog helemaal geen glasvezel. 
De campagne is nogal agressief, prijst glasvezel de hemel in als onmisbaar (terwijl het gemiddelde kleine huishouden prima zonder kan), suggereert veel en belooft heel veel in een dik pak papier, maar vergeet voor het gemak ook zeer essentiële informatie te vermelden.
Het werkt heel simpel dacht ik eerst: we hebben de oude telefoonaansluiting van de PTT/KPN waar nu internet op zit van welke provider je maar wilt dus dat gaat met die glasvezel ook zo werken, en ik merk dat velen in mijn omgeving daar ook van uit gaan. En in mijn ogen maakt Delta gretig gebruik van dat gebrek aan kennis bij de ‘simpele inwoner’. Ik zag nu ook op dit forum een ander topic over het gebrek aan mededinging bij glasvezel. 
Delta belooft: je bent verplicht een abonnement voor een jaar te nemen bij één van de vier aangesloten providers (Caiway, OnLine, Helden van Nu, of Delta), maar "na een jaar ben je vrij om te switchen van aanbieder".
Niet vermeld: a) Je moet dus om te beginnen afscheid nemen van je oude vertrouwde bekende provider met bv gehannes met eventueel vervallen emailadressen, en b) dat eventuele 'vrij' switchen na een jaar blijft beperkt tot de vier genoemde aanbieders want Delta blijkt bij verder onderzoek geen andere providers toe te laten op hun net. Want die anderen willen de hoofdprijs die Delta Fiber vraagt niet betalen. Dus bv KPN-klanten die nu op glasvezel van Delta overstappen maar na een jaar weer terug willen naar KPN: Nee, dat kan niet zonder je glasvezel weer kwijt te zijn. (want bij ons liggen nog geen andere kabels van bv KPN).
Ze beloven ook gratis huisaansluiting voor mensen die nu nog niet aan een abonnement toe zijn: "Zo is iedereen klaar voor de toekomst", maar zeggen er niet bij dat ook dát zoals het er nu uitziet uitsluitend een toekomst bij de vier Delta gelieerden is.
Er worden hoge aansluitkosten gesuggereerd als je niet nu intekent maar later. Ook hier wordt nergens gewag gemaakt van het feit dat het ook dan alleen Delta-aansluiting betreft. Als KPN later toch een eigen netwerk zal uitrollen (eens komt dat natuurlijk) kun je bij KPN net zo goed gratis aansluiten of overstappen vanaf je oude abonnement met wellicht dezelfde welkomstpremie die Delta nu ook biedt om ons te verleiden tot een snelle overstap. 

Concurrentie bestaat overal in deze tijd, maar hier wordt de argeloze overstapper die gesuggereerd wordt vrije keuze te hebben op een totaal verkeerd been gezet. Want de keuze blijft uiteindelijk alleen Delta of Delta of Delta of Delta (de vier aan Delta Fiber gelieerden). En dat staat nergens duidelijk, moet tussen de kleine lettertje zelf uitgevonden worden. KPN en Ziggo bv bestaan in het hele verhaal gewoon niet meer. 
Verder zoeken bij diverse bronnen hebben mij geleerd dat er een harde concurrentiestrijd gaande is tussen Delta en bv KPN en Ziggo. Delta probeert waar mogelijk de eerste te zijn en vraagt vervolgens volgens die berichten een dusdanig hoge toegangsprijs op hun netwerk dat de anderen daar geen zin in hebben en liever een keer hun eigen netwerk uitrollen. Gevolg is dat er straks van meerdere providers kabels gelegd gaan worden onder dezelfde stoep, een totaal onnodige verspilling alleen vanwege de concurrentie. En de argeloze inwoner is de dupe want de reviews rond Delta op bv Trustpilot zijn ook al niet zo best. Tenminste drie mensen uit mijn omgeving die overwogen over te stappen op glasvezel hadden niet door dat er na dat eerste jaar geen sprake is van echte vrije providerkeuze. Zo suggestief kan taalgebruik zijn in de reclame, zeker als je een beetje oppervlakkig leest. ‘Switchen’ is niet hetzelfde als vrij kiezen, maar wie beseft dat? Toen hen dat duidelijk werd zeiden zei meteen: Nee dus, bedankt. En volgens de Autoriteit Consument en Markt (mededingingswet) mag dit allemaal...


26 reacties

Reputatie 2
Badge +1

@gjtmEr zitten een aantal onjuistheden in je verhaal:

 

KPN werd na de overname verplicht het netwerk volledig open te stellen. Ze moesten dus zelf de financiële risico’s dragen en de concurrenten konden tegen bijna kostprijs meeliften,

 

Onzin: Het netwerk lág er al daar had de KPN geen kosten meer aan. Dus de KPN is in feite met een ‘bruidsschat’ die door ons allemaal betaald is geweest ‘geprivatiseerd’.

 

toen is men maar gestopt met de verdere uitrol en heeft men eerst het koper netwerk geupgrade zodat deze in inmiddels ruim 85% van Nederland een redelijke snelheid kan leveren (100Mbit+)

Nee ook hier ben je in ieder geval onduidelijk: KPN heeft geen geld meer in ‘Fiber To The Home’  (FTTH) gestoken  -net als vele anderen niet- omdat na de dotcom crash er meer dan voldoende aanbod bleek te zijn en de meeste capaciteit onbenut bleef (Dat was dus dark fiber: https://nl.wikipedia.org/wiki/Dark_fiber )

Waar de KPN wél geld in heeft gestoken is :

KPN heeft per 2012 haar investeringsstrategie verlegd van FttH glasvezeluitrol naar het verder
opwaarderen van het kopernetwerk met nieuwe DSL-technologieën in combinatie met het verglazen
tot aan de straatkast (FttC).

(En dát is ook waarom er over het kleine stukje koper dat dan nog over blijft namelijk tussen die kast en de huisaansluiting nu ook hogere snelheden mogelijk waren)

Dus in die zin is de KPN wel degelijk in glasvezel blijven investeren. En was dat ook een noodzakelijke eerste stap op weg naar FTTH.

 

Verder is het ook zo dat die behoefte er nog niet was: Er waren geen netflix, en andere lieden waar je die hogere bandbreedte zinnig voor zou willen gebruiken, en die zijn er nu wel.

 

 

 

Eh? Welke bruidschat? De in totaal ruim12 miljard euro die de overheid/belastingbetaler heeft ontvangen bij de stapsgewijze verkoop van de KPN/PTT aandelen door de jaren heen?

Of de bruidschat die aan Dick Wessels is betaalt door KPN voor de overname van Reggefiber?

Maar dat het netwerk (van Reggefiber, want daar heb ik het over) er lag was ook niet het punt, het punt is dat verdere investering in uitbreiding van dat netwerk gepaard ging met een verplichting tot het verlenen van volledige toegang tot dat netwerk voor andere partijen, voor bestaand gebied, en nieuw aan te leggen gebieden. Mede op basis daarvan is toen de keuze gemaakt om de focus naar FTTC te verlegen, die overigens goed uitpakte (al zal menig tweaker gebruiker dat nooit willen inzien) Uiteraard is er in glasvezel geïnvesteerd, maar niet in de FTTH uitrol, waar mijn reactie ook over ging.

Wat je darkfiber en onduidelijkheid betreft, moet ik de bal terug kaatsen. Dark fiber heeft toch echt 0.0 te maken met de snelheid behoeftes van consumenten op dat moment en in de nabije toekomst. De consument ziet een keuze uit 2 aanbieders, Ziggo met 100Mbit via de kabel, en KPN met 20Mbit via een andere kabel, met een vergelijkbare prijs. Tja… Rest kun je zelf invullen. Dat is nu zo, en dat was in 2012 ook al zo. Er waren toen al voldoende toepassingen waarvoor je thuis echt meer dan een adsl snelheid wou hebben.

Reageer