Consumentenbond.nl
Sneller internet en extra zenderpakketten? |

Vergelijk alles-in-1 providers en stap over. Tijdelijk €10 retour

Alles-in-1 icoon

‘Ik vind het belangrijk om anoniem te blijven op internet.’ Ja of nee?

  • 14 september 2017
  • 29 reacties
  • 4598 Bekeken

Reputatie 3
Badge +4
Ruim 27.000 mensen hebben de test ‘Ben jij een BN’er?’ ingevuld. In de test staan vijf vragen over het gedrag op internet. 29% van de deelnemers blijkt zijn of haar privacy helemaal niet te beschermen. Deze mensen loggen bijvoorbeeld niet uit bij Facebook of Google, en gebruiken geen adblocker. De realiteit is dat je online nooit zomaar alleen bent. Ook niet wanneer je vanuit huis op je eigen laptop iets opzoekt. Vaak kunnen advertentiebedrijven zonder jou meekijken.

Vind je pottenkijkers een vervelend idee of maak je je er niet druk om? Doe mee aan de stelling!
Als je online bescherming wel belangrijk vindt maar niet weet hoe je het moet aanpakken, laat dan weten waarbij je hulp kan gebruiken. De Community en wij helpen je een stapje verder.

*Poll resultaten zichtbaar na stemmen*

Ik vind het belangrijk om anoniem te blijven op internet, ja of nee?


29 reacties

Reputatie 5
Badge +6
Heb je expres alleen JA en NEE als opties 🙂? Geen "Hangt er van af"/"Soms wel, soms niet" 🙂?
Reputatie 5
Badge +7
Heb je expres alleen JA en NEE als opties 🙂? Geen "Hangt er van af"/"Soms wel, soms niet" 🙂?
Dank voor je suggestie 🙂! Vind je het dan in de ene situatie belangrijker om anoniem te zijn dan in de andere situatie? Ben benieuwd naar je toelichting!
Reputatie 4
Badge +3
@Raoul Teeuwen:
Het probleem is dat dit min of meer een Ja / nee vraag is.
Iets als een Beetje recht op privacy bestaat niet je hebt dit recht wel of niet.
of jij er dan op enig moment wel of geen gebruik van wil maken is een tweede heel ander issue.

Op dit moment bepalen ANDEREN (zonder dat je er zelf erg veel keus in hebt) in hoeverre ze inbreuk (willen) maken op jouw leven.
Voorbeeld:
Een TV was vroeger (alleen Digitenne en Analoge TV zijn het nog) een one way kanaal.
Bij de klassieke broadcast worden wel alle kanaled gelijktijdig uitgezonden waarbij jij als ontvanger besluit om alleen een van de vele uitgezonden signalen te volgen.
Alle andere vormen van TV zijn uitgevoerd als streaming dienst, waarbij in/uit en omschakel tijdstippen exact vastgelegd (kunnen) worden. Dit komt doordat de servers van de TV distributeurs alleen opsturen wat jij wil zien, anders heb je aan 100Gbps netwerk nog niet voldoende om alles te ontvangen.
Dus ook voorkeuren, interesses, bepaald kunnen worden.
Als je het nog niet via de ISP doet, dan kan de TV wel helpen door bv. snippets beeld naar een server van de fabrikant te sturen die op die manier ook een centje kan bijverdienen door info over je kijkgedag te verkopen, kun je daar wat aan doen..., tja geen smart TV gebruiken.
Bekend ander voorbeeld, Smart TV's van Samsung waar een harddisk aan gekoppeld is melden de inhoudsopgave van de harde schijf naar Samsung...

In Belgie lopen nu proeven waarbij naar aanleiding van het surfgedrag, kijkgedrag etc. de reclame blokken (deels) persoonlijk gemaakt worden voor de Kijker...

Dus de vraag is niet zozeer of iedereen altijd alles wil delen, of soms geen privacy wil...
Ook mag er beter nagedacht worden over wat je over anderen deelt....
Zet je op facebook dat je op vakantie bent of niet, inclusief dat een adres via google te achterhalen is... dat kan een uitnodiging zijn voor ongewenst bezoek.., wat als je er zelf WEL over nadenkt en iemand anders wenst je de komende 3 weken prettige vakantie toe..., en in die tijdlijn staat ook een felicitie met het nieuwe huis in blabla straat, (3 jaar oud) oid....
Reputatie 5
Badge +6
Vind je het dan in de ene situatie belangrijker om anoniem te zijn dan in de andere situatie? Ben benieuwd naar je toelichting!
Ik vind het leuk om dingen te delen op Facebook. Maar als ik op een reviewsite van sexspeeltjes reageer, doe ik dat liever anoniem. Als waar ik ben geweest wordt bijgehouden door Google/mijn telefoon me helpt om na een meer-weekse road-trip door Europea na een tijd te zien waar ik op een bepaalde dag precies was, vind ik dat handig. Ik heb liever niet dat verzekeraars toegang krijgen tot mijn zoek-historie (en daaruit mogelijk heel foute conclusies trekken). Ik wil best eens kijken wat het oplevert als ik mijn betaalgegevens deel met een bedrijf dat zegt dat ze dan kunnen zien waar ik wellicht nog wat kan besparen... En mogelijk wil ik dat nu wel, maar over 2 jaar niet meer. En in Nederland durf ik bepaalde dingen wel, als ik in Noord Korea zou zijn niet. Het wisselt dus...
Reputatie 6
Badge +6
Waarom vragen ze bij de quiz niet of je ook uitlogt uit Google Android? Want daar zitten de miljarden die Googel verdient. Dankzij de Minigids van de CB heb ik de vpn app Opera op m'n smartphone, en op m'n desktop pc een vpn extensie van de browser, permanent aan. Je ziet dan dat websites dat helemaal niet leuk vinden want dan kun je net die dingen niet doen die je graag wil. Ik bedoel bijvoorbeeld dat je dan niet de mailbox van Marktplaats kan gebruiken om een bericht te beantwoorden. Dat accepteer ik dan maar. Als je bijvoorbeeld de cookies accepteert van een landelijke krant, dan geef je gelijk ook toestemming dat ze al je profielgegevens mogen delen met al hun zakelijke partners en dat die er ook mee mogen doen wat ze willen, niet alleen nu maar ook nog de nodige jaren na je dood. Ik vind het weerzinwekkend worden.
Reputatie 1
Badge
Heel verschillend. Ik heb weinig zin om met de buitenwereld te delen welke kwaaltjes ik eens heb. Of welke politieke mening ik er op na houd.
Ik ben ondernemer en ben makkelijk te traceren, omdat ik geen alledaagse naam heb. En ik wil voor mijn klanten neutraal overkomen.
Badge
anoniem blijven,
als ik reclame wil kijk ik wel in de brievenbus of zet de tv aan.
tik in google "NAAKTSLAK'' en je krijgt mail van viagra
Reputatie 3
Badge +3
Het is meer dan ergerlijk. Een eenvoudig rekensommetje zoals men door onze volksvertegenwoordigers in de maling worden genomen. Het eigen risico wordt bevroren, maar de premie zou met 4euro per maand omhoog gaan is het verschil van 385 naar 400 euro is 15. Maar de premie verhogen met 4 euro per maand betekend dat men 48 euro op jaar basis moet betalen, dus 35 euro meer. Bovendien worden zoals gewoonlijk WEER een groot aantal producten uit het basispakket gehaald . Gelukkig is men zeer bezorgd om onze gezondheid, hoezo? minder zout minder vet minder suiker en vooral niet roken. Wat een paradijs wordt er weer voor geschoteld, meneer de president slaap zacht.
Met een vriendelijke groet!!
Reputatie 3
Badge +3
Anoniem op de topic komen is voor mij totaal onbelangrijk, ik vind als men zijn mening verkondigd op deze topic dan moet je het maar met open vizier doen, en niet stiekem wegkruipen.
Met een vriendelijke groet!!
Reputatie 5
Badge +7
Vind je het dan in de ene situatie belangrijker om anoniem te zijn dan in de andere situatie? Ben benieuwd naar je toelichting!
Ik vind het leuk om dingen te delen op Facebook. Maar als ik op een reviewsite van sexspeeltjes reageer, doe ik dat liever anoniem. Als waar ik ben geweest wordt bijgehouden door Google/mijn telefoon me helpt om na een meer-weekse road-trip door Europea na een tijd te zien waar ik op een bepaalde dag precies was, vind ik dat handig. Ik heb liever niet dat verzekeraars toegang krijgen tot mijn zoek-historie (en daaruit mogelijk heel foute conclusies trekken). Ik wil best eens kijken wat het oplevert als ik mijn betaalgegevens deel met een bedrijf dat zegt dat ze dan kunnen zien waar ik wellicht nog wat kan besparen... En mogelijk wil ik dat nu wel, maar over 2 jaar niet meer. En in Nederland durf ik bepaalde dingen wel, als ik in Noord Korea zou zijn niet. Het wisselt dus...

Aha, ik snap wat je bedoelt. Hoe zorg je er momenteel voor om anoniem te blijven waar je dat wel wil? Of blijkt het lastig om het ene open te houden en het andere af te schermen?
Badge
Privacy is verankerd in de grondwet. Maar helaas heeft de verrotte Nederlandse overheid met incompetente reactiepolitici de burgers in de kou gezet. Er is en wordt geschermd met veiligheid en algemeen belang. Jammer
Reputatie 3
Badge +4
Heb je expres alleen JA en NEE als opties 🙂? Geen "Hangt er van af"/"Soms wel, soms niet" 🙂? Haha. Ik heb idd expres alleen 'ja' of 'nee' neergezet, anders gaat iedereen in het midden zitten. Het is niet bedoeld als 'onderzoek', maar wel als 'voer voor discussie'.
Reputatie 3
Badge +4
Dank voor jullie reacties! Het is nogal verschillend: soms wil je anoniem blijven, maar dat hoeft niet altijd. En aan de andere kant: je weet ook nauwelijks waar de informatie allemaal terecht komt, dus beter safe than sorry en gewoon alles privé.
En wat natuurlijk óók waar is, is dat je bij het bezoeken van een website zo weinig échte keuze hebt. (Jan stipt dit ook aan.) Dit hebben wetgevers proberen op te lossen met de cookiewet. Het idee was dat consumenten zélf kunnen kiezen: wel of niet commerciële tracking cookies (en die worden dan pas na 'toestemming' geplaatst). Maar sommige websites geven hierbij niet een échte keuze: ze zeggen óf je accepteert al onze cookies (en tracking) óf je mag onze website niet op. Slikken of stikken dus. Dit moet veranderen en cookiemuren moeten verdwijnen.
Reputatie 4
Badge +3
Privacy is verankerd in de grondwet. Maar helaas heeft de verrotte Nederlandse overheid met incompetente reactiepolitici de burgers in de kou gezet. Er is en wordt geschermd met veiligheid en algemeen belang. Jammer

Probleem is dat de Grondwet een richtlijn is voor wetgeving.
Als het puntje bij het paaltje komt is het een vodje papier. Er is geen rechtbank in NL die iets aan de grondwet MAG toetsen. Het is expliciet verboden. Wat de 2e kamer ter ratificatie doorstuurt aan de 1e kamer is wat wet kan worden na acceptatie van de 1e kamer. En enige overeenkomst met de grondwet berust op louter toeval... (of scrupules van op opstellers van de wetstekst...)

Maar sommige websites geven hierbij niet een échte keuze: ze zeggen óf je accepteert al onze cookies (en tracking) óf je mag onze website niet op. Slikken of stikken dus. Dit moet veranderen en cookiemuren moeten verdwijnen.
Zelf kun je er ook een hoop aan doen: uMatrix, Ghostery/Adblocker, Cookiemanager, Canvasfingerprintingblock voor bv. chromium (ipv. chrome gebruiken) werkt ook heel aardig.
Voor uMatrix is het in het begin even lastig om de juiste zaken in te stellen met name wat wel toegestaan moet worden vs. wat niet. Maar daar kan content/cookies/scripting/frames fijnmazig geregeld worden etc.
Reputatie 1
Badge +3
Geen Windows 10 gebruiken en zeker niet icm Android telefoon plus smarttv.
Reputatie 7

ze zeggen óf je accepteert al onze cookies (en tracking) óf je mag onze website niet op. Slikken of stikken dus. Dit moet veranderen en cookiemuren moeten verdwijnen.

Sorry, moet van wie? Mij maakt het niets uit en wie problemen met een site heeft vanwege cookies blijft daar dan toch gewoon weg. Publieke zaken moeten natuurlijk zonder meer toegankelijk zijn maar private sites zijn toch vrij om te doen wat ze willen binnen de grenzen van de wet.
Ghostery is nou weer niet zo'n goed idee, die dienst is niet onomstreden vanwege het marketing bedrijf dat daar achter zit. Toch kreeg ik geen vraag over scriptblockers. Die zijn nog heel veel beter voor je privacy. Daarnaast is het automatisch weggooien van cookies als je je browser afsluit ook een goede tip, Mist in deze vragenlijst. Ook is Twitter en andere hippe social media buiten schot gebleven. Allemaal net zo fout als feesboek . En die vervelende icoontjes (facebook, twitter, etc) onder elke site zorgen er ook voor dat je surfgedrag mooi in beeld wordt gebracht. Hoef je niet eens op te klikken. Blokkeren die zooi dus.
Reputatie 4
Badge +3
Bij ghostery hoeft er geen terugmelding te zijn, ipv. het voorstel te volgen kan ook gewoon ALLES geblokkeerd worden. Met default instelingen a la maar het blokkeerd veel websites, mogelijk niet alles, maar ja wat wel.
Adblock is beslist niet beter, die sluit deals met bedrijven om ze de mogelijkheid te geven om niet geblokkeerd te worden.
Reputatie 3
Badge +4
Nog even een update, want na succesvol aandringen van onze kant houden 20 gezondheidswebsites zich nu beter aan privacyregels! Alle onderzochte websites gebruiken inmiddels namelijk een beveiligde verbinding en ze plaatsen, mede op aandringen van de Autoriteit Consument & Markt, niet langer commerciële cookies zonder toestemming. Meer lees je hier.
Badge
Waar ik een hekel aan heb is dat er best nog wel veel online winkels en kaartjes sites zijn die je verplichten een account aan te maken om verder te kunnen met bestellen. Wanneer wordt daar eens tegen opgetreden? Ik vind dit ook onwenselijk omdat ik daarna bestoken wordt met dagelijkse/wekelijkse ongewenste reclame via de email of ouderwetse post. Als ik naar de bakker op de hoek ga, dan dwingt de bakker mij toch ook niet om eerst een account aan te maken om brood te kopen bij hem?

Als ik iets bestel is dit zeer onregelmatig en varieert ook sterk bij mij. Dan wil ik dit gewoon anoniem doen en gewoon anoniem producten bestellen (opgeven van adres voor levering daar gelaten) zonder accounts aan te maken die ik daarna niet meer gebruik.

kan er hier tegen opgetreden worden?
@nomko
Dat kun je zelf. Niet kopen daar waar je dingen moet doen die je niet wilt. Gewoon door naar de volgende shop. Put your money where your mouth is.
Reputatie 7
@nomko
Optreden? Het is de consumentenbond niet de politie.
Reputatie 3
Badge +4
@nomko: ik snap dat je hier een hekel aan hebt. Als je een concertkaartje oid wilt kopen en een account met mail- of ook postadres is verplicht, dan wil je niet perse reclame ontvangen. Gelukkig is er wel de verplichting dat je je via e-mails van bedrijven voor die nieuwsbrieven moet kunnen afmelden. Meer over het blokkeren en voorkomen van spam lees je hier.

Soms zullen consumenten een account gemakkelijk vinden, dus een webaccount verbieden gaat te ver. En wij zijn inderdaad geen politie 😉 Maar dat een website aan de andere kant een verplicht account als enige optie biedt, is ook weer wel het andere uiterste. Consumenten en de Consumentenbond kunnen kritisch zijn richting bedrijven die meer gegevens vragen dan eigenlijk nodig is. En als bedrijven de keuze aan consumenten laten voor een account maken óf een bestelling met minder gegevens, zou dat mooi zijn.

Wat vinden anderen hiervan?
Veel webshops bieden die optie wel. Zelf maak ik per webwinkel een persoonlijk email adres aan. Ik begrijp dat dit niet voor iedereen is weggelegd maar het werkt wel. Geen mail meer van een opdringerige toko ? Gewoon email adres laten vervallen als er op andere wijze geen mogelijkheid is om dat te ontlopen. Ook is het snel duidelijk wie er handelt met jouw email adressen of waar er een lek is in het systeem die wordt misbruikt door spammers.
In het verleden toch al meerdere malen gezien, dus email adres weggegooid. Ook vaak buitenlandse leveranciers die je adres te grabbel gooien. Waarschijnlijk ligt dat buiten de invloedssfeer van de Consumentenbond.
En veel Nederlandse shops gaan ineens na jaren spam versturen. Die gaan gewoon ook naar de prullenbak en kunnen verdere klandizie vergeten. Ik ben klaar met die spam. Maar of de Consumentenbond hier iets aan kan doen betwijfel ik anders dan naming and shaming. Zelf nooit meer bestellen bij een dergelijk bedrijf sorteert veel meer effect. Ook aangeven dat je dat niet pikt dat ze je spam sturen en dat deze opdringerigheid klandizie kost.
Reputatie 3
Badge +4
Update: vandaag hebben we (samen met Bits of Freedom) een brief gestuurd aan de NPO. Wij vinden het namelijk een probleem dat de NPO start-app alleen werkt als gebruikers akkoord gaan met het verzamelen van gegevens over hun kijkgedrag. Gebruikers hebben dus geen echte keuze; het is slikken of stikken. We hebben over dit onderwerp dit nieuwe topic geopend.

Reageer