camperstalling wijzigt voorwaarden


Badge

Stalling 31 is een camper platform en heeft een overeenkomst met een aantal camper stallingen om alle administratieve handelingen zoals betalen en halen en brengen activiteiten eventuele schades bij het halen en brengen te administreren. 

Ik kreeg via dit platform een bericht dat er een wijziging van algemene stalling voorwaarden van toepassing is geworden. Vervolgens heb ik gevraagd aan te geven waar de wijzigingen uit bestaan wat bijvoorbeeld via een bullet of kleur van het betreffende artikel kan worden aangegeven.

De reactie is dat het aantal wijzigingen zo omvangrijk is dat dit te veel vraagt en niet te doen is.

Wel geeft men aan dat vooral het artikel waarbij het thema schades aan de orde is de belangrijkste veranderingen kent.

Mijn vragen:

  • Is het correct algemene voorwaarden zo maar aan te passen (nadat het huurbedrag al bepaald en betaald is)
  • Is het redelijk c.q. noodzakelijk om veranderingen in de algemene voorwaarden ten minste met enige markering aan te geven om te voorkomen dat het hele contract moet worden doorgenomen en er mogelijke onduidelijkheden of belangrijke veranderingen over het hoofd gezien worden.

 


12 reacties

Je bent akkoord gegaan met de voorwaarden.
In die voorwaarden staat ook dat ze gewijzigd mogen worden.(Art.15)

Daar staat wel: De gewijzigde voorwaarden zullen van toepassing zijn op het moment dat 30 dagen zijn verstreken na de schriftelijke kennisgeving van de wijziging aan de Klant.

bron
 

Badge

Maar dat neemt toch niet weg dat veranderingen in een contract duidelijk gemaakt dienen te worden.  

Reputatie 6
Badge +4

Die zijn toch zichtbaar en duidelijk verwoord. U wilt alleen geen moeite doen om ze.te lezen. Ze zijn voor iedereen beschikbaar. U mag nu wel kosteloos opzeggen. Gaat u ook ieder jaar is bank, verzekering en zorgverzekeraar bellen om de wijzigingen aan u toe te sturen?

Badge

Als er zo duidelijk wordt gesteld dat er zo veel veranderingen zijn die een zodanige  omvang hebben dat dit niet kan worden aangegeven dan begrijpt eenieder dat dit verduidelijkt dient te worden.  En het is zo simpel : ‘laat het zien’.  En nog een keer dit is heel simpel te doen.  Deze discussie lijkt meer op een manier om negatieve effecten te verbergen in plaats van duidelijk te zijn. Ik heb een eenvoudige vraag waarop een simpel antwoord mogelijk is en u geeft geen antwoord.  Heit lijkt mij daarnaast verstandig us positie in relatie tot stalling 31 aan te geven. Dat maakt wellicht veel duidelijk.  

Goed dan. Geef ik antwoorden, voor zover ik weet hoe zoiets zit:

  1. Ja, in dit geval wel.
  2. Nee, dat zou wel netjes zijn maar netjes is niet iets juridisch.

Als je de teksten digitaal hebt en ze lijken nog op elkaar kun je ze met Microsoft Word vergelijken en krijg je de arceringen. Maar ik vermoed dat je dan nog steeds veel moet lezen en in verwarring kunt komen als er veel arceringen zijn.

 

Badge

@ 1 fijn dat we tot elkaar komen

@2 het gaat simpelweg om te laten zien welke de veranderingen zijn en waar. Daar komt geen jurist aan te pas en dan wordt het allemaal heel handig en praktisch en dit is heel gemakkelijk uitvoerbaar.

Als een organisatie met een consument communiceert in een juridische context is het heel verstandig bruggen te slaan en je niet al dan niet moedwillig te verbergen achter juridische teksten in plaats van de inhoud van de veranderingen aan te geven.  

@3 ik weet nog steeds net welke uw relatie is tot stalling 31 Dat is ook niet zo moeilijk aan te geven lijkt mij.

Nee ik heb niks met dat bedrijf.

Welkom in de boze wereld. Ik denk dat je al heel blij kunt zij  anno 2022 als het juridisch klopt. Dat is al heel wat, als ik bijvoorbeeld in de consumentengids van deze maand lees hoe skeaky mensen te werk gaan en het anderen lastig maken.

Badge

Juist daarom kun je veel bereiken met enige hulp en verduidelijking die niets kost en helpt in het vertrouwen in plaats van te antwoorden in “kan niet, is lastig is heel veel werk” etc.  En in de ‘boze wereld’ kunnen we veranderen door juist open te zijn in plaats van te antwoorden in nutteloze algemeenheden.

Reputatie 5
Badge +6

@A. Mooij Aan de 1e reactie van @Wortelstamper is niets meer toe te voegen!

Als ik de voorwaarden met artikelen zie zou ik mijn fiets daar nog niet onder willen brengen.

Maar achteraf heeft u natuurlijk niets aan.

Opzeggen: binnen de voorwaarden en lekker een andere zoeken.

En dat komt nu juist het probleem, met de toename van campeermiddelen is er geen of weinig stallingsruimte in of buiten de regio’s.

In mijn geval gratis 3 X per jaar halen en brengen.

Werd toen, extra bedrag voor meerdere keren halen en brengen.

Als je dan een paar weekenden op extra pad gaat ben je snel aan de drie keer.

Ik had al 2 maanden voor de opzegging, een andere stalling met betere voorwaarden: halen en brengen.

 Met de opzeg duidelijk gemaakt dat zijn voorwaarden, totaal niet meer met onze Camperreizen overeenkwam.

Niet eens een bedankje gekregen voor al de jaren dat wij zijn stalling in leven hebben gehouden!

Nu zijn er overal wachtlijsten.

Dus accepteren of weggaan?

 

Het valt allemaal onder de noemer klantvriendelijk, als in: Erg klantvriendelijk is het allemaal niet. Echter het is gewoon toegestaan dat je als bedrijf niet klantvriendelijk bent, in tegenstelling tot de wet, die moet je naleven. De enigen die er wat aan kunnen doen zijn de klanten die op kunnen stappen. 

 

Nee @A. Deen dit gaat onder de noemer camper stalling en dat is een andere noemer,

of heb je de vraag van TS niet begrepen?

Oh we gaan full troll mode? Off topic, kan verwijderd worden.

Badge +8

Off topic reacties zijn verwijderd.

Reageer