Beantwoord

Media Markt betiteld de klant als leugenaar om zo aan de verplichtingen te ontkomen

  • 4 February 2018
  • 32 reacties
  • 3959 Bekeken

Reputatie 1
Badge
Hallo forum,

Mijn dochter heeft op 2 januari j.l. een nieuwe smartphone (Samsung Galaxy S7 Edge) gekocht bij de MEDIA MARKT in Alphen aan den Rijn voor €549,-
Thuis gekomen heeft ze, na het importeren van de back-up van de oude telefoon + installatie van een paar benodigde apps, de telefoon aangesloten op het lichtnet om de batterij op te laden via het bijgeleverde snoertje + adapterstekker. Op het moment dat ze de telefoon verbond met het lichtnet klapte er rondom de menuknop kleine stukjes glas uit het scherm en tegelijkertijd ontstonden er lichte scheurtjes vanuit dat punt naar alle kanten. De volgende dag is ze gelijk naar de MEDIA MARKT terug gegaan en die reageerden nogal bot en kort door de bocht: "Je hebt 'm zeker laten vallen want dit kan niet zomaar spontaan gebeuren en dit valt dan ook niet onder de garantie mevrouwtje".....Verbolgd over dit antwoord en nogmaals uitgelegd dat dit niet het geval was, werd er verteld dat de telefoon opgestuurd moest worden naar de reparatieservice ter beoordeling en kostenanalyse??
Aangezien er geen andere keuze was (het aanbieden van een nieuw exemplaar of geld retour had in deze toch wel iets klantvriendelijker geweest), bleef er niets anders over dan akkoord te moeten gaan met het achterlaten van het 1 dag oude toestel en afwachten wat er geoordeeld zou worden.
Op 16 januari kreeg ze antwoord per email van de MEDIA MARKT waarin werd gemeld dat DYNAFIX CARE BV, het zgn geautoriseerde servicecentrum van de MEDIA MARKT, drukschade heeft geconstateerd (vallen of klemzetting) en dat valt niet onder de garantie. Om het toestel weer correct werkend te krijgen moest het beeldscherm en de interne accu vernieuwd worden tegen betaling van €384,68!!! Ze is gelijk naar de MEDIA MARKT gegaan om verhaal te halen m.b.t. deze melding en hun erop gewezen dat het toch wel enigzins raar is dat de accu ook vervangen moet worden, het lijkt iedereen toch wel duidelijk dat hier de oorzaak ligt van alle ellende. Maar praten als brugman resulteerde in helemaal niets. De MEDIA MARKT houdt zich van de domme en gaat uit van de bevindingen van DYNAFIX CARE BV en daar moet je het dan als klant maar mee doen. Er werd nog een optie aangeboden voor een second opinion waarbij er gekozen kon worden uit een aantal 'onafhankelijke' bedrijven die daar volgens de MEDIA MARKT voor in aanmerking komen. Verbaasd heeft ze gevraagd hoe een bedrijf onafhankelijk kan zijn terwijl de MEDIA MARKT bepaalt welke er voor in aanmerking komen. Ook dat waren volgens hun gewoon de spelregels en daar moet je het dan maar mee doen. Terecht is mijn dochter niet akkoord gegaan met het reparatievoorstel waarvan de kosten liefst 70% van de aanschafwaarde van de 1 dag oude telefoon bedragen. De reactie hierop was wederom behoorlijk arrogant: "weet u het wel zeker want dan heeft u een duur toestel waaraan je niets hebt"... Min of meer word je bijna onder druk gezet om toch maar akkoord te gaan. Aangezien het geld ook niet op haar rug groeit, kon en wilde ze niets anders kiezen dan het toestel ongerepareerd terug te ontvangen. In eerste instantie is er toen ook nog mee gedeeld dat terugsturen zonder reparatie haar ca €35,- zou kosten voor het onderzoek, maar gelukkig heeft ze uiteindelijk de telefoon terug gekregen met kwijtschelding van die kosten. Inmiddels is de moed wel voorbij haar schoenen gezakt en heeft ze het min of meer wel opgegeven. Rechtstreeks contact met Samsung heeft ook niets opgeleverd, die verwijzen haar weer terug naar de MEDIA MARKT. Er liep ook nog een cashback actie van € 50,- op deze telefoon tm 21 januari en die is er door alle ellende ook nog eens bij ingeschoten.
Dit hele verhaal grijpt mij aan, ik vraag me werkelijk af of het handelen van de MEDIA MARKT als verkopende partij zich hier wel aan de wettelijk regels houdt en of er nog mogelijkheden zijn voor haar om dit op te lossen zonder nog meer bijkomende kosten te moeten maken. Van een telefoon met een dergelijk hoge aanschafprijs mag toch wel wat meer verwacht worden dan dat het een kat in de zak is? Helaas kom ik op internet wel meer van dit soort gevalletjes tegen met Samsung telefoons, sommigen naar tevredenheid opgelost, anderen weer in ongeveer hetzelfde schuitje als mijn dochter. De bewijslast ligt in principe bij de verkopende partij maar door de typering 'drukschade' wordt het recht van de consument gelijk aan banden gelegd waardoor je alleen terecht lijkt te kunnen komen in een Welles Nietes spelletje waarbij je als consument zijnde niet de mogelijkheid hebt om het ongelijk aan te tonen van de verkopende partij. Al met al is het erg triest en schandalig dat de MEDIA MARKT de klant als leugenaar neer zet om zo de wettelijke verplichtingen te ontlopen.
Heeft iemand enig idee wat mijn dochter nog kan ondernemen om haar recht te halen? Of is er geen recht te halen in dit geval en komt de MEDIA MARKT hier op slinkse wijze mee weg?
Ik hoor het graag.

Groeten

Baaf

icon

Beste antwoord door TijsZonderH 5 February 2018, 09:41

Bekijk origineel

32 reacties

Reputatie 7
Badge +6
Fijn dat het opgelost is , maar ik ben bang dat Deen gelijk heeft en in een soortgelijk geval de klant ook weer in eenzelfde gevecht terecht komt. Als ze hun beleid niet verbeteren kunnen we dergelijke bedrijven beter mijden.
Reputatie 1
Badge
De spil hierin blijft voor mij Dynafix. Zij zijn door Samsung benoemd als de enige reparatieservice voor hun smartphones. De retailers kunnen volgens mij niet anders dan defecten e.d. die binnen de garantie vallen van een Samsung toestel, eerst te laten beoordelen door Dynafix. Wellicht zullen veel defecten gewoon binnen de garantie vallen en is er niets aan de hand. Ons geval werd anders beoordeeld en de aanbevelingen/constateringen worden 1 op 1 doorgezet door de retailer naar de consument. Hoe het spelletje achter de schermen dan wordt gespeeld bij aanhouders zoals ik, is mij niet helemaal duidelijk geworden, dus ook wie er voor de kosten opdraait ook niet. Het kan zo zijn dat het initiatief tot kosteloze reparatie geheel door de MM is gedaan maar het kan ook zo maar zijn dat de kosten voor de te vervangen onderdelen uiteindelijk door Samsung zijn bekostigd op voorhand dat de MM zelf deze vervangen. Of toch weer anders? Ik weet het niet. Maar indien telkens alleen de retailer dit moet oplossen en bekostigen, lijkt het commercieel verstandiger om niet meer dergelijke producten te verkopen...dus wellicht is het beleid of afspraak van alle betrokkenen om dit spel zo te spelen, en alleen toe te geven aan de klanten die doorgaan tot aan de hoogste schandpaal. Maar nogmaals wat is waarheid in deze?
Reputatie 7
Badge +6
Er zijn hier inderdaad drie partijen bij betrokken , maar voor ons als klant behoort alleen Mediamarkt het aanspreekpunt te zijn . Wie hier dwars ligt doet voor ons als klant niet ter zake. Ook mogen winkeliers zich niet verschuilen achter de andere partijen , maar doen dat in de praktijk vaak wel. Als zij er ook niks aan kunnen doen en een slechte naam dreigen te krijgen door het gedrag van Samsung of Dynafix , dan is het aan hun om daar wat aan trachten te doen.
Reputatie 7
Badge +5
Er zijn slechts een paar gecertificeerde smartphone reparatie bedrijven in nederland, en Dynafix is er daar eentje van. Kortom, een groot deel van onze defecte smartphones gaat via Dynafix. En uiteraard zullen er strenge regels voor garantie door de fabrikanten (Samsung, Apple enz) opgelegd worden aan dergelijke reparatie bedrijven. Fabrikant bepaalt, reparatie bedrijf voert uit.
Reputatie 7
Badge +6
Inderdaad , Stroeve . Zo zit het . Alle fabrikanten doen in meerdere of mindere mate moeilijk omdat garantie verlenen een verliespost is. Door de schuld zo veel mogelijk bij de klant te leggen , verdienen ze nog een tweede keer aan ons . Dat hebben ze prima voor zichzelf geregeld en de meeste klanten blijven niet doorvechten om hun gelijk te halen omdat ze het al snel beu zijn vermoed ik.
Reputatie 7
Badge +5
kleine toevoeging, er zijn natuurlijk ook mensen in dit land die graag de garantieregeling een pootje lichten... dus dat een fabrikant scherp is op echte garantie gevallen lijkt mij duidelijk, zou ik ook doen. Maar als er een gevalletje welles/nietes ontstaat dan is het vaak de consument die aan het kortste eind trekt. Maar gelukkig zijn er dan twitter, facebook, klachtensites enz.
Reputatie 7
Badge +6
Dat is ook weer waar.

Reageer