Beantwoord

Schikking Aegon Sprintplan slechts €500 euro



Toon eerste bericht

230 reacties

Reputatie 4
Badge +2

Beste mensen, jammer dat de enquête hier niet geplaatst mocht worden. Tot nu toe 10 reacties, waarvan 6 deelnemers niet akkoord gingen, en 4 deelnemers wel akkoord gingen met de schikking. Ik hoop dat onderstaand bericht wel geplaatst mag worden.

Ik ben blij dat er zo veel mensen hier hun verhaal kwijt kunnen, maar nu is het zaak: hoe nu verder? Een aantal van jullie zijn daar, net als ik, ook mee bezig. Om alles wat te stroomlijnen ben ik zo vrij om jullie voor te stellen stappen te ondernemen voor iedereen die niet met de schikking akkoord wenst te gaan:

  • Afwachten of de schikking er komt. Kan nog maanden duren, dus tijd genoeg om ons te gaan oriënteren en voor te bereiden.
  • Wordt er niet geschikt:  wat gaat CC voor ons doen?
  • Wordt er wel geschikt: wat kunnen wij gaan doen?
  • Zorg allemaal dat jullie dossier t.z.t. (indien mogelijk) zo compleet mogelijk is.

Ik wil ondertussen een nieuwe enquête opzetten om te inventariseren hoeveel deelnemers willen doorgaan en met behulp van een advocaat willen gaan procederen. De vraag is dan bij welke groep u hoort. Er zullen twee groepen zijn: wel of niet afgesloten via een tussenpersoon, waarvan Aegon wist en die niet gerechtigd waren om af te sluiten. In eerdere berichten van mij heb ik een aantal niet gecertificeerd bureaus genoemd. En bij mij staat de tussenpersoon vermeld in diverse berichten aan mij van Aegon, dank je wel Aegon).

Waar gaan we de link plaatsen? Mag dit wel op Radar, dan pakken we die groep ook mee. Heeft iemand een eigen website, waar dit op kan? We kunnen ook zelf een website opzetten speciaal voor onze doelgroep. Ik hoop dat de link naar de website dan wel hier mag?

  • Na inventarisatie zullen we een goede advocaat/jurist in de arm moeten nemen. Een die bekend is met Sprintplan en een aantal zaken gewonnen heeft. Altijd op basis van no cure, no pay.  Deze advocaat/jurist kan voor ons uitzoeken wat de meeste kans van slagen heeft: individueel voor hen met tussenpersoon en gezamenlijk voor de andere groep? De individuele zaken zullen denk ik wel allemaal op elkaar lijken. Dat moet een makkie zijn voor een ervaren jurist/advocaat.  Aegon schijnt aangegeven te hebben geen gezamenlijke procedures aan te willen gaan, kan of mag dit?
  • Wie willen en kunnen alvast eens uitzoeken welke advocaat/jurist met genoeg knowhow we kunnen benaderen. Wil je mij dan een PB sturen met wat gegevens dan kunnen we misschien buiten dit forum sneller wat kortsluiten. Hopelijk kunnen we jullie dan in mijn volgende bericht wat namen voorleggen!

Wordt vervolgd!

Met vriendelijke groet!

Badge

Misschien dat ze nu zo heten, 

Op het moment van advies was het adres,

van Eeden Assurantie- Adviesburo

Professor Dumontstraat 35

6419 BR Heerlen

Reputatie 2
Badge +1

Ik ben geadviseerd door advies bureau, Eeden Assurantie-Adviesburo.

(..)

Dus eerst stellen ze ijskoud dat het verjaard is, ik heb wel een brief gestuurd om ver jaaring te voorkomen, de rechter heeft toch ook bepaalt dat van verjaring geen sprake kan zijn.

 

Is dat Finalim Financieel Adviescentrum (Limburg) uit Heerlen?

Aegon roept overal dat vorderingen verjaard zijn. Waarom is Aegon dan nu bereid om zo'n € 10 miljoen aan gedupeerden te betalen en zo'n € 2 miljoen aan ConsumentenClaim?  

Badge

Ik ben geadviseerd door advies bureau, Eeden Assurantie-Adviesburo.

Heb de orginele brieven nog, van spaarbeleg gestuurd gekregen.

Heb de brief van Consument & Geldzaken, van  9-11-2018 waarin het vonnis staat van het gerechtshof Amsterdam in de herroepingsprocedure tegen de eerdere vonnissen tegen AEGON, met de negatieve uitslag.

Met wel solaas voor 3 groepen, waaronder degene die geadviseerd zijn door een (onbevoegde) tussen persoon.

En daar wordt de uitspaak van de Hoge raad september 2016 (nogmaals bevestigd in oktober 2018) genoemd.

Dat de aandelenleasebanken ( waaronder AEGON ) deze categorie gedupeerden volledig schadeloos dienen te stellen ( vergoeding volledige schade + wettelijke rente).

Wel dient de klant  de advisering door de desbetreffende tussenpersoon te kunnen aantonen jegens AEGON.  

Op 28 september 2016 claimbrief gestuurd naar AEGON met de bewijzen van de adviseur, ( voorbeeld brief van C&G)

C&G geeft nog het advies om niet te snel met een eventuele onvolledige schadevergoeding akkoord te gaan .

Op 7 december krijg ik antwoord van AEGON .

En in het kort even het antwoord.

U moet wel kunnen aantonen dat u advies kreeg van een tussenpersoon zonder vergunning en dat AEGON daar van wist. En dat u ons een brief heeft gestuurd dat u alle rechten wilt behouden. En dat u dat binnen 5 jaar steeds herhaalt.

U heeft ons niet op tijd zo n brief gestuurd, Daarom is uw aanspraak verjaard. Stuurde u wel eerder een brief waarin u alle rechten wilt behouden ? Laat het ons dan weten. Dan bekijken we uw dossier opnieuw.

Mogelijk komt u wel in aanmerking voor een coulanceregeling.

 

Dus eerst stellen ze ijskoud dat het verjaard is, ik heb wel een brief gestuurd om ver jaaring te voorkomen, de rechter heeft toch ook bepaalt dat van verjaring geen sprake kan zijn.

En op advies van C&G ben ik niet verder gegaan omdat hun er mee aan de gang gingen.

Maar wat nu , wat gebeurt er als je niet akkoord gaat met het schandelijke voorstel, wat echt geen resultaat is om over te juichen.

Als rechters uitspraken doen en je hoeft je schijnbaar er niet aan te houden, want niemand die toezicht houd op die uitspraken.

Mag je dan het recht bin eigen hand nemen, of kan dat alleen maar door grote instanties met veel geld, dus macht.

Dat is geen gerechtigheid,  schandalig . 

Reputatie 3
Badge +1

Nou verzoek gedaan bij Aegon en wat denk je…

Op 28-7-2021 had u contact met onze Klantenservice. Het beantwoorden van uw vraag kost ons helaas meer tijd. 

weer schijt aan de wet. vanwege drukte meer tijd nodig dan 4 weken conform wet AVG.

Of een teken dat er meer verzoeken zijn of ze zitten weer de boel te traineren.

Rare is is dat ik helemaal niet klantenservice heb gemaild maar relatiedata@aegon.nl,    sprintplan@aegon.nl

René

Reputatie 3
Badge +2

Hi @mgroen In de voorwaarden is te lezen dat enquêtes en oproepen van welke aard dan ook niet zijn toegestaan. Dit betekent ook dat links naar enquêtes niet geplaatst mogen worden 😉

 

@Isolda Ik vind het nogal dubieus. Een link is een verwijzing naar een enquete, en is dus iets anders dan een enquete. Ik kan me goed voorstellen dat je dit forum niet als enquete medium wil laten fungeren. Maar dat gebeurt dus niet als je met een link naar een aparte enquete site verwijst.

Ik wil deze discussie liever niet hier op dit forum voeren (gaat niet over de inhoud van het forum onderwerp). Mijn laatste vraag hierover: hoe kan ik tegen deze kwestie in beroep?

 

Ik heb inmiddels een klacht ingediend via het klachtenformulier.

Reputatie 3
Badge +2

Hi @mgroen In de voorwaarden is te lezen dat enquêtes en oproepen van welke aard dan ook niet zijn toegestaan. Dit betekent ook dat links naar enquêtes niet geplaatst mogen worden 😉

 

@Isolda Ik vind het nogal dubieus. Een link is een verwijzing naar een enquete, en is dus iets anders dan een enquete. Ik kan me goed voorstellen dat je dit forum niet als enquete medium wil laten fungeren. Maar dat gebeurt dus niet als je met een link naar een aparte enquete site verwijst.

Ik wil deze discussie liever niet hier op dit forum voeren (gaat niet over de inhoud van het forum onderwerp). Mijn laatste vraag hierover: hoe kan ik tegen deze kwestie in beroep?

 

Badge +5

Hi @mgroen In de voorwaarden is te lezen dat enquêtes en oproepen van welke aard dan ook niet zijn toegestaan. Dit betekent ook dat links naar enquêtes niet geplaatst mogen worden 😉

Reputatie 3
Badge +2

Hi @mgroen We snappen dat het eerdere bericht met de enquête is bedoeld om extra informatie te verkrijgen, maar de community is hiervoor helaas niet het juiste platform. Het is niet toegestaan om enquêtes te plaatsen op de community, zie ook onze gebruikersvoorwaarden. Daarom hebben wij de link naar de enquête verwijderd :wink:

@Administrator @Isolda Ik heb de gebruiksvoorwaarden er even bijgepakt (zie link hierboven). Uit deze gebruiksvoorwaarden maak ik niet op dat een LINK naar een enquete (peiling in dit geval) niet is toegestaan. Het gaat dus niet om een peiling op deze site, maar om een LINK naar een enquete (peiling) op een daarvoor speciaal aangemaakte site. Hier staat conform de gebruikersvoorwaarden geen verbod op. Er wordt weliswaar aangegeven dat links naar (illegale) downloadsites of commerciële links niet zijn toegestaan, maar dat is hier evenmin het geval.

 

Aangezien het hier om een niet commerciele link naar een externe site gaat (waar dus de feitelijke enquete (peiling) wordt uitgevoerd, stel ik voor dat de link zo spoedig mogelijk weer wordt geplaatst.

Zo niet, dan hoor ik graag hoe ik tegen je beslissing in beroep kan gaan.

 

Badge +5

Hi @mgroen We snappen dat het eerdere bericht met de enquête is bedoeld om extra informatie te verkrijgen, maar de community is hiervoor helaas niet het juiste platform. Het is niet toegestaan om enquêtes te plaatsen op de community, zie ook onze gebruikersvoorwaarden. Daarom hebben wij de link naar de enquête verwijderd :wink:

Reputatie 3
Badge +2

Update: 2 augustus: 4 deelnemers gaan akkoord, 3 deelnemers gaan niet akkoord met de schikking

@Laska : misschien een idee om de link naar de peiling op Tros Radar forum te zetten? Wellicht wordt deze daar niet verwijderd….

 

@Administrator : beetje jammer dit…..:thumbsdown_tone1:

Reputatie 3
Badge +2

Heb zoeven gebeld met het nr. wat op de brief staat, van het schikkingsvoorstel,0800-0010.

Met een mvr, gesproken, gevraagd wat er gebeurt als ik niet reageer op het voorstel, omdat ik dacht dat er nog naar de rechter werd gegaan, maar ze gaf als antwoord, dat er verder geen gang naar de rechter mogelijk was. Dus zij ik, pikken of stikken, en als dat het voorstel is, dat eigenlijk niet kan volgens het recht, wat ik eerder heb meegemaakt bij een z.g. gouden handdruk (oud ijzer handdruk )regeling.

Het zou volgens haar betekenen, dat dit de enigste mogelijkheid is, of zelf procederen.

Heb nog wat extra tijd gekregen om te reageren, op dit schandalige voorstel

 

@G.H.J. van der Meer join the club :grin:

Afgesloten via tussenpersoon of rechtstreeks bij Aegon?

 

Ik zit zelf steeds meer te denken aan een hybride vorm van procederen: Mocht het bij ConsumentenClaim op niets uitlopen (zij willen niet meer naar de rechtsgang), dan zelf procederen maar wel een groep “gelijkgezinden”.

Badge

Heb zoeven gebeld met het nr. wat op de brief staat, van het schikkingsvoorstel,0800-0010.

Met een mvr, gesproken, gevraagd wat er gebeurt als ik niet reageer op het voorstel, omdat ik dacht dat er nog naar de rechter werd gegaan, maar ze gaf als antwoord, dat er verder geen gang naar de rechter mogelijk was. Dus zij ik, pikken of stikken, en als dat het voorstel is, dat eigenlijk niet kan volgens het recht, wat ik eerder heb meegemaakt bij een z.g. gouden handdruk (oud ijzer handdruk )regeling.

Het zou volgens haar betekenen, dat dit de enigste mogelijkheid is, of zelf procederen.

Heb nog wat extra tijd gekregen om te reageren, op dit schandalige voorstel

Reputatie 2
Badge +1

Jelle op mijn vraag: Jelle, hoe goed ben jij ingevoerd in dat wereldje? Wie heeft al meer geprocedeerd met succes ivm Sprintplan tegen Aegon? antwoord je: beter dan Consumentenclaim.

In je laatste bericht: Er zitten juweeltjes van dossiers tussen, waar de adviseurs van toen anno 2021 een positieve getuigenis willen afleggen!

Het lijkt er op of jij beter bekend bent met deze problematiek als ieder ander hier op het forum. Jelle met alle respect: Ik vind dat je in raadsels spreekt. Kan jij aub wat duidelijker zijn? Nu lijkt het er op dat je af en toe een tip van de sluier optilt, maar die steeds meer vragen bij mij oproepen. Zijn het dossiers die nog lopen van collega's of bekenden van jou? Zijn daar wat van afgerond, en zo ja, wat waren de resultaten?

(..)

Iedereen die niet getekend heeft of gaat tekenen zoekt hulp. Als jij juristen/advocaten kent die ervaring hebben met Sprintplan en goede resultaten hebben geboekt, wil je mij of ons die namen dan geven? Of mag of kan je op dit forum de gevraagde info niet geven?

Dit is maar een heel klein forum (geldt ook voor Kassa) vergeleken met dat van Radar, daar vind je enorm veel info van mij over SprintPlan en Effectenlease in het algemeen (Dexia, Aegon, Defam). Ik schrijf alleen over dossiers onder mijn hoede, waarvan een aantal zijn afgerond met volledige inleg retour. Helaas zonder openbare uitspraken waar de rest wat aan heeft, Aegon schikt altijd voortijdig.

Er is verder geen enkele jurist of advocaat die zich hier nog mee bezig houdt, ConsumentenClaim en ik zijn de laatsten. ConsumentenClaim heeft voor zover bekend geen (individuele) rechtszaken meer lopen, zusterorganisatie Leaseproces en wij nog wel.

Tot slot, ik ben inderdaad een aantal keren op de vingers getikt en kan dus niet zomaar schrijven wat ik wil  

Reputatie 2
Badge +1

Ook wij gaan niet akkoord

 

Reputatie 4
Badge +2

Update: 2 augustus: 4 deelnemers gaan akkoord, 3 deelnemers gaan niet akkoord met de schikking

Ik heb enquête ingevuld met (nee) ik heb niet meegedaan.

*[ bericht verwijderd door beheerder vanwege het plaatsen van een enquête]

Ja

Reputatie 2
Badge

Ik heb hem ingevuld. Ik ben dus akkoord gegaan. Niet omdat het zo’n geweldig voorstel is, maar omdat er voor mij volgens mij niet zo veel opties meer zijn en ik heb ook geen zin in nog meer gedoe met individueel procederen.

Reputatie 4
Badge +2

*[ bericht verwijderd door beheerder vanwege het plaatsen van een enquête]

Reputatie 3
Badge +2

Goed idee, maar hoe gaan we deze peiling doen?

door iedereen te laten reageren met:

1 = niet akkoord (niet getekend)

2 = wel akkoord (getekend voor 750 vergoeding)

 

 

Reputatie 4
Badge +2

Goed idee, maar hoe gaan we deze peiling doen?

Reputatie 3
Badge +2

Jelle op mijn vraag: Jelle, hoe goed ben jij ingevoerd in dat wereldje? Wie heeft al meer geprocedeerd met succes ivm Sprintplan tegen Aegon? antwoord je: beter dan Consumentenclaim.

In je laatste bericht: Er zitten juweeltjes van dossiers tussen, waar de adviseurs van toen anno 2021 een positieve getuigenis willen afleggen!

Het lijkt er op of jij beter bekend bent met deze problematiek als ieder ander hier op het forum. Jelle met alle respect: Ik vind dat je in raadsels spreekt. Kan jij aub wat duidelijker zijn? Nu lijkt het er op dat je af en toe een tip van de sluier optilt, maar die steeds meer vragen bij mij oproepen. Zijn het dossiers die nog lopen van collega's of bekenden van jou? Zijn daar wat van afgerond, en zo ja, wat waren de resultaten?

Ik wil de uitslag van de schikking afwachten, maar daarna wil ik door, met of zonder Consumentenclaim, ik hoop dat ze doorgaan.  En anders moet ik op zoek naar een betere vertegenwoordiger, dan nu wel met kundige en gemotiveerde advocaten/juristen op basis van no cure, no pay. En niet van iemand die veel belooft en weinig doet. We hebben al vaak genoeg in sprookjes geloofd. Op internet zou ik het e.e.a. kunnen opzoeken.

Iedereen die niet getekend heeft of gaat tekenen zoekt hulp. Als jij juristen/advocaten kent die ervaring hebben met Sprintplan en goede resultaten hebben geboekt, wil je mij of ons die namen dan geven? Of mag of kan je op dit forum de gevraagde info niet geven?

Ik denk dat ik bij de groep hoor die 100% compensatie kan krijgen. Mijn dossier lijkt op orde: van AEGON heb ik nog geen reactie, ga opnieuw een verzoek doen, het dossier bij CC lijkt me compleet. Degene die mij heeft ingeschreven namens Herman & Kuiper ken ik persoonlijk. Op alle stukken van Spaarbeleg staat de verwijzing naar dit adviesbureau.

Met vriendelijke groet

 

 

Ik in ieder geval ook niet getekend.
Misschien interessant idee om hier eens een peiling over te houden:
1 = niet getekend
2 = wel getekend

 

Reputatie 4
Badge +2

Jelle op mijn vraag: Jelle, hoe goed ben jij ingevoerd in dat wereldje? Wie heeft al meer geprocedeerd met succes ivm Sprintplan tegen Aegon? antwoord je: beter dan Consumentenclaim.

In je laatste bericht: Er zitten juweeltjes van dossiers tussen, waar de adviseurs van toen anno 2021 een positieve getuigenis willen afleggen!

Het lijkt er op of jij beter bekend bent met deze problematiek als ieder ander hier op het forum. Jelle met alle respect: Ik vind dat je in raadsels spreekt. Kan jij aub wat duidelijker zijn? Nu lijkt het er op dat je af en toe een tip van de sluier optilt, maar die steeds meer vragen bij mij oproepen. Zijn het dossiers die nog lopen van collega's of bekenden van jou? Zijn daar wat van afgerond, en zo ja, wat waren de resultaten?

Ik wil de uitslag van de schikking afwachten, maar daarna wil ik door, met of zonder Consumentenclaim, ik hoop dat ze doorgaan.  En anders moet ik op zoek naar een betere vertegenwoordiger, dan nu wel met kundige en gemotiveerde advocaten/juristen op basis van no cure, no pay. En niet van iemand die veel belooft en weinig doet. We hebben al vaak genoeg in sprookjes geloofd. Op internet zou ik het e.e.a. kunnen opzoeken.

Iedereen die niet getekend heeft of gaat tekenen zoekt hulp. Als jij juristen/advocaten kent die ervaring hebben met Sprintplan en goede resultaten hebben geboekt, wil je mij of ons die namen dan geven? Of mag of kan je op dit forum de gevraagde info niet geven?

Ik denk dat ik bij de groep hoor die 100% compensatie kan krijgen. Mijn dossier lijkt op orde: van AEGON heb ik nog geen reactie, ga opnieuw een verzoek doen, het dossier bij CC lijkt me compleet. Degene die mij heeft ingeschreven namens Herman & Kuiper ken ik persoonlijk. Op alle stukken van Spaarbeleg staat de verwijzing naar dit adviesbureau.

Met vriendelijke groet

 

Reputatie 3
Badge +2

Vandaag trof ik een brief van Consumentenclaim in mijn brievenbus die over de rechtzaak die deze namens aangesloten leden waaronder ik zelf heeft gëprocedeerd in de Aegon Sprintplan kwestie.

Blijkbaar heeft Aegon een schikking aangeboden. Het bedrag dat ik zou ontvangen als ik akkoord ga bedraagd een belachelijk €500,00 plus €250,00 wegens onkosten. In totaal dus €750,00 terwijl ik €5.445,00 had geinvesteerd in hun Sprintplan.

Zijn er misschien andere mogelijkheden om mijn geld terug te krijgen in deze wat ik zal noemen als een oplichtingszaak?

Voor zover nog niet bekend, de stand van zaken:

Aegon heeft de zorgplicht geschonden, door Sprintplan te starten zonder eerst de persoonlijke situatie te onderzoeken. De basisregel van de Hoge Raad is dat Aegon dan in ieder geval 
2/3 van een eventuele restschuld voor rekening moet nemen (wat bij SprintPlan meestal niet voorkomt). De klant heeft daarmee ook een eigen schuld, namelijk 1/3 van die eventuele restschuld, plus helaas ook de inleg (=rente over de verkapte lening). Je moet het netto besteedbaar inkomen bij aanvang aantonen.
 

De inleg is ook uit te leggen als schuld. In dit geval schuld dat Aegon heeft richting de gedupeerde. Je hebt tenslotte geld ingelegd in een product met als doel er meer uit te halen en daardoor veel geld verloren. Dat is (door marktomstandigheden) niet gelukt weten we allemaal maar daardoor is wel nog steeds sprake van een schuld. Deze redenering doortrekkend zou je uitkomen op een vergoeding van 2/3 deel van de totale inleg van de gedupeerde. Een billijk scenario. Zaak is nu dit juridisch te onderbouwen en een capabele rechter te vinden die wel recht doet aan de vervelende situatie op dit moment.

Reageer