Beantwoord

Schikking Aegon Sprintplan slechts €500 euro



Toon eerste bericht

230 reacties

Reputatie 3
Badge +2

Nu maar hopen dat er geen schikking komt. Wat gaat Consumentenclaim dan doen? Hoe komen we aan die info? Ik heb net klantenservice CC gebeld met deze vraag. Zij wist mij te vertellen dat de 90% akkoord niet voor sprintplan is, en dat Aegon zich niet wilde vastleggen w.b. een percentage. En er komt een heel positief verhaal dat er veel deelnemers positief gereageerd hebben. Het wordt voorgesteld als zo goed als zeker dat de schikking er  komt.  Maar ze moest wel bekennen dat dit een peiling was. En een positief respons van maar 35% was haar niet bekend. En wat CC verder nog gaat doen voor degenen die met de schikking akkoord kwam geen duidelijk antwoord. Ik zou de echte feiten graag boven tafel willen hebben en vernemen  van onze advokaten bij Consumentenclaim en (met alle respect) niet van de klantenservice met een uit het hoofd geleerd verhaaltje.  De eerste hobbel heb ik genomen: ik heb niet getekend. Nu is het afwachten wat CC ons over een x aantal maanden gaat berichten. En is dat de waarheid? Jelle, kan jij info inwinnen over hoe het precies zit? ?  

 

Wat een mogelijkheid is: lotgenoten elkaar opzoeken, de casussen bundelen en gezamenlijk de rechterlijke kosten delen. Wel van belang is voldoende bewijs nog te hebben, aannemelijk te kunnen maken dat je “er bent ingetrapt”, en goede jurist zoeken (en vinden). Wellicht ook onderscheiding te maken tussen gedupeerden afgesloten met / zonder tussenpersoon...

Reputatie 3
Badge +1

Mijn mening - na een toezegging van maximaal 1250 euro voor 4 sprintplannen (a 35000 euro samen) - is dat er iets niet klopt. Los van het feit dat ik niet akkoord ga en er nu blijkbaar al meer afzeggingen zijn dan de te halen 90% goedkeuring vereisen.

Wat er niet klopt is dat ik me via CClaim heb gevoegd in een gezamenlijke rechtszaak tegen Aegon.  Dat is mijn ogen iets heel anders dan dat nu wordt geboden, namelijk een ‘coulance’ bedrag op basis van een minnelijke schikking  buiten de rechter om. En dat terwijl er nog een beroep loopt bij de rechtbank Den Bosch over tussenpersonen.

Er wordt dus helemaal geen tegemoetkoming uitgekeerd, maar een fooi!

Heel apart vind ik ook dat het te tekenen contract de handtekeningen draagt van twee Aegondirecteuren en niet van Cclaim. Voorgaande argumenten ben ik nergens nog tegen gekomen. Reden genoeg voor mij om dat eens aan een deskundige jurist voor te leggen:)


Hallo cbvjapio

mocht je uitkomst hebben na contact met jurist zijn wij allen denk zeer benieuwd wat die zegt, zou je dit willen delen met ons via deze site

Bij voorbaat dank

Groet René

Reputatie 2
Badge

Uit de welkomstbrief:

Wij zijn verheugd u te mogen begroeten als deelnemer aan het Spaarbeleg SprintPlan. Een verstandige keuze. Met SprintPlan gaat er direct een groot bedrag voor u aan de slag, terwijl u zelf slechts een klein bedrag per maand betaalt. De start is dus uitstekend. De acceleratie is enorm. En de afstand kort, want de looptijd is slechts vijf jaar. Met als gevolg dat er aan het eind van de korte, snelle rit indrukwekkende cijfers op de teller kunnen staan.

 

Stomste keuze die ik ooit heb gemaakt :slight_frown:

 

@Sprintplangedupeerde : bovenstaande melden in een klacht bij Aegon?

Voor de goede orde: ik heb “verstandige” zelf bold gemaakt ter verduidelijking omdat ik juist spijt heb van die keuze. Had ik het vooraf maar beter bestudeerd. Als er “lening” in de folder had gestaan of “beleggen met geleend geld” of een waarschuwing “u loopt het risico uw gehele inleg te verliezen” dan had ik het vermoedelijk niet gedaan. Dit stukje geeft een beetje weer hoe rooskleurig het allemaal werd voorgesteld.

Reputatie 2
Badge +1
  1. Deen schreef: Zelf zie ik dit hele gebeuren als een ernstige waarschuwing goed na te denken of je met collectieve zaken mee meedoet, juist als jouw individuele zaak goed winbaar lijkt.

Wordt dit voor mij voortschrijdend inzicht?

Ik heb niet getekend, moet wachten op de uitslag van de schikking. Kan maanden duren.

Wat gaat CC doen? Kan ik er van af zonder kosten? Voor mij geen cure!

Daarna individueel procederen met zoveel mogelijk deelnemers, maar dus wel individueel. Verschil: wel en geen tussenpersoon. Nu al gaan zoeken naar goede juristen op basis van no cure, no pay? Jelle, hoe goed ben jij ingevoerd in dat wereldje? Wie heeft al meer geprocedeerd met succes ivm Sprintplan tegen Aegon? 

Beter dan ConsumentenClaim

Reputatie 3
Badge +1

Wij hebben het al bij Jelle liggen en krijgen  de contracten  vandaag van aegon toe gestuurd ,en sturen dit naar Jelle en die gaat voor ons kijken of hij wat kan betekenen voor ons. Ook wij hebben er veel geld ingestoken en met  een tussen persoon.

Als dat zo is ,gaat hij verder voor ons .

Wij hebben geen vertrouwen meer in cc.

Gr Ria


Heb mijn sprintplan ook via onbevoegd persoon en de complete documentatie nog.......misschien is dit dan de weg die wij allemaal straks moeten volgen. Succes er mee.

hopelijk houd je ons op de hoogste.

groet René

Reputatie 3
Badge +2

Vandaag trof ik een brief van Consumentenclaim in mijn brievenbus die over de rechtzaak die deze namens aangesloten leden waaronder ik zelf heeft gëprocedeerd in de Aegon Sprintplan kwestie.

Blijkbaar heeft Aegon een schikking aangeboden. Het bedrag dat ik zou ontvangen als ik akkoord ga bedraagd een belachelijk €500,00 plus €250,00 wegens onkosten. In totaal dus €750,00 terwijl ik €5.445,00 had geinvesteerd in hun Sprintplan.

Zijn er misschien andere mogelijkheden om mijn geld terug te krijgen in deze wat ik zal noemen als een oplichtingszaak?

Voor zover nog niet bekend, de stand van zaken:

Aegon heeft de zorgplicht geschonden, door Sprintplan te starten zonder eerst de persoonlijke situatie te onderzoeken. De basisregel van de Hoge Raad is dat Aegon dan in ieder geval 
2/3 van een eventuele restschuld voor rekening moet nemen (wat bij SprintPlan meestal niet voorkomt). De klant heeft daarmee ook een eigen schuld, namelijk 1/3 van die eventuele restschuld, plus helaas ook de inleg (=rente over de verkapte lening). Je moet het netto besteedbaar inkomen bij aanvang aantonen.
 

De inleg is ook uit te leggen als schuld. In dit geval schuld dat Aegon heeft richting de gedupeerde. Je hebt tenslotte geld ingelegd in een product met als doel er meer uit te halen en daardoor veel geld verloren. Dat is (door marktomstandigheden) niet gelukt weten we allemaal maar daardoor is wel nog steeds sprake van een schuld. Deze redenering doortrekkend zou je uitkomen op een vergoeding van 2/3 deel van de totale inleg van de gedupeerde. Een billijk scenario. Zaak is nu dit juridisch te onderbouwen en een capabele rechter te vinden die wel recht doet aan de vervelende situatie op dit moment.

Reputatie 4
Badge +2

Jelle op mijn vraag: Jelle, hoe goed ben jij ingevoerd in dat wereldje? Wie heeft al meer geprocedeerd met succes ivm Sprintplan tegen Aegon? antwoord je: beter dan Consumentenclaim.

In je laatste bericht: Er zitten juweeltjes van dossiers tussen, waar de adviseurs van toen anno 2021 een positieve getuigenis willen afleggen!

Het lijkt er op of jij beter bekend bent met deze problematiek als ieder ander hier op het forum. Jelle met alle respect: Ik vind dat je in raadsels spreekt. Kan jij aub wat duidelijker zijn? Nu lijkt het er op dat je af en toe een tip van de sluier optilt, maar die steeds meer vragen bij mij oproepen. Zijn het dossiers die nog lopen van collega's of bekenden van jou? Zijn daar wat van afgerond, en zo ja, wat waren de resultaten?

Ik wil de uitslag van de schikking afwachten, maar daarna wil ik door, met of zonder Consumentenclaim, ik hoop dat ze doorgaan.  En anders moet ik op zoek naar een betere vertegenwoordiger, dan nu wel met kundige en gemotiveerde advocaten/juristen op basis van no cure, no pay. En niet van iemand die veel belooft en weinig doet. We hebben al vaak genoeg in sprookjes geloofd. Op internet zou ik het e.e.a. kunnen opzoeken.

Iedereen die niet getekend heeft of gaat tekenen zoekt hulp. Als jij juristen/advocaten kent die ervaring hebben met Sprintplan en goede resultaten hebben geboekt, wil je mij of ons die namen dan geven? Of mag of kan je op dit forum de gevraagde info niet geven?

Ik denk dat ik bij de groep hoor die 100% compensatie kan krijgen. Mijn dossier lijkt op orde: van AEGON heb ik nog geen reactie, ga opnieuw een verzoek doen, het dossier bij CC lijkt me compleet. Degene die mij heeft ingeschreven namens Herman & Kuiper ken ik persoonlijk. Op alle stukken van Spaarbeleg staat de verwijzing naar dit adviesbureau.

Met vriendelijke groet

 

Kortom, wij zeggen nee tegen Consumentenclaim.

Wij gaan niet akkoord met deze schikking.

Puur uit nieuwsgierigheid, gaat u nu alsnog dan zelf procederen?

Reputatie 2
Badge

Ik denk erover toch maar niet akkoord te gaan met die “schikking”. Ik ga niet individueel procederen, ik vind dat consumentenclaim het moet regelen.

Ik twijfel nog wel, omdat ik geen tussenpersoon had en geen minimumloon, en ik begrijp dat Jelle adviseert dan wel akkoord te gaan. Maar het is een schikking van niks. Is het nog nadelig voor mij als ik wél akkoord ga maar het toch niet doorgaat omdat er minder dan 90% akkoord gaat?

Reputatie 3
Badge +2

Goed idee, maar hoe gaan we deze peiling doen?

door iedereen te laten reageren met:

1 = niet akkoord (niet getekend)

2 = wel akkoord (getekend voor 750 vergoeding)

 

 

Reputatie 4
Badge +2

*[ bericht verwijderd door beheerder vanwege het plaatsen van een enquête]

Reputatie 2
Badge +4

Als Consumentenclaim akkoord gaat met de schikking omdat 80% van de aangeslotene dit wil, gaan wij inderdaad de mogelijkheid onderzoeken om zelf of via een andere groep gedupeerden verder te gaan met procederen.

Stel nu dat ik dat ook doe. Ik bedoel om mee te doen bij een andere groep gedupeerden. Ben ik kosten aan Consumentenclaim verschuldigd?

Reputatie 2
Badge

Ik heb hem ingevuld. Ik ben dus akkoord gegaan. Niet omdat het zo’n geweldig voorstel is, maar omdat er voor mij volgens mij niet zo veel opties meer zijn en ik heb ook geen zin in nog meer gedoe met individueel procederen.

Reputatie 2
Badge +4

Zoals ik het begrijp is deze €500 plus €250 kosten slechts een voorstel, het is geen moeten, je mag ook nee zeggen. Het is meer een poging om de hardheid van de mensen te meten. Als je niet wil gaat CBclaim gewoon doorprocederen (aub even navragen). In andere zaken bleek dat ze toen veel meer kregen. Dit voorstel is buiten de rechter. Ik zou liever wachten wat de rechter zegt.

Ik kan niet goed hoogte krijgen uit de tekst hierboven wat nou precies de schade is. Meestal bij een inleg van €5445 (waren het toen niet guldens?) krijg je meestal toch nog wat terug en is de claim dat ze niet hebben opgeleverd wat werd beloofd.

Maar als het echt €5445 is en je krijgt maar €750 terug, dan zou ik zelf wel kiezen voor doorprocederen via CBclaim aks ze dat nog doen. Want ik voel op m'n klompen dat een rechter veel meer gaat toekennen. En het is erg onaardig als je al tegen de 80 jaar zit en je moet je bezighouden met deze dingen. Maar zoals ik het begrijp gaat de claim door naar je erfgenamen. Ik zou daar voor kiezen. Als veel mensen alkoord gasn met die €750 gaat Aegon er alleen maar van lachen en doen ze vrolijk hetzelfde in een ander jasje met een volgende generatie. Als je je hoofd laat hangen lopen ze over je heen. 

 

 

 

Omgerekend in Guldens was het bedrag 11.999. Ik had het bedrag omgerekend door gebruik te maken van de wisselkoers t.b.v. 2.20371.

Ik heb een mailtje naar CBclaim verzonden om te vragen of ik ze kosten verschuldigd zou zijn indien ik niet akkoord ga met hun voorstel. Ik vind het echt beledigend. Maar, indien dat wel het geval is dan heb ik geen keuze.

Maar bedankt voor je reaktie.

Reputatie 5
Badge +3

Ik heb zelf nooit een sprintplan gehad en die informatie staat hier ook niet. Ik denk dat het een beleggingsproduct is (gepresenteerd als spaarproduct) waarvoor ook kosten betaald moeten worden. Misschien zelfs een soort overlijdensverzekering erbij.

Beleggingen kunnen tegenvallen, terwijl de kosten doorlopen. In dit geval hebben mensen niets terug ontvangen.

Wat is daar juridisch nog aan te verhalen. Niet dat de beleggingen niets opbrachten. Alleen als de kosten buitensporig hoog zijn geweest is er wat te verhalen. Met een verzekeringsdeel zou dat ook kunnen zijn.

Een beleggingsproduct wat in de markt is gezet als spaarproduct zou nog onder dwaling kunnen vallen. Misleidende reclame e.d.

Ooit heb ik bij Eagon een spaarproduct gehad met een kleine (waardeloze) verzekering. Dat spaarproduct heeft inderdaad rendement gehad. Ongeveer 3 % terwijl als ik dit geld gewoon op de bank had staan, meer rendement had gehad.

Voor de mensen die een slecht sprintplan hebben gehad is het de afweging om dit te pakken of te gokken op meer. De kosten van de advocaten lopen dan wel op.

Badge

Ik kwam dit tegen op de website van PAL : 

Ook Het Bestuur van de Stichting PAL is akkoord gegaan met de vaststellingsovereenkomst met Aegon en is blij dat er na jaren procederen alsnog een regeling getroffen kon worden voor de gedupeerden met een Sprintplan die zich (o.a. via PAL) hebben aangemeld bij Consumentenclaim/Leaseproces. Inmiddels is deze groep door Consumentclaim/Leaseproces geïnformeerd over de schikking. 

 

Dat PAL ook akkoord is gegaan is voor mij nieuw.

Hieruit blijkt wel dat we uit de hoek van zowel ConsumentenClaim  als Stichting PAL niets meer te verwachten hebben. 

De spoeling wordt steeds dunner…..

 

 

Reputatie 4
Badge +2

Update: 2 augustus: 4 deelnemers gaan akkoord, 3 deelnemers gaan niet akkoord met de schikking

Reputatie 2
Badge +1

Ook wij gaan niet akkoord

 

Badge

Dit lees ik ook op PAL:

Update juni 2021
Schikking Aegon Sprintplan

ConsumentenClaim en Leaseproces hebben een schikking getroffen met Aegon inzake het product Sprintplan. Daarmee hopen partijen een einde te maken aan de onzekerheid voor betrokken klanten. De schikking kwam tot stand na jaren van procederen, onder andere door PAL dat ConsumentenClaim had ingeschakeld. De komende maanden wordt de schikking aan de achterban voorgelegd. Als de achterban akkoord is, regelen ConsumentenClaim en Leaseproces de verdere financiële afhandeling. De minimale vergoeding voor klanten bedraagt 500 euro.

Het bericht dat het bestuur akkoord gaat kan ik niet vinden. Hoe kan het bestuur akkoord gaan met de schikking, als de achterban nog gepeild moet worden? Hoogstens kan het bestuur akkoord gaan met het voorleggen van de voorgestelde schikking aan de deelnemers printplan. Of de schikking doorgaat maken wij uit!

 

Aan het einde van dat bericht staat een hyperlink “ aanvullende tekst” . Als je daar op klikt krijg je dit te zien :

Ook Het Bestuur van de Stichting PAL is akkoord gegaan met de vaststellingsovereenkomst met Aegon en is blij dat er na jaren procederen alsnog een regeling getroffen kon worden voor de gedupeerden met een Sprintplan die zich (o.a. via PAL) hebben aangemeld bij Consumentenclaim/Leaseproces. Inmiddels is deze groep door Consumentclaim/Leaseproces geïnformeerd over de schikking. Als u vragen heeft, stuur dan een e-mail naar info@leaseproces.nl of bel op werkdagen tussen 09.00 en 17.00 uur naar telefoonnummer 0800 – 0010. Had u zich niet aangemeld voor de collectieve procedure dan kunt u een e-mail sturen naar sprintplan@aegon.nl met de vraag of u alsnog in aanmerking kunt komen voor een vergoeding voor uw Sprintplan.

 

Een beetje weggestopt ,dus, Ik denk dat een hoop mensen dat bericht niet gezien hebben. 

Aangezien ConsumentenClaim handelt in opdracht van PAL weten we nu dat ze beiden dit resultaat mooi genoeg vinden.  Een vervolg ten gunste van de gedupeerden wordt steeds onwaarschijnlijker.

Reputatie 4
Badge +2

Dank je wel voor je snelle antwoord.  Het kan toch niet kloppen dat de regeling getroffen is? En het bestuur van PAL akkoord is gegaan? Het is toch heel erg tegenstrijdig met de info die we gekregen hebben. Wij zijn geïnformeerd over een voorstel voor een schikking en er wordt gepeild of we het er mee eens zijn. En dat zou 90% moeten zijn. Ik snap hier echt niets van. Als alles al geregeld is worden we toch gewoon beduveld? Ik heb Jelle een persoonlijk bericht gestuurd om advies. Wat kunnen we er aan doen? Met vriendelijke groet

Reputatie 4
Badge +2

Dank je wel voor je snelle antwoord.  Het kan toch niet kloppen dat de regeling getroffen is? En het bestuur van PAL akkoord is gegaan? Het is toch heel erg tegenstrijdig met de info die we gekregen hebben. Wij zijn geïnformeerd over een voorstel voor een schikking en er wordt gepeild of we het er mee eens zijn. En dat zou 90% moeten zijn. Ik snap hier echt niets van. Als alles al geregeld is worden we toch gewoon beduveld? Ik heb Jelle een persoonlijk bericht gestuurd om advies. Wat kunnen we er aan doen? Met vriendelijke groet

Ik ken de procedures niet die deze organisaties hanteren, maar de mededeling, hangende de peiling, dat 'een bestuur akkoord is’, dient volgens mij niet anders begrepen te worden dan dat het bestuur tevreden is met deze deal en dat men in feite de betrokkenen adviseert de deal te accepteren: men geeft een positief advies voor de peiling.

Als je het oorspronkelijke bericht leest met de link word je gewoon op het verkeerde been gezet.

Waarom PAL zo'n onduidelijke verklaring op zijn eigen website zet vind ik een aanfluiting. Het bestuur geeft een positief advies af voor een peiling waarvan 90% akkoord moet gaan. Dat is echt heel wat anders. En die 90% gaan ze volgens mij nooit halen. 

Reputatie 4
Badge +2

Laska

Dit wil ik met jullie delen: 1 uur geleden heb ik een persoonlijke boodschap naar Jelle gestuurd. O.a.

Hoi Jelle, wat kan jij voor ons betekenen?

Nu lees ik op dit forum steeds dezelfde klachten, daar heb je niets aan. Het lijkt er op dat jij in dit juridische wereldje een beetje thuis bent. 
Ik zou zo graag een deskundige samenvatting zien over hoe we er voorstaan, wat ons in verschillende situaties te doen staat en starten met een club die niet getekend heeft en er voor wil gaan!

Heb jij de kennis in huis en ben je bevoegd om via het forum je diensten aan te bieden en ben je daartoe bereid? Of via een link naar je eigen website? Je kunt uiteraard op alle hulp van mij kant rekenen, tijd genoeg!

 

Hij heeft geantwoord met de mededeling dat contact kan worden opgenomen met de website *  Dat zal ik doen! Ik hoop dat jullie dat ook doen!!  N.B. Op Radar ben ik actief als Patasjoe.

Met vriendelijke groet

*[tekst verwijderd door beheerder]

Reputatie 3
Badge +2

@allen:

er is een Facebook groep waarin ook wordt gediscussieerd over (de afhandeling van) Sprintplan, deze groep heet "Sprintplandeelnemers gaan door", link:
https://www.facebook.com/groups/530968994888527

Reputatie 3
Badge +2

Naar aanleiding van de meest recente berichten, vind ik het betreurenswaardig hoe CC / PAL gehandeld hebben. De betrokken deelnemers (Sprintplan gedupeerden) dienen in deze casus centraal te staan. CC / PAL dienen slechts een vertegenwoordigende rol te nemen.

Ik had dan ook verwacht dat in het “persoonlijke” voorstel (die 750 euro) ook had gestaan dat dit slechts een voorstel is, en dat deze slechts doorgang gaat vinden als 90% (of welk ander 😵 dan ook, akkoord gaat.

Dit lijkt steeds meer op een woordenspelletje te gaan lijken, en worden we collectief richting (juridisch) drijfzand gebonjourd…

 

Ik zou zo graag meer transparantie willen zien, echt persoonlijke voorstellen, en vooral realistisch en rechtvaardige tegemoetkomings bedragen!

 

Is net nou echt zo dat nadat men zich twintig jaar geleden een ongeschikt beleggingsproduct heeft laten aansmeren nu blijkt dat men bij de schadeloosstelling zich heeft laten vertegenwoordigen door een vage club, waarvan niemand blijkbaar enig idee heeft wie ze zijn en wat ze gingen doen?  Want dan zie ik wel een patroon. 

 

Reageer