Beantwoord

Schikking Aegon Sprintplan slechts €500 euro



Toon eerste bericht

230 reacties

Reputatie 5
Badge +3

5 jaar lang maandelijks 500 gulden ingelegd is 30000 gulden, dit bedrag met rente op rente is fors hoger geworden

Als het een spaarplan was met een leuke rente van ongeveer 5 % (heel normaal in die tijd) had je een mooi  bedrag uitgekeerd gekregen. Helaas was het een aandelenleaseplan. En daar zou je met een beetje geluk stinkend rijk mee zijn geworden. Helaas is het dat niet geworden. Tegens molens vechten is erg vermoeiend en kan ik je afraden.

Reputatie 2
Badge +4

5 jaar lang maandelijks 500 gulden ingelegd is 30000 gulden, dit bedrag met rente op rente is fors hoger geworden en steekt nog steeds in de diepe zakken van de heren van aegon.polis is afgesloten via tussenpersoon.met 500 euro afkoop veeg ik mn achterste af en wie verstandig is doet dat ook.het lijkt erop dat spc een makkelijk dealtje met aegon wil afsluiten met zo weinig mogelijk kosten.ik ga door tot het bittere eind, liefst gezamelijk met zoveel mogelijk slachtoffers van dit onrecht.


Ik ben het met je eens maar in het algemeen vechten tegen de beerkaai lukt nooit.

Het alle grootste probleem is dat the Hoge Raad al een afspraak heeft gedaan in deze Sprintplan-zaak namelijk op 5 juni 2009. Deze volgt het advies van de plaatsvervangend procureur-generaal die ooit een ex-medewerker van Aegon bleek te zijn. Trek daar je eigen conclusies uit.

Het ander probleem is dat je al sinds 2002 geen rechter aansprakelijk kan stellen indien deze een misstap maakt bij de uitspraak in de rechtzaak.

Ik acht het niet verstandig om door te zetten. Beter dat je eieren voor je geld kiest in dit geval en zorg ervoor dat je niet in de toekomst dezelfde soort babbeltruc beluistert.

 

Reputatie 2
Badge

U kunt alle voorwaarden hier wel plaatsen maar Consumentenclaim  kent deze zelf wel. Ze voegen hier niets toe. Met alle respect, maar de helft terug verwachten is een droom die nooit uit zal komen.

Het bedrag zal in het meest gunstige geval nog iets stijgen maar geen honderden euro's.

 

En toch geef ik niet op, er moet een manier zijn, en al duurt het nog 20 jaar, hier komen ze niet mee weg

Reputatie 2
Badge

5 jaar lang maandelijks 500 gulden ingelegd is 30000 gulden, dit bedrag met rente op rente is fors hoger geworden en steekt nog steeds in de diepe zakken van de heren van aegon.polis is afgesloten via tussenpersoon.met 500 euro afkoop veeg ik mn achterste af en wie verstandig is doet dat ook.het lijkt erop dat spc een makkelijk dealtje met aegon wil afsluiten met zo weinig mogelijk kosten.ik ga door tot het bittere eind, liefst gezamelijk met zoveel mogelijk slachtoffers van dit onrecht.

Reputatie 2
Badge +4

Wat ik nu begrijp is dat het een aandelenlease plan is. Met een hefboomwerking. Je leent geld om aandelen te leasen. De rente die betaald wordt is hoog. Fabelachtige rendementen kunnen behaald worden, maar andersom kan ook. Dat is in dit geval gebeurd.

Een ding staat vast: de advocaten moeten betaald worden en er zijn al heel wat rechtzaken geweest. Op het Radar forum is ook een heel groot topic. Er zijn daar ook hardliners die echt alles terug willen hebben met rendement. Ik ga er niet induiken. Ik heb vroeger ooit zo’n verkopen vierkant uitgelachen die mij dit wou verkopen. Ik had hem namelijk voorgesteld om mijn geld aan hem uit te lenen. Dan kon hij dat mooie rendement halen. Kwaad dat hij werd.

Advies kan ik niemand geven. Iedereen moet zijn eigen afweging maken.


Bedankt voor de opmerking over de Radar forum topic. Ik heb de hele reeks meningen gelezen. Wel interessant. Blijkbaar wordt iedereen hetzelfde bedrag aangeboden.

Reputatie 2
Badge +4

Ik ben de 20% toch wel verschuldigd omdat er een “cure” bestaat wel nl. de schikking. De kosten van Consumentenclaim worden vergoed door Aegon, maar niet die van PAL. Dus of ik akkoord ga of niet kost het mij €100 die aan PAL verschuldigd is. Hierbij een afbeelding van.

 

@TelV ik lees nergens iets van "mensen die dachten hun schade grotendeels vergoed te krijgen moeten we helaas teleurstellen, dat blijkt onhaalbaar te zijn" en dan een uitleg. Dus of mensen hebben irreële verwachtingen of die uitleg ontbreekt.

Reputatie 5
Badge +3

Wat ik nu begrijp is dat het een aandelenlease plan is. Met een hefboomwerking. Je leent geld om aandelen te leasen. De rente die betaald wordt is hoog. Fabelachtige rendementen kunnen behaald worden, maar andersom kan ook. Dat is in dit geval gebeurd.

Een ding staat vast: de advocaten moeten betaald worden en er zijn al heel wat rechtzaken geweest. Op het Radar forum is ook een heel groot topic. Er zijn daar ook hardliners die echt alles terug willen hebben met rendement. Ik ga er niet induiken. Ik heb vroeger ooit zo’n verkopen vierkant uitgelachen die mij dit wou verkopen. Ik had hem namelijk voorgesteld om mijn geld aan hem uit te lenen. Dan kon hij dat mooie rendement halen. Kwaad dat hij werd.

Advies kan ik niemand geven. Iedereen moet zijn eigen afweging maken.

Reputatie 2
Badge +4

Toch kan ik twee dingen totaal niet rijmen, aan de ene kan mensen die denken hun inleg met rente eenvoudig terug te zullen krijgen en aan de andere kan de stichting die op een heel laag bedrag wil settelen. Heeft die stichting helemaal geen toelichting gegeven waarom ze de handdoek in de ring willen gooien? Trekken aan een dood paard heeft natuurlijk weinig zin maar die uitleg zijn ze dan wel verschuldigd.


Er staat er wel wat op bij deze link: https://www.consumentenclaim.nl/claims/sprintplan/informatie/nieuws

Verder nog wat op de website van Aegon: https://nieuws.aegon.nl/aegon-en-leaseprocesconsumentenclaim-eens-over-schikking/

Toch kan ik twee dingen totaal niet rijmen, aan de ene kan mensen die denken hun inleg met rente eenvoudig terug te zullen krijgen en aan de andere kan de stichting die op een heel laag bedrag wil settelen. Heeft die stichting helemaal geen toelichting gegeven waarom ze de handdoek in de ring willen gooien? Trekken aan een dood paard heeft natuurlijk weinig zin maar die uitleg zijn ze dan wel verschuldigd.

Reputatie 2
Badge +4

Ik heb nageken naar de voorwaarden van deze Consumentenclaim. Hierbij een tweetal afbeelding van. Onder deze voorwaarden moet ik de schikking accepteren denk ik. Anders ben ik 20% van het bedrag verschuldigd.

 

 

 

Reputatie 5
Badge +3

Ik heb zelf nooit een sprintplan gehad en die informatie staat hier ook niet. Ik denk dat het een beleggingsproduct is (gepresenteerd als spaarproduct) waarvoor ook kosten betaald moeten worden. Misschien zelfs een soort overlijdensverzekering erbij.

Beleggingen kunnen tegenvallen, terwijl de kosten doorlopen. In dit geval hebben mensen niets terug ontvangen.

Wat is daar juridisch nog aan te verhalen. Niet dat de beleggingen niets opbrachten. Alleen als de kosten buitensporig hoog zijn geweest is er wat te verhalen. Met een verzekeringsdeel zou dat ook kunnen zijn.

Een beleggingsproduct wat in de markt is gezet als spaarproduct zou nog onder dwaling kunnen vallen. Misleidende reclame e.d.

Ooit heb ik bij Eagon een spaarproduct gehad met een kleine (waardeloze) verzekering. Dat spaarproduct heeft inderdaad rendement gehad. Ongeveer 3 % terwijl als ik dit geld gewoon op de bank had staan, meer rendement had gehad.

Voor de mensen die een slecht sprintplan hebben gehad is het de afweging om dit te pakken of te gokken op meer. De kosten van de advocaten lopen dan wel op.

Reputatie 2
Badge +4

Zoals ik het begrijp is deze €500 plus €250 kosten slechts een voorstel, het is geen moeten, je mag ook nee zeggen. Het is meer een poging om de hardheid van de mensen te meten. Als je niet wil gaat CBclaim gewoon doorprocederen (aub even navragen). In andere zaken bleek dat ze toen veel meer kregen. Dit voorstel is buiten de rechter. Ik zou liever wachten wat de rechter zegt.

Ik kan niet goed hoogte krijgen uit de tekst hierboven wat nou precies de schade is. Meestal bij een inleg van €5445 (waren het toen niet guldens?) krijg je meestal toch nog wat terug en is de claim dat ze niet hebben opgeleverd wat werd beloofd.

Maar als het echt €5445 is en je krijgt maar €750 terug, dan zou ik zelf wel kiezen voor doorprocederen via CBclaim aks ze dat nog doen. Want ik voel op m'n klompen dat een rechter veel meer gaat toekennen. En het is erg onaardig als je al tegen de 80 jaar zit en je moet je bezighouden met deze dingen. Maar zoals ik het begrijp gaat de claim door naar je erfgenamen. Ik zou daar voor kiezen. Als veel mensen alkoord gasn met die €750 gaat Aegon er alleen maar van lachen en doen ze vrolijk hetzelfde in een ander jasje met een volgende generatie. Als je je hoofd laat hangen lopen ze over je heen. 

 

 

 

Omgerekend in Guldens was het bedrag 11.999. Ik had het bedrag omgerekend door gebruik te maken van de wisselkoers t.b.v. 2.20371.

Ik heb een mailtje naar CBclaim verzonden om te vragen of ik ze kosten verschuldigd zou zijn indien ik niet akkoord ga met hun voorstel. Ik vind het echt beledigend. Maar, indien dat wel het geval is dan heb ik geen keuze.

Maar bedankt voor je reaktie.

Reputatie 7
Badge +7

Sprintplan, was dat die brochure jaren '80 en '90 met een mooie kleurenfoto op de voorkant van een groepje mannen die met kano's klaar staan om te gaan raften in de Dordogne in Zuid-Frankrijk? Ik kreeg die folder ook maar heb Aegon toen geschreven of ze ermee wilden ophouden mij zulke brochures te sturen. Ik heb later in het nieuws gelezen dat Aegon hierdoor achteraf een enorme claim heeft gekregen door rechtszaken van consumenten. 

Zoals ik het begrijp is deze €500 plus €250 kosten slechts een voorstel, het is geen moeten, je mag ook nee zeggen. Het is meer een poging om de hardheid van de mensen te meten. Als je niet wil gaat CBclaim gewoon doorprocederen (aub even navragen). In andere zaken bleek dat ze toen veel meer kregen. Dit voorstel is buiten de rechter. Ik zou liever wachten wat de rechter zegt.

Ik kan niet goed hoogte krijgen uit de tekst hierboven wat nou precies de schade is. Meestal bij een inleg van €5445 (waren het toen niet guldens?) krijg je meestal toch nog wat terug en is de claim dat ze niet hebben opgeleverd wat werd beloofd.

Maar als het echt €5445 is en je krijgt maar €750 terug, dan zou ik zelf wel kiezen voor doorprocederen via CBclaim aks ze dat nog doen. Want ik voel op m'n klompen dat een rechter veel meer gaat toekennen. En het is erg onaardig als je al tegen de 80 jaar zit en je moet je bezighouden met deze dingen. Maar zoals ik het begrijp gaat de claim door naar je erfgenamen. Ik zou daar voor kiezen. Als veel mensen alkoord gasn met die €750 gaat Aegon er alleen maar van lachen en doen ze vrolijk hetzelfde in een ander jasje met een volgende generatie. Als je je hoofd laat hangen lopen ze over je heen. 

 

 

Reputatie 2
Badge

Ongelooflijk hoe weinig, dit kan je geen schikking noemen, persoonlijk heb ik 6800 euro geinvesteerd, einde van de looptijd 0 euro, alles weg. Ik zou zelf denk ik niet akkoord gaan met 750 euro. Ik zal zelf mijn hele verdere leven in ieder geval nooit meer zaken doen met Aegon of dochterondernemingen zoals KNAB.

Reputatie 2
Badge +4

Als Consumentenclaim akkoord gaat met de schikking omdat 80% van de aangeslotene dit wil, gaan wij inderdaad de mogelijkheid onderzoeken om zelf of via een andere groep gedupeerden verder te gaan met procederen.

Stel nu dat ik dat ook doe. Ik bedoel om mee te doen bij een andere groep gedupeerden. Ben ik kosten aan Consumentenclaim verschuldigd?

Reputatie 2
Badge

Kortom, wij zeggen nee tegen Consumentenclaim.

Wij gaan niet akkoord met deze schikking.

Puur uit nieuwsgierigheid, gaat u nu alsnog dan zelf procederen?

Als Consumentenclaim akkoord gaat met de schikking omdat 80% van de aangeslotene dit wil, gaan wij inderdaad de mogelijkheid onderzoeken om zelf of via een andere groep gedupeerden verder te gaan met procederen.

Kortom, wij zeggen nee tegen Consumentenclaim.

Wij gaan niet akkoord met deze schikking.

Puur uit nieuwsgierigheid, gaat u nu alsnog dan zelf procederen?

Reputatie 2
Badge

Aegon probeert nu nog te redden wat er te redden valt. Ze zien de bui al hangen. Op steeds meer punten geeft het gerecht de consument gelijk.

€500 is een belediging.

Alleen het wettelijke rentebedrag die al die jaren over het ingelegde bedrag moet worden betaald is vele malen hoger.

Wij komen, inclusief wettelijke rente, op een bedrag van €34.000

Dan gaan wij niet akkoord met €500

Te schandalig voor woorden.

Bij ons aangebracht door een tussenpersoon zonder gedegen papieren, we waren net 18.

Nog even doorprocederen en we krijgen op een veel groter bedrag.

Mag ook wel, we hebben 5 jaar lang maandelijks €450 ingelegd, met de "valse" belofte dat we dan een goede aanbetaling op een koophuis zouden hebben.

Wisten wij veel, we waren 18.

 

Kortom, wij zeggen nee tegen Consumentenclaim.

Wij gaan niet akkoord met deze schikking.

Reputatie 2
Badge +4

U kunt alle voorwaarden hier wel plaatsen maar Consumentenclaim  kent deze zelf wel. Ze voegen hier niets toe. Met alle respect, maar de helft terug verwachten is een droom die nooit uit zal komen.

Het bedrag zal in het meest gunstige geval nog iets stijgen maar geen honderden euro's.

 

Ja, ik weet het wel. Dus gelet op mijn leeftijd (ben dichtbij de 80 jaar oud) moet ik eieren voor mijn geld kiezen denk ik

Reputatie 2
Badge +4

Ik vind het schandalig dat AEGON hiermee wegkomt, maar je moet voor jezelf waarschijnlijk de keuze maken of het je waard is je geld, tijd en energie te steken in iets waarbij er geen enkele garantie is dat je beter af zal zijn. Dit soort zaken is vaak ook slecht voor de gezondheid, al kan iedereen dat het best voor zichzelf inschatten.

 

Ja. Ik vind het ook schandalig want Aegon heeft het volledig bedrag dat door jongeren in zijn Sprintplan werd gëinvesteerd terugbetaald omdat, na enige tijd zou jongeren weer klant kunnen worden. Maar, voor ouderen zijn ze gierig omdat ze weet dat men dichterbij de dood staan en heeft dus weinig koos meer. Daarom dit bespottelijk bedrag.

Reputatie 2
Badge +4

@TelV daar kan alleen Consumentenclaim een antwoord op geven maar als ze er meer uit kunnen halen zouden ze dat wel doen. Hebben ze geen toelichting bij dit bod?


De enige toelichting die werd bijgesloten is een checklist met instructies waaronder een persoonlijk voorstel. Hierbij een kopie van.

Er staat ook bij een brief waarin vermeldt wordt dat de regeling nog niet definitief is. Pas na vier maanden volgt bericht of het wel of niet doorgaat. Betaling volgt pas dan als beide partijen akkoord zijn.

 

@sandokanfirst waarom vind je het schandalig? Die rechters zijn ook niet gek dus als dit de schikking is neem ik aan dat dit recht doet aan alle randvoorwaarden. Zijn er aanwijzingen dat dit niet is gebeurd?

Reputatie 4
Badge +4

Als ik het goed begrijp zit je, tot je akkoord gaat met de vaststellingsovereenkomst, nergens aan vast. Je zou er dus voor kunnen kiezen om er niet mee akkoord te gaan. Ik snap dat ongeveer 15% van het geïnvesteerde bedrag niet veel lijkt. Ik vind het schandalig dat AEGON hiermee wegkomt, maar je moet voor jezelf waarschijnlijk de keuze maken of het je waard is je geld, tijd en energie te steken in iets waarbij er geen enkele garantie is dat je beter af zal zijn. Dit soort zaken is vaak ook slecht voor de gezondheid, al kan iedereen dat het best voor zichzelf inschatten.

Reputatie 5
Badge +4

U kunt alle voorwaarden hier wel plaatsen maar Consumentenclaim  kent deze zelf wel. Ze voegen hier niets toe. Met alle respect, maar de helft terug verwachten is een droom die nooit uit zal komen.

Het bedrag zal in het meest gunstige geval nog iets stijgen maar geen honderden euro's.

 

Reageer