Consumentenbond.nl
Vraag

Welke rechtsbijstandsverzekering moet mij helpen?


Badge

Ik heb een klein vraagje

Ik had iets minder dan 2 jaar geleden (september 2018) een drone gekocht na 1 maand vertoonde hij al rare beelden, je zag dan af en toe een schrok in het beeld. Na mate de tijd werd het steeds erger, ik gebruik hem niet zo vaak paar keer per jaar alleen op vakantie, dus was niet echt een noodzaak om er direct achter aan te gaan. Tot dat ik in april dit jaar de beelden terug keek en zag dat alle beelden verpest waren, dus besloot ik contact op te nemen met de winkel (v-nix) zij wilde mij niet helpen en stuurde mij direct door na de fabrikant. Daar ging ik niet mee akkoord helaas negeerde ze me verder, en weigerde ze mijn aangetekende brief. Dus besloot ik mijn rechtsbijstand in te schakelen, wat het moeilijk maakt is dus dat ik vorig jaar oktober van Promovendum (DAS) naar Unive ben gestapt. Nu zit ik al wekenlang te mailen en te bellen, en elke keer zeggen ze dat ik bij de andere partij moet zijn. Dus Unive zegt dat ik naar DAS/Promovendum moet omdat toen het probleem ervoor het eerst was, was u nog niet verzekerd bij Unive. Maar DAS zegt precies weer het omgekeerde…

Nu vraag ik me af wie moet mij eigenlijk helpen Unive of Promovendum/DAS?


12 reacties

Je hebt nu een conflict en je wilt nu hulp, volgens mij heb je met DAS helemaal niets meer te maken. Wat wel kan is dat er redenen kunnen zijn waarom Univé je niet wil helpen, bestaand conflict of dat soort dingen. Ik zou tegen Univé zeggen dat je met DAS niets meer te maken hebt en dat je graag schriftelijk, mail is natuurlijk ook goed, wil horen wat hun standpunt is. Afhankelijk daarvan kun je naar de geschillencommissie.

Reputatie 6
Badge +5

De oude rechtsbijstand moet de zaak voltooien.
Uit ervaring weet ik, dat ze daar vaak geen zin in hebben.
Je kunt wel bij de nieuwe rechtsbijstand een zaak beginnen tegen de oude rechtsbijstand  verzekering omdat de oude je weigert te helpen.
 

Reputatie 4
Badge +2

@Wortelstamper De zaak is nog niet gestart dus gaat DAS daar geen nieuwe zaak voor starten.  Unive moet aan het werk omdat dit net als een bestaand huis gewoon opgepakt moet worden… 

 

@demian0611 Unive moet aan het werk.  De aankoopdatum is onbelangrijk.. wel of je nog garantie hebt. 

Reputatie 2
Badge +2

De oude rechtsbijstand moet de zaak voltooien.

Daarvoor is geen enkele reden. Stel dat TS zijn/haar verzekering had opgezegd en nu geen rechtsbijstandsverzekering meer had. Volgens uw redenering zou je dan, ook maanden nadat je die verzekering hebt opgezegd, weer contact op moeten nemen met je oude verzekeraar? Die ziet je aankomen!

TS besluit nú, of althans in april van dit jaar, om de zaak aanhangig te maken. Er is dus vóór die tijd helemaal geen zaak. Vanuit het standpunt van de huidige verzekeraar lijkt het me TS wel aan te rekenen dat hij/zij niet veel sneller garantie heeft geclaimd, aangezien er na een maand al gebreken aan het licht kwamen. Dat zal ook de reden zijn om hun klant de deur te wijzen. Dat ze verwijzen naar een oude verzekeraar, bij wie nooit een klacht is ingediend, is daarbij wel absurd.

Reputatie 4
Badge +2

@sandokanfirst @demian0611 de klacht is dat de winkel de garantie claim niet wil Uitvoeren. Die klacht ontstaat in April en dus moet Unive het oppakken.

Reputatie 2
Badge +2

@sandokanfirst @demian0611 de klacht is dat de winkel de garantie claim niet wil Uitvoeren. Die klacht ontstaat in April en dus moet Unive het oppakken.

Ja, daar komt mijn antwoord ook op neer.

Badge +8

Hi @demian0611, hebben de reacties in dit topic je verder kunnen helpen? 

Reputatie 2
Badge +3

@sandokanfirst @demian0611 de klacht is dat de winkel de garantie claim niet wil Uitvoeren. Die klacht ontstaat in April en dus moet Unive het oppakken.

@Chris L Het ligt volgens mij iets genuanceerder. Het klopt dat het geen bestaande klacht was: de klacht is ontstaan nadat de verzekering bij Univé is afgesloten. Univé sluit echter niet alleen bestaande conflicten uit, maar ook ‘conflicten die u bij het afsluiten van de verzekering kunt voorzien’. Wellicht stelt men zich op dat standpunt.

@sandokanfirst @demian0611 de klacht is dat de winkel de garantie claim niet wil Uitvoeren. Die klacht ontstaat in April en dus moet Unive het oppakken.

Ja, daar komt mijn antwoord ook op neer.

Goed gevonden! :)

 

Reputatie 7
Badge +6

Misschien wil je ook kijken of de memorykaart in de drone wel de voorgeschreven kaart is. Er is een reeks typen met allerlei snelheden. Om dan 720p of 1080p snel genoeg weg te laten schrijven is de snelste kaart nog niet goed genoeg. Dan krijg je die haperbeelden wat je schrijft dat het beeld opeens een sprong maakt. Dan maken ze zelf speciaal een SD-kaart die dat wel aankan. Maar die is duurder, b.v. €64 terwijl de andere €12 kost. Dikwijls nemen mensen dan maar die goedkopere met haperbeelden tot gevolg.

Een zaak aanspannen is zo duur, kan een paar jaar duren, je schrijft twee ordners vol brieven op hoger dan universitair niveau, en dat alles voor €200. De rb-verzekering betaalt je dan liever meteen die €200 i.p.v. procederen.

Maar als het een zaak zou worden draait het om de snelheid van het sd-kaartje. Heb je er zelf een goedkope ingezet, dan ga je het daar op verliezen. 

Maar helemaal gelijk, een winkel moet je garantieclaim in behandeling nemen. 

Reputatie 4
Badge +2

@sandokanfirst @demian0611 de klacht is dat de winkel de garantie claim niet wil Uitvoeren. Die klacht ontstaat in April en dus moet Unive het oppakken.

@Chris LHet ligt volgens mij iets genuanceerder. Het klopt dat het geen bestaande klacht was: de klacht is ontstaan nadat de verzekering bij Univé is afgesloten. Univé sluit echter niet alleen bestaande conflicten uit, maar ook ‘conflicten die u bij het afsluiten van de verzekering kunt voorzien’. Wellicht stelt men zich op dat standpunt.

@A.A Hi A.A, Je kon niet voorzien dat de winkel de garantieclaim niet zou willen oppakken. Er was geen contact met de winkel geweest… 

Is het niet handiger een discussie over de vraag waarom Univé de claim afwijst te voeren nadat er een motivatie van Univé ligt waarom ze de claim afwijzen?  Anders wordt het hier net het Tros/Radar forum waar mensen ook eindeloos kunnen bakkeleien over hypotheses.

 

Reputatie 2
Badge +3

Is het niet handiger een discussie over de vraag waarom Univé de claim afwijst te voeren nadat er een motivatie van Univé ligt waarom ze de claim afwijzen?  Anders wordt het hier net het Tros/Radar forum waar mensen ook eindeloos kunnen bakkeleien over hypotheses.

 

@A. Deen  Er is een motivatie gegeven. Een ondeugdelijke motivatie zoals @Chris L al heeft gemeld. Dus discussie hoeft niet meer gevoerd te worden. De discussie of ze een goede (andere) reden hebben om af te wijzen of niet, lijkt mij ook niet zinvol op dit moment.

Reageer