Wie heeft ervaringen met Bol.com klantenservice?


Reputatie 7
Badge +8
Ik ben al vele jaren klant bij Bol.com, wel zo'n 30-40 jaar. En eigenlijk weinig of nooit klachten. Uiteraard heb ik de topic van W.H.G. Muller gelezen: Problemen met bestelling bol.com door externe verkoper "Vinnievibes", een maand geleden, een vervelende ervaring. En ooit ergens iets gelezen over de Klantendienst, maar kan dat niet meer vinden, daarom maar een nieuwe vraag en topic gestart.

Wie heeft ervaringen daarmee en kan vertellen hoe het moet gaan en of er echt werk van gemaakt wordt. Ten eerste vind ik het moeilijk de klantendienst te bereiken, schriftelijk c.q. per mail, dus dat het zwart op wit staat, kan kennelijk helemaal niet. Met de telefoon heb je, als je geen recorder aanzet, weinig bewijs. Wel kan je chatten met een virtuele assistent. Nou daar ook graag ervaringen over. Voor een snel begrip ik heb dus niet zulke prettige ervaringen. Als ik wat wil vragen, er iets verkeerd is gegaan, dan wil ik graag een deskundige, iemand die weet van de hoed en de rand. Maar wat die virtuele assistenten voor nitwits zijn, ze hebben alleen maar vragen, vaak helemaal niet toedoende, althans heb ik net pech?, ik schiet er niets mee op en het kost zeeën van tijd. Van de klantendienst krijg ik niets te horen. En U?

58 reacties

Reputatie 7
Badge +8
Het is kennelijk niet anders. Bol.com is een relatief grote webshop. Zij leveren veel dingen zelf maar ook heel veel treden zij op als bemiddelaar voor tussenleveranciers. Bol.com biedt op haar site spullen aan, maar die worden dan door een ander bedrijf geleverd.. Op die manier ben c.q. word je een heel groot bedrijf met enorm veel artikelen die ook nog via de normale weg te leveren zijn. De spullen zijn zoals bij de meeste zaken/webshops van goede en minder goede kwaliteit. Vaak geldt daarbij alle waar naar zijn geld. Niettemin als je Bol.com bent heb je een naam hoog te houden. En daar mankeert het aan bij Bol.com. Ze willen alsmaar verkopen, ze leveren daarbij snel, maar after sale, naservice of gewone service is gewoon slecht.

Het begint al bij een slechte bereikbaarheid. Je moet dat gewoon weten, want vinden kan je het haast niet. En als je contact kan krijgen, is dat eenzijdig want antwoorden doen ze nauwelijks. Er moet heel veel aan de service verbeteren. De klant moet er Koning zijn. Bol.com moet er alles aan doen de klanten tevreden te stellen. Bol .com moet ophouden met dat verschuilen achter iedereen, de nevenfirma's c.q.nevenverkopers, andere leveranciers, de importeurs, de fabrikanten enz. Je koopt bij Bol.com zij zijn de enig verantwoordelijke, helemaal volgens de wet en ze zullen zich er eens een keer aan moeten houden. Dan wordt Bol.com waar je graag koopt. Groeten Leo.
Badge
Beste community,



Ik verbaas me enorm over de gang van zaken bij bol.com. Zie onderstaande link voor ingediende klacht:



Klachtenkompas klacht

Kort samengevat:

De externe verkoper, in dit geval Zomerleven.nl, reageert niet naar behoren op gemelde artikelklacht.

Het hoofdkantoor (bemiddeling) heeft deze zaak nu 'overgenomen' van klantenservice.



Probleemanalyse (leidend tot frustratie!):

  • Er is op geen enkele wijze contact mogelijk met deze afdeling bemiddeling.
  • Medewerkers klantenservice plannen terugbelafspraken in, die niet worden nagekomen.
  • Klantenservice kan/ mag geen andere beslissingen nemen, zoals bijv. overgaan tot uitbetaling vergoeding (ook niet via cadeaubon).
  • De leverancier houdt zich niet aan de afgesproken reactietermijn en dit wordt totaal genegeerd.
Graag jullie ervaring met communicatie via bol.com en evt. oplossing hoe verder te handelen.

Alvast bedankt!


Mijn ervaringen zijn slecht.

Ik had een inversietafel besteld bij Bol en die 2 dagen later geannuleerd. Hij werd 4 dagen na annulatie alsnog geleverd maar ik wil m niet en maak een afspraak om de tafel op te laten halen. Op de afgesproken dag komt niemand. Op de tweede afgesproken dag komt ook niemand. Het bedrijf dat het pakket moest ophalen heeft allerlei excuusjes. Ik klaag bij Bol en zij bieden mij voor 2 dagen voor niets thuis zitten een tegoedbon aan voor 10€ bij mijn volgende besteding bij Bol... Klap op de vuurpijl, Bol stuurt mij betalingsverzoeken! Deze gaan automatisch en kunnen niet worden stopgezet. Wat moet ik nu doen? Wat zijn mijn rechten? Ik houd mij aan de afspraken en ben netjes thuisgebleven. Al deze ellende voor een pakket dat ik notabene 4 dagen voor levering had geannuleerd. Hun oplossing is dat ik t zelf moet wegbrengen. Had ik graag gedaan maar het pakket is groot en zwaar. Dat lukt mij nooit op de fiets. Ik ben genoodzaakt nogmaals een afspraak te maken om de inversietafel op te laten halen en voor de derde keer een hele dag van 08:00 tot 18:00 thuis te zitten. Wat als zij weer niet komen? Waarom wordt ik niet vergoed voor twee dagen thuiszitten voor niets? Is dit volgens de regels?
Reputatie 7
Badge +8

Hallo Frans, Bert, A. Deen, Lisa, Pechvoorlogees, Cosuhil en al degenen die ik vergeet, dank in elk geval voor jullie discussie. Ik heb het allemaal gelezen, daarover geen twijfel, maar soms moet ik er privé voor andere minder leuke zaken even tussenuit, vandaar dat het even heeft geduurd.

Uiteraard ging het mij bij de topic omtrent de vreemde ervaringen (maar wat is vreemd voor een klantendienst........ welke klantendienst dan ook) die je bij klantenservice Bol.com meemaakt, of mee kan maken. Ik constateer een moeilijke bereikbaarheid via schrift of mail, nauwelijks antwoorden of met een slap excuses en dan bedoel ik met slap gewoon niet ingaan op de zaak, inhoudelijk niets meedelen. Ik bestempel het nog altijd als klantonvriendelijk. Tussentijds heb ik wel weer wat perikelen gehad met Bol, maar die heb ik ook bij Eurotops, Atlas for men, de Voordeeldrogisterij, VidaXL enz.

En eventuele opmerkingen: dat ligt dan aan U, vind ik allemaal goed en wel, neem ze in dank aan, maar herken me er niet in. Het oude gezegde de klant is Koning ben ik nergens meer tegen gekomen.
En wellicht is de topic toch niet zo duidelijk, ik ben het met Monique en met A. Deen eens, maar dan mag de topic met name bij Bol gaan over .... Waar koop je nou?, bij BOL of de WEDERVERKOPERS. Ik dacht dat het juridisch zo zachtjes aan wel doortimmerd was, je koopt bij de winkel/leverancier waar je bestelt en betaalt.

Dan maar mijn volgende topic, niet om zoveel mogelijk topics te krijgen, maar omdat het bij Bol dus essentieel is, koop je bij Bol of bij de Wederverkopers. En antwoorden via discussie oké, maar de Bond en Moderatoren mogen juist nu het echte juridische antwoord geven. Groeten Leo.

Reputatie 7
Badge +5
Goed, we kunnen weer verder.



@Lisa Boele Ik denk dat je het hierover hebt.



Ik denk dat Bol.com hier slechts een bemiddelende rol speel en niet de rol van verkoper van producten, al dan niet van derden, zoals hiervoor de gehele tijd sprake is geweest. Dat zeggen ze ook zelf. Daarom is de rol van de Klantenservice hier ook een andere denk ik. In haar eerste rol dient zij de problemen daadwerkelijk op te lossen ook als zij juridisch de rol van opdrachtgever vervullen en spullen verkopen van derden. In haar tweede rol bemiddelen zij slechts, hoeven een conflict zodoende ook niet op te lossen en zijn niet aansprakelijk indien de contacten tussen twee cont®️actpartners mis lopen.



Ik zou me als ik jou was maar beperken tot die 99% goede contacten die je hebt opgedaan bij het verkopen van tweedehands boeken en je niet laten leiden door die anderen.



Als mijn persoonlijke mening wil ik nog wel meegeven dat je in mijn ogen toch wel heel zielig bent als je heel bewust, en kennelijk met voorbedachten rade, het er op toelegt om, met de smoezen die jij gehad hebt, zoals het op vakantie zijn, gratis boeken wilt lezen of je die zelfs wilt toe-eigenen. Laat ik het zachtjes zeggen, met dat soort mensen zou ik geen vriendschappen willen aan gaan. Als je dat wilt dan zou je zelfs aangifte kunnen doen van diefstal maar die keuze is aan jou.



Laatste vraag aan @L.J.F. de Ruiter, Leo, dit onderwerp loopt naar mijn gevoel een beetje naar zijn eind toe, ben je er inmiddels uit en wil je het onderwerp beëindigen of wil je dat het onderwerp open blijft in afwachting van derden die nog kunnen reageren?
@Monique

Ik snap de indruk niet dat we off topic zouden gaan want we hebben het toch over de rol van de klantenservice in geval BOL spullen "verkoopt" via derden. Staat de klantenservice in haar recht door te stellen dat zij juridisch niet de verkoper zijn? Ik kan mij gezien het aantal voorbeelden dat de revue al gepasseerd is niet voorstellen dat jullie daar nog nooit vragen over hebben gekregen en een standpunt over hebben bepaald.
Ik verkoop tweedehands boeken via Bol en heb daar voor 99% uitstekende ervaringen mee. Helaas blijft die 1% slechte ervaring toch enigszins beklijven en omdat daarvoor de klantenservice werd ingeschakeld past vermelding onder dit topic. Het ging om twee gevallen van een retour gezonden boek.



In het eerste geval kreeg ik een boek zeer slecht verpakt retour en zo verfomfaaid, dat ik het niet opnieuw verkopen kon. Dat valt aan Bol niet te verwijten. Maar op mijn per chat gedane opmerking, dat het op deze wijze mogelijk is om min of meer gratis boeken te lezen, kreeg ik een bevestigend antwoord met een huilende smiley. Dat is bepaald niet bevredigend.



In het tweede geval kreeg ik bericht van een retourzending en heb ik de koper, indachtig mijn eerdere ervaring, twee keer per email verzocht het boek tijdig terug te zenden. Pas na het verstrijken van de retourtermijn kreeg ik van koper het antwoord, dat die op vakantie was geweest en het boek binnenkort aan mij zou terugzenden. Daarmee ben ik niet akkoord gegaan. De ingeschakelde klantenservice van Bol beperkte zich tot het overbrengen van wederzijdse standpunten met als resultaat, dat de "koper" het boek behouden heeft zonder er ooit voor te betalen.



Dat laatste voorbeeld is meer dan onbevredigend alleen. Het duidt ook op veel te slap gehanteerde regels voor retourzendingen bij aankopen op internet en de mogelijkheid daar misbruik van te maken.
Reputatie 7
Badge +5
Schijn bedriegt kennelijk. We hebben het over het probleem van de TS en de beste manier om die problemen dan op te lossen. Daarbij kijken wij als Communityleden naar oorzaak, gevolg en mogelijke oplossingen waarbij het natuurlijk cruciaal is als je het probleem eerst ontleedt en begrijpt en vervolgens naar de beste manier om met het probleem om te gaan. Daar hebben wij het over.
Reputatie 7
Badge +7
Het lijkt erop dat jullie discussie voeren over met wie je een overeenkomst aangaat wanneer je iets koopt bij Bol.com. Volgens mij is dat niet helemaal hetzelfde als de klantenservice. 😉
Reputatie 7
Badge +5
Sorry @Monique maar waar hebben we het dan al die tijd over?
Reputatie 7
Badge +7
Een interessante discussie, maar ik stel voor dat we dit topic gebruiken om onze ervaringen met de klantenservice Bol.com te delen, zoals de TS stelde. 🙂
Reputatie 7
Badge +5
Ik denk het laatste Andre, het is een beetje trial and error waar ze nu mee bezig zijn. Na een tijdje zal er dan ongetwijfeld een evaluatie plaats vinden tussen BOL en haar partners waarna ze een en ander wellicht gaan aanpassen.



Maar mogelijk komen ze ook tot de conclusie dat er met de constructie an sich niets mis is maar dat ze probleemgevallen met de klant snel en goed moeten oplossen en dan verder intern moeten uitvechten met hun partners.



Bovendien, een goed probleemmanagement kan ook nog eens behoorlijk klantenbindend werken als ze daarmee de klant het gevoel geven dat BOL ze serieus neemt.
@F. den Oudsten toch probeert BOL deze constructie al een tijdje uit. Zou er nog steeds geen geval zijn waarbij iemand deze constructie aangevochten heeft bij de kantonrechter? Of zou BOL het wijselijk nooit zover laten komen en telkens bakzeil halen.
Reputatie 7
Badge +5
Ik vond nog een interessante uitspraak van het Kifid waarbij De Giro ook gebruik maakte van hulppersonen voor de uitvoering van de overeenkomst met een belegger waarbij zij de aansprakelijkheid, gelijk ook Bol.com dat probeert, vooral niet bij zich zelf probeerde te leggen maar bij een derde. Citaat uit de leveringsvoorwaarden van De GIRO:



“Artikel 13. Aansprakelijkheid, uitsluiting en vrijwaring (…) 13.4 Derden DEGIRO en Beleggersgiro houden bij derden, zoals clearing members en (sub) custodians geld en Financiële Instrumenten aan voor rekening en risico van Cliënt. DEGIRO en Beleggersgiro zijn ten aanzien van door hen voor Cliënt bij derden gehouden geld en Financiële Instrumenten tot niet meer gehouden dan datgene dat zij in relatie tot dat geld en die Financiële Instrumenten daadwerkelijk van die derden ontvangen. DEGIRO maakt bij het verlenen van haar diensten gebruik van verschillende derden, zoals brokers, beurzen, prime brokers, OTC wederpartijen enzovoorts. DEGIRO is niet aansprakelijk voor schade die het gevolg is van tekortkomingen van derden, tenzij en voor zover die derden door DEGIRO zelf zijn ingeschakeld en de schade te wijten is aan de grove schuld van DEGIRO bij het onvoldoende zorgvuldig selecteren en monitoren van deze derden.



Indien DEGIRO niet aansprakelijk is voor verlies van Cliënt ten gevolge van het handelen van een derde, dan zal DEGIRO Cliënt helpen de schade op die derde te verhalen.”



Terecht tuinde het KIFID daar niet in met een beroep op artikel 6:76 BW en, verrassend voor mij, artikel 6:237 sub f, de zogenaamde grijze lijst.



In mijn reactie van 30 mei 2019 meldde ik dat ook al waarbij ik echter in eerste instantie dacht aan artikel 6:236 sub e (de zwarte lijst) maar artikel 6:237 sub f ………… ik heb er geen probleem mee.



De moraal van het verhaal: je kunt het verkopen door, leveren door, uitbesteden aan, in handen geven van, bezorgen door, uitvoeren door of het ter beschikking stellen van je site om enz. noemen; de moraal van het verhaal is dat als jij contracten afsluit met klanten dan zul je zelf voor de consequenties moeten opkomen als er dan eens wat mis gaat ongeacht wie jij daarbij als hulppersoon hebt aangesteld. Na schadeloosstelling van de klant zoek je onderling maar uit wie er uiteindelijk, en in welke mate, aansprakelijk is. Ook dat staat in de wet en wel artikel 6:102 BW.



Juridisch gezien zal je bij het opzetten van dit soort constructies, zoals door Bol.com en DEGIRO, vooral en eerst moeten kijken hoe de wet in dat geval in elkaar steekt en daar dan je constructie op moeten aanpassen. Wat Bol.com en DEGIRO nu hebben gedaan is dat zij geprobeerd hebben om met hun teksten, leveringsvoorwaarden en constructies de Nederlandse wet te omzeilen en dat werkt dus niet.
Reputatie 7
Badge +5
@F. den Oudsten Wederom slaat u de spijker op z'n kop.



Ja, maar of ik daar nu zo blij mee moet zijn is een andere vraag. Ik had al behoorlijk hoofdpijn van deze discussie.



Dus als Bol.com zegt: ‘verkoop door’ of ‘geleverd door’ of ‘uitbesteed aan’ of ‘bezorgd door’ dan wordt de hele discussie opeens anders? Ik geloof dat niet.



Volgens mij refereerde de TS overigens aan een ander onderwerp, niet aan zijn eigen ervaringen. En dat onderwerp wordt besproken onder de volgende link.



Nou wil ik niets af doen aan de zeer vervelende ervaringen van deze mensen met Bol.com maar hoe heeft Bol.com deze klachten uiteindelijk afgedaan?



En wat was uiteindelijk toch de ervaring met Bol.com van Pechvoorlogees op dit zelfde draadje bij zijn dispuut met Zomerleven.nl? Even ter herinnering het volgende citaat:



‘Hier een positieve update! Na mijn laatste reactie op mail van bol.com, kreeg ik vandaag eindelijk het verlossende bericht: het geld wordt teruggestort.

Helaas werd dit niet voorzien van een begeleidend schrijven, maar een simpele automatische bevestiging van aanmelding retour en retourverwerking (plus terugstorten gehele aankoopbedrag).

Toch nog goed gekomen dus, de aanhouder wint. Dank voor jullie hulp & uitstekende tips!' Einde citaat.



Kijk, ik zeg niet dat het leven altijd even simpel is en dat ze zich te allen tijde meteen aan de wet houden. Daarom moet je je recht soms ook halen en daarvoor hebben ze rechters, advocaten, rechtsbijstandverzekeraars en de Consumentenbond uitgevonden. Maar uiteindelijk blijkt het in al die gevallen toch een simpele kwestie te zijn geweest van artikel 6:76 BW.
Weet je @ConsuHil , dit is nou het punt waarop ik dan een kleine reactie van een medewerker van de bond zou waarderen, het is linksom of rechtsom, en je zou verwachten dat ze hier al lang vragen over gehad hebben en dan zijn drie zinnen genoeg. Maar ik vraag er niet meer om.
Reputatie 3
Badge +3
@A. Deen



Dit staat op uw aankoopnota en dit word tevens vermeld bij het bestellen.

Let wel, dit geldt alleen voor aankopen die NIET bij bol.com zelf worden gedaan, maar bij een bedrijf die het platform van bol.com gebruikt voor het aanbieden van zijn product.



In deze is bol.com een serviceprovider die de financiële en/of administratieve afwikkeling doet voor de verkoper. Op uw factuur staat dan ook duidelijk vermeld wie de verkopende partij is.



Nogmaals, dit geldt alleen voor producten die NIET door bol.com zelf worden aangeboden.

Dit staat nadrukkelijk vermeld alvorens u op het winkelwagentje drukt.



er staat letterlijk VERKOOP DOOR: ............



Hierbij een voorbeeld

https://www.bol.com/nl/p/makita-accu-bouwradio-dab-dab-dmr110/9200000088138312/?suggestionType=typedsearch&bltgh=san1Q0q7pRhJqQX5BQtB8A.1.9.ProductTitle
@ConsuHil dus u zegt dat als ik wat bestel bij BOL en de order geleverd wordt door een derde partij deze derde de leverancier is waarmee ik een overeenkomst ben aangegaan. Ik heb nog maar één vraag; waar staat dat?
Reputatie 3
Badge +3
De leverende partij kan een derde zijn in een overeenkomst welke wordt ingeschakeld om een goed of dienst te leveren namens een leverancier of verkopende partij. De leverende partij kan ook de partij zijn met wie de overeenkomst wordt aangegaan om een goed of dienst af te nemen.



Is dus geen zwart/wit antwoord op.
Reputatie 3
Badge +3
@F. den Oudsten Wederom slaat u de spijker op z'n kop.



Er was bij TS geen sprake van een overeenkomst met bol.com.
Reputatie 7
Badge +5
@ConsuHil Ik vind het een heel aandoenlijk verhaal van je, maar het klopt niet.



Allereerst onderscheidt de wet ondergeschikte hulppersonen en niet-ondergeschikte hulppersonen.



In het geval van een ondergeschikte hulppersoon heet de opdrachtgever ‘werkgever’ en de ondergeschikte heet ‘werknemer’. De aansprakelijkheid van de werkgever is geregeld in artikel 6:170 BW en die van de opdrachtgever van een niet-ondergeschikte in de artikelen 6:76 en 6:171 BW.



Dan heb je nog de aansprakelijkheid van de werkgever voor schade aan de werknemer zelf maar dan wordt het wel heel ingewikkeld en valt naar mijn mening hier buiten bespreking. Maar als het je interesseert, jaren geleden heb ik hier al over geschreven en dat kun je terug lezen in de volgende voorbeelden:



Voorbeeld 1



Voorbeeld 2



Voorbeeld 3



Het punt is dat het punt niet is dat Bol.com de overeenkomst wel of niet zelf uitvoert. Het punt is dat ik een overeenkomst afsluit met Bol.com en dus zorgen zij er maar voor dat de overeenkomst wordt uitgevoerd. Daarbij boeit het me totaal niet of zij dat zelf doen of de overeenkomst uitbesteden. Ook niet of zij dat laten bezorgen door Sandd of door KPN want als de spullen beschadigd aankomen dan stel ik niet Sandd of KPN aansprakelijk maar eis ik dat Bol.com de overeenkomst alsnog behoorlijk na komt.


BOL.com voert in deze niet de verbintenis uit.

Zoals TS aangeeft is het goed niet geleverd door BOL.com.



Wanneer u zelf iets koopt bij bol.com en bol.com is ook de leverende partij, dan heeft u het juist.

In deze was bol.com niet de leverende partij.



In uw voorbeeld van huisbaas slaat u de spijker op z'n kop, u bent niet verantwoordelijk voor de ondernemer. In dit geval was bol.com de huisbaas, door zijn ruimte op de website beschikbaar te stellen voor de ondernemer.




Wat is dat "de leverende partij"? Komt die term uit de leveringsvoorwaarden van BOL of is er een andere reden om niet te spreken van een leverancier? Die laatste kennen we namelijk, die heeft rechten en plichten volgens het burgerlijk wetboek. "De leverende partij" zie ik graag beter gedefinieerd.
Reputatie 3
Badge +3
@F. den Oudsten De definitie van een hulppersoon:

hulppersoon



Een hulppersoon is iemand die bij de uitvoering van een verbintenis door de schuldenaar wordt ingeschakeld. Dit kunnen ondergeschikten zijn of zelfstandigen zoals onderaannemers). De wet geeft een bijzondere aansprakelijkheidsplicht met betrekking tot hulppersonen. De schuldenaar is voor de gedragingen en fouten van hulppersonen aansprakelijk.



_____________________________________________________________________________



BOL.com voert in deze niet de verbintenis uit.

Zoals TS aangeeft is het goed niet geleverd door BOL.com.



Wanneer u zelf iets koopt bij bol.com en bol.com is ook de leverende partij, dan heeft u het juist.

In deze was bol.com niet de leverende partij.



In uw voorbeeld van huisbaas slaat u de spijker op z'n kop, u bent niet verantwoordelijk voor de ondernemer. In dit geval was bol.com de huisbaas, door zijn ruimte op de website beschikbaar te stellen voor de ondernemer.
Reputatie 7
Badge +5
@ConsuHil Er gaat helemaal niets mis met mijn interpretatie van de voorwaarden en dienstverlening van Bol.com.



Bol.com is meer dan alleen een IT-dienstverlener. Bol.com is de verkopende partij. Ik bestel en koop iets bij Bol.com. Vaak krijg ik het desbetreffende artikel dan rechtstreeks van Bol.com. Sterker nog, ik word soms verrast dat ik het artikel dan wel krijg maar dan via een hulppersoon van Bol.com. Overigens zet Bol.com er tegenwoordig wel steeds vaker bij dat de uitvoering van de bestelling wordt uitgevoerd door een met hen samenwerkende partner zodat ik dat ook tevoren kan weten. En met die samenwerking is niets mis lijkt me en is voor beide partijen profijtelijk. De samenwerkende partner levert iets in van zijn winst per product om daarmee iets van provisie te geven aan Bol.com omdat alleen de zon voor niets op gaat. Zijn volume qua verkochte producten stijgt echter en daar haal die partner dan zijn winst vandaan. Dat is dus een win-win-situatie. Bovendien kan die partner die provisie fiscaal aftrekken bij zijn belastingaangifte (althans dat lijkt me zo).



Terecht merkt Andre Deen hier boven dan ook op dat hij (en ik) rechtstreeks facturen krijgen van Bol.com. Het is Bol.com zelf die de uitvoering van de met mij en Andre gesloten overeenkomsten uitbesteed aan derden.



Met uw voorbeelden van PostNL en AH en de marktkoopman vergelijkt u appels met peren. Als ik de bezitter ben van een pand en ik verhuur het winkelgedeelte aan een ondernemer dat is mijn beroep het exploiteren van panden en niet het verkopen van broodjes kroket met of zonder mosterd en patat met of zonder mayonaise of saté-saus.



Als de cafetariahouder vervolgens in de fout ga bij het dweilen van zijn vloer met zeepsop en een klant daarover komt te vallen dan ben ik als exploiteerder van panden niet aansprakelijk voor het letsel van die klant maar de cafetariahouder zelf tenzij er een gebrek is aan de vloer zelf maar dat is weer een ander verhaal.



En vergelijk deze situatie maar met uw Post NL en uw marktplaatsexploiteerder. Er kunnen ook contracten tot stand komen zonder dat de een de hulppersoon wordt van de ander. De aansprakelijkheid ex. artikel 6:76 BW (of 6:171 BW) berust er louter op dat er een hulppersoon wordt ingeschakeld bij de uitoefening van het beroep of de uitvoering van een overeenkomst van de een jegens een klant of contractpartner zoals het geval is bij Bol.com.



Tot slot bijgaand een rijtje jurisprudentie waaruit de juiste interpretatie van artikel 6:76 BW blijkt.
De vraag ' Wat mijn ervaring is met de BOL klantenservice' kan ik slechts positief beantwoorden, ook in geval van externe verkopers. Ik heb in het verleden een aantal keren een inferieur product gekocht via een externe leverancier en na reclamering altijd geld terug gekregen via BOL of externe verkoper. Ook in mijn omgeving deelt men die ervaring. Soms is even aandringen nodig maar uiteindelijk altijd is het netjes afgehandeld. Maar BOL heeft veel externe partijen die zaken verkopen, dus garantie voor de toekomst zal dit niet geven.
@F. den Oudsten

Er gaat hier toch iets mis in het interpreteren van de voorwaarden en dienstverlening van BOL.com.

Bol.com is in deze niets meer of minder dan een IT dienstverlener die hun platform aan derde beschikbaar stelt en is hiermee geen "hulppersoon". De koop is immers niet tot stand gebracht door bol.com, maar rechtstreeks met de verkopende partij, niet bol.com




Ik weet niet wat uw definitie van rechtstreeks is maar als ik een factuur heb van BOL.com en een betaling aan BOL.COM hoe heb ik dan rechtstreeks gekocht bij een derde partij?

Reageer