Consumentenbond niet voor transgenders, non-binaire personen etc?


Badge

Hallo,

Eind vorig jaar heb ik al eens een bericht gestuurd naar de Consumentenbond met de vraag waarom er bij de CB blijkbaar nog steeds maar 2 geslachten bestaan, man en vrouw. Anders dan een standaard antwoord, in de trant van, we gaan er naar kijken, is naar de betreffende afdeling doorgestuurd etc. is daar tot op heden volgens mij niets mee gedaan. Dit blijkt wel uit het feit dat ik vandaag een mail kreeg van CBi-panel die begint met de aanhef “Beste heer, mevrouw”.

Ik wil er toch op wijzen dat dit echt niet meer van deze tijd is. Als ouder van een non-binair kind krijg ik behoorlijk goed mee wat de uitwerking hiervan is op deze mensen en ik kan U vertellen dat dit verre van prettig is.

Wordt het niet eens de hoogste tijd hier wat aan te doen? Het is een zeer kleine aanpassing die m.i. zonder al te veel moeite ingevoerd kan worden.


46 reacties

Reputatie 3
Badge +3

Dus de aanhef moet worden @

Geachte Heer. Mevrouw, Queer. Transgender, Non binair. Enz enz

 

 

Badge

Dus de aanhef moet worden @

Geachte Heer. Mevrouw, Queer. Transgender, Non binair. Enz enz

 

 


Oh, we begrijpen het niet, vinden het maar onzin of zo, dus gaan we maar een poging doen de boel belachelijk te maken.

Triest man.

Dus de aanhef moet worden @

Geachte Heer. Mevrouw, Queer. Transgender, Non binair. Enz enz

Nee, Geachte mens, neem ik aan, of zijn er ook wezens die zich geen mens voelen?

Badge

Dus de aanhef moet worden @

Geachte Heer. Mevrouw, Queer. Transgender, Non binair. Enz enz

Nee, Geachte mens, neem ik aan, of zijn er ook wezens die zich geen mens voelen?


Dat zou al een stuk beter zijn. Geachte relatie, klant, mogelijkheden te over. Of desnoods gewoon de hele aanhef weglaten. Hallo, of formeler, Goede dag. Zo moeilijk is het niet.

 

Zelfde geld voor aanmelden als lid, geef op zijn minst de mogelijkheid “anders”; je hoeft echt niet het hele lijstje te benoemen.

Reputatie 5
Badge +4

Gebruikt de NS tegenwoordig niet “Beste mensen”, wat zou wel correct zijn, @L. Wevers ?

Of gebruiken ze “beste reizigers”? Ben een tijdje niet meer in de trein geweest.

Badge

Gebruikt de NS tegenwoordig niet “Beste mensen”, zou dat dan wel correct zijn, @L. Wevers ?

Ja hoor, daar is helemaal niets mis mee. Trouwens, volgens mij gebruikt de NS “Beste Reiziger”, maar dat werkt natuurlijk niet als aanhef voor leden van de CB.

Geacht lid zou  bijvoorbeeld ook kunnen.

Reputatie 7
Badge +6

Geacht lid is denk ik niet de goede oplossing want hoe adresseer je dan een niet-lid? Kan je het niet gewoon houden op hoe iemand zich presenteert door zijn uiterlijk zoals kleding, kapsel, schoenen enz.

Badge

Ah, het was maar een voorstel. En volgens mij zijn de mails voor het CB-i panel alleen voor leden, maar daar kan ik me in vergissen. Maar er moet toch echt wel wat te verzinnen zijn dat voor iedereen werkt.

Geachte consument, is ook een optie, lid of geen lid, consumenten zijn we allemaal.

Gewoon terug in de tijd met LS,

Doet me hier aan herinneren.
 

Badge

Geachte consument, is ook een optie, lid of geen lid, consumenten zijn we allemaal.


Ah, nu dat is inderdaad een hele goede. Ik hoop ten zeerste dat @consumentenbond dit oppikt.

Badge

Gewoon terug in de tijd met LS,

Doet me hier aan herinneren.
 


Ah, “The Young Ones”, brings back great memories. Maar idd LS is natuurlijk ook een goede optie. Alhoewel ik bang ben dat veel van de mensen die “The Young Ones” niet meer herkennen vanuit hun jeugd denken dat het iets als “Lieve Sonja” betekend ipv “Lectori salutem“. Immers veel mensen zullen geen Latijn meer geleerd hebben vrees ik.

Reputatie 3
Badge +3

...

Wordt het niet eens de hoogste tijd hier wat aan te doen? Het is een zeer kleine aanpassing die m.i. zonder al te veel moeite ingevoerd kan worden.

U bent te ongeduldig, Nog even wachten en het is goed denkbaar dat ook de consumentenbond door de politiek-correcte knietjes gaat. Iemand die hier een verwijzing maakt naar de biologische realiteit dat er ‘slechts twee geslachten zijn’, zal dan terstond worden verbannen.

Mails van de consumentenbond beginnend met ‘Geachte heer, mevrouw’ zijn overduidelijk niet aan uw non-binair kind gericht. Dus dat is geen probleem. U heeft het over de ‘uitwerking op deze mensen’. Ik weet niet wat u precies bedoelt, maar het komt mij nogal generaliserend over. Ook mensen wier genderidentiteit niet overeenkomt met traditionele ideeën over geslacht gebaseerd op biologie (M/V), kun je niet zo maar over één kam scheren, laat staan dat je kunt weten hoe ieder voor zich (!) over dit onderwerp denkt. Uit persoonlijke ervaring weet ik dat er genoeg mensen zijn die in die groep vallen, die er geen enkel probleem mee hebben als een aan hen gerichte brief binnenkomt waarin in de aanhef gesproken wordt over ‘heer’ en ‘mevrouw’. Ze halen de schouders er over op of ze lachen erom. Mensen zijn wellicht robuuster dan u denkt. Met het bevorderen van die weerbaarheid zou hun welzijn wel eens meer gediend kunnen zijn dan met het bevorderen of koesteren van slachtofferschap, al dan niet door liefhebbende naasten.

Reputatie 3
Badge +3

Dus de aanhef moet worden @

Geachte Heer. Mevrouw, Queer. Transgender, Non binair. Enz enz

 

 


Oh, we begrijpen het niet, vinden het maar onzin of zo, dus gaan we maar een poging doen de boel belachelijk te maken.

Triest man.


Dit vind ik nou een minder nette reactie. De ander de les lezen, puur gebaseerd op eigen aannames, eigen invulling, Waarom zou het voorstel van JMA niet serieus bedoeld kunnen zijn of beoordeeld kunnen worden? U geeft zelf geen voorzet in uw bijdrage, dus geheel onlogisch is de gedachte van JMA niet. Niet fraai om iemand wiens reactie u niet aanstaat, zo maar, al gedachten lezend, weg te zetten als iemand ‘die het niet begrijpt’ of ‘het maar onzin vindt’. Om nog maar te zwijgen van het afsluitende ‘Triest man’.

Ik zag uw bijdrage als serieus en integer, aandacht vragend voor een voor u belangrijk probleem. Daarom begrijp ik deze opvolgende reactie niet, Het komt over alsof het ergens anders om te doen is, en doet daarmee afbreuk aan de goede intenties die ik meende te zien in uw eerste bijdrage.

 

 

Over de wijziging van de NS zijn ook weer klachten.
We leven in een samenleving van extreem snel beledigde mensen.
De meest simpele dingen worden opgeblazen als een enorm probleem.
Ik stam nog uit de tijd, dat je gebrek ook je bijnaam is.
Maar gebrek, mag je ook niet meer zeggen; Dat is nu identiteit.
Zoals Armand al zei: “En iedereen is even gek en een van hen ben ik!”
 

Badge

Dus de aanhef moet worden @

Geachte Heer. Mevrouw, Queer. Transgender, Non binair. Enz enz

 

Oh, we begrijpen het niet, vinden het maar onzin of zo, dus gaan we maar een poging doen de boel belachelijk te maken.

Triest man.


Dit vind ik nou een minder nette reactie. De ander de les lezen, puur gebaseerd op eigen aannames, eigen invulling,

Waarom zou het voorstel van JMA niet serieus bedoeld kunnen zijn of beoordeeld kunnen worden? U geeft zelf geen voorzet in uw bijdrage, dus geheel onlogisch is de gedachte van JMA niet. Niet fraai om iemand wiens reactie u niet aanstaat, zo maar, al gedachten lezend, weg te zetten als iemand ‘die het niet begrijpt’ of ‘het maar onzin vindt’. Om nog maar te zwijgen van het afsluitende ‘Triest man’.

Ik zag uw bijdrage als serieus en integer, aandacht vragend voor een voor u belangrijk probleem. Daarom begrijp ik deze opvolgende reactie niet, Het komt over alsof het ergens anders om te doen is, en doet daarmee afbreuk aan de goede intenties die ik meende te zien in uw eerste bijdrage.

 


Dat vond ik nou van de reactie van JMA. Toegegeven wat ik doe is een aanname, maar die is wel gebaseerd op veel ervaringen uit de praktijk. En deze reactie komt op mij over als hetzelfde type reactie als mensen die bij discussies over dit onderwerp dan zaken gaan roepen als “Ik identificeer mij als gevechtshelicopter”, of “Straks na de training, tijdens het douchen ben ik even een uurtje vrouw” of dat soort onzin.

 

Mijn bijdrage is zeer zeker serieus en integer bedoeld, en toegegeven door het onbegrip en vaak honende en spottende reacties die je krijgt ben ik wellicht enigszins cynisch geworden waar het dit onderwerp betreft. Dus inderdaad, dat had ik misschien beter niet zo kunnen zeggen, maar eerst moeten vragen wat de intentie achter deze reactie was.

Reputatie 3
Badge +3

 

Dus de aanhef moet worden @

Geachte Heer. Mevrouw, Queer. Transgender, Non binair. Enz enz

 


Oh, we begrijpen het niet, vinden het maar onzin of zo, dus gaan we maar een poging doen de boel belachelijk te maken.

Triest man.


Dit vind ik nou een minder nette reactie. De ander de les lezen, puur gebaseerd op eigen aannames, eigen invulling,

Waarom zou het voorstel van JMA niet serieus bedoeld kunnen zijn of beoordeeld kunnen worden? U geeft zelf geen voorzet in uw bijdrage, dus geheel onlogisch is de gedachte van JMA niet. Niet fraai om iemand wiens reactie u niet aanstaat, zo maar, al gedachten lezend, weg te zetten als iemand ‘die het niet begrijpt’ of ‘het maar onzin vindt’. Om nog maar te zwijgen van het afsluitende ‘Triest man’.

Ik zag uw bijdrage als serieus en integer, aandacht vragend voor een voor u belangrijk probleem. Daarom begrijp ik deze opvolgende reactie niet, Het komt over alsof het ergens anders om te doen is, en doet daarmee afbreuk aan de goede intenties die ik meende te zien in uw eerste bijdrage.

 

Dat vond ik nou van de reactie van JMA. Toegegeven wat ik doe is een aanname, maar die is wel gebaseerd op veel ervaringen uit de praktijk. En deze reactie komt op mij over als hetzelfde type reactie als mensen die bij discussies over dit onderwerp dan zaken gaan roepen als “Ik identificeer mij als gevechtshelicopter”, of “Straks na de training, tijdens het douchen ben ik even een uurtje vrouw” of dat soort onzin.

 

Mijn bijdrage is zeer zeker serieus en integer bedoeld, en toegegeven door het onbegrip en vaak honende en spottende reacties die je krijgt ben ik wellicht enigszins cynisch geworden waar het dit onderwerp betreft. Dus inderdaad, dat had ik misschien beter niet zo kunnen zeggen, maar eerst moeten vragen wat de intentie achter deze reactie was.

 

 


Ik begrijp dat u minder prettig ervaringen heeft met mensen die rond dit toch wel gevoelige onderwerp een reactie geven die mogelijk als grap bedoeld is. JMA weet dat niet, is daar niet verantwoordelijk voor en kan dan ook niet verplicht worden daarmee rekening te houden. De gevechtshelicopters en douchegrappen waren volgens mij overigens nog ver weg in zijn reactie. U baseert zich op uw minder positieve ervaring, uw beleving en andere reacties ‘van hetzelfde type’. Maar waarom niet op de feiten? Is het niet beter om JMA om opheldering of toelichting te vragen dan direct in de aanval te gaan, op basis van, mogelijk onjuiste, aannames?

Persoonlijk vind ik overigens dat er met het geven van kritiek op een opvatting in de vorm van een grap in principe niets mis is. De 'grap’ is dan wel de vorm. de kritiek kan nog steeds (of juist) steekhoudend zijn.

@L. Wevers 
Het aanpassen van “Beste heer, mevrouw”
Lost het probleem niet op.
Ik heb alle begrip voor de gevoelens die dit op kan roepen.
Ik ben persoonlijk van mening dat aanpassen, het probleem alleen maar erger maakt.
 

Badge

@L. Wevers 
Het aanpassen van “Beste heer, mevrouw”
Lost het probleem niet op.
Ik heb alle begrip voor de gevoelens die dit op kan roepen.
Ik ben persoonlijk van mening dat aanpassen, het probleem alleen maar erger maakt.
 


Het lost het probleem niet op nee. Maar het is wel een stap in de goede richting voor de erkenning die deze mensen zoeken. Nu ben ik wel nieuwsgierig, waarom zou dit volgens U het probleem juist erger maken?

Badge +8

Hi @L. Wevers, goed dat je dit nogmaals aankaart. Ik ben het met je eens dat het niet meer van deze tijd is om alleen de keuze te hebben tussen man en vrouw bij de aanspreekvormen/aanhef. Ik heb meteen aan de bel getrokken bij een paar collega's die hier over gaan en ook zij vinden dat we hier opnieuw over na moeten gaan denken. Ik zie al een hele hoop goede suggesties voorbijkomen in dit topic, dus die ga ik zeker voorleggen.

Zodra ik meer weet over de voortgang hiervan, zal ik het je hier laten weten!

Reputatie 3
Badge +3

Hi @L. Wevers, goed dat je dit nogmaals aankaart. Ik ben het met je eens dat het niet meer van deze tijd is om alleen de keuze te hebben tussen man en vrouw bij de aanspreekvormen/aanhef. Ik heb meteen aan de bel getrokken bij een paar collega's die hier over gaan en ook zij vinden dat we hier opnieuw over na moeten gaan denken. Ik zie al een hele hoop goede suggesties voorbijkomen in dit topic, dus die ga ik zeker voorleggen.

Zodra ik meer weet over de voortgang hiervan, zal ik het je hier laten weten!


Zoals te verwachten was. ‘Niet meer van deze tijd’ is natuurlijk geen argument. Een slogan, meer niet. Net als ‘we leven in 2021’. Zou je misschien willen uitleggen waarom het ‘niet meer van deze tijd’ is (en wel van een vorig tijd)? Geen open deuren graag ,gewoon een eerlijk, inhoudelijk antwoord. Zeker als dit tot aanpassingen in de communicatie gaat leiden, is het gepast om daar inhoudelijk iets over te zeggen.

 

@L. Wevers 
Waarom je het erger maakt?
Omdat het aanspreken gewoon met meneer een mevrouw gewoon door gaat in de wereld.
Ik heb in het verleden een collega wel eens onzijdig aangesproken, dat was geen succes.
De persoon was enorm beledigt dat ik niet kon zien welk geslacht er bij hoorde.

Ik heb ook eens voor de grap s.s.t.t. achter iemands naam gezet.
Die was ook beledigd omdat die echt een titel bleek te hebben, wat ik toen niet wist.

Ook is er in mijn kennissen kring, iemand die de ene dag een broek draagt en op de andere een jurk.
Daar hoort ook een vrouwen en een mannen naam bij.
Dat is een ingewikkelde gebruiksaanwijzing, die ik respecteer.

Normaal doen is echt niet meer van deze tijd.

Wie dat niet begrijpt is echt niet normaal.

Badge

Hi @L. Wevers, goed dat je dit nogmaals aankaart. Ik ben het met je eens dat het niet meer van deze tijd is om alleen de keuze te hebben tussen man en vrouw bij de aanspreekvormen/aanhef. Ik heb meteen aan de bel getrokken bij een paar collega's die hier over gaan en ook zij vinden dat we hier opnieuw over na moeten gaan denken. Ik zie al een hele hoop goede suggesties voorbijkomen in dit topic, dus die ga ik zeker voorleggen.

Zodra ik meer weet over de voortgang hiervan, zal ik het je hier laten weten!

Hallo Imke,

Blij te horen dat dit opgepakt gaat worden. Ik wacht met spanning af.

Badge

Hi @L. Wevers, goed dat je dit nogmaals aankaart. Ik ben het met je eens dat het niet meer van deze tijd is om alleen de keuze te hebben tussen man en vrouw bij de aanspreekvormen/aanhef. Ik heb meteen aan de bel getrokken bij een paar collega's die hier over gaan en ook zij vinden dat we hier opnieuw over na moeten gaan denken. Ik zie al een hele hoop goede suggesties voorbijkomen in dit topic, dus die ga ik zeker voorleggen.

Zodra ik meer weet over de voortgang hiervan, zal ik het je hier laten weten!


Zoals te verwachten was. ‘Niet meer van deze tijd’ is natuurlijk geen argument. Een slogan, meer niet. Net als ‘we leven in 2021’. Zou je misschien willen uitleggen waarom het ‘niet meer van deze tijd’ is (en wel van een vorig tijd)? Geen open deuren graag ,gewoon een eerlijk, inhoudelijk antwoord. Zeker als dit tot aanpassingen in de communicatie gaat leiden, is het gepast om daar inhoudelijk iets over te zeggen.

 

Wat dacht je van, in een vorige tijd werden de, met name psychische problemen waar transgenders, non-binairy personen, etc tegenaan lopen niet serieus genomen werden. Zo was bijvoorbeeld homoseksualiteit in de jaren 50 ook niet van die tijd. Dat is nu gelukkig wel anders.

Als je, vroeger, als bijvoorbeeld trans man (man die eigenlijk vrouw is) daar iets mee deed dan was je dat verwijfde type, werd je uitgscholden voor alles wat los en vast zit. Deze mensen werden daar vaak dusdanig depressief van dat iets als zelfmoord vaak de enige uitweg was. En ook nu is dat nog een groot probleem. De acceptatie beging heel langzaam door te dringen in de samenleving maar is er helaas nog lang niet. De (voor)oordelen waar zij mee te maken hebben, het continu moeten uitleggen dat ze zijn wie ze zijn etc zorgt nog steeds voor zeer ernstige psychishe klachten. Zoals ik al aangaf, ik maak het van heel dicht bij mee, en ik ben gelukkig dat mijn kind er nog is, want ook hij heeft aan die afgrond gestaan. Hij is er nog lang niet maar het is niet meer zo duister als vroeger.

@A.A Ik kan uit je naam niet opmaken hoe ik je moet aanspreken, maar laat ik proberen met het volgende voorbeeld het duidelijk te maken. Stel, je bent man. Maar vanaf nu wordt je in alle communicatie die er met je gevoerd wordt aangesproken met Mevrouw A.A. Hoe ga je je dan voelen? De eerste paar keer denk je waarschijnlijk nog wel iets als “ok, foutje, kan gebeuren.” Maar als dat maanden, en jaren doorgaat, zou je je daar dan niet vreselijk aan gaan ergeren? Zou je niet alle instanties af gaan bellen / mailen etc om te zeggen dat het Mijnheer moet zijn? En was als die dan allemaal zeggen “Oh, sorry, dat kan niet, ons systeem kan alleen maar Mevrouw aan”? Wat dan? zou je dat leuk vinden? Persoonlijk denk ik van niet. En dat is precies wat ik bedoel. Het geeft je het gevoel dat je niet mag zijn wie je bent. En het lijkt misschien wel helemaal nergens over te gaan, maar dat klopt dus niet.

Ik raad je aan om eens met een transgender in gesprek te gaan hierover. En dan ook echt in gesprek. Dat werkt heel verhelderend.

Reageer