Te weinig vergoeding voor teruggeleverde stroom


  • Bondsbeginner
  • 6 reacties

Als je meer stroom opwekt dan je gebruikt op jaarbasis dan kan je overwegen om de teveel opgewekte hoeveelheid stroom (kWh) te gebruiken voor elektrische verwarming van de kamer/huis om hiermee gasverbruik te besparen. 1 m3 gas geeft ongeveer evenveel warmte als 10 kWh stroom.  Het is natuurlijk afhankelijk van de stroom terugleververgoeding en de gas prijs van je leverancier.  In het consumenten onderzoek van 2 mei bijvoorbeeld voor Essent: €0.055 terugleververgoeding en € 3,0817 per m3 gas. Dit betekend verwarmen met gas per m3 € 3,0817 kost terwijl elektrisch verwarmen 10 X € 0,055 = € 0,55 kost. Een kosten besparing van 82%. Echter in verband met de salderingsregeling is dit niet van toepassing voor de opgewekte stroom die je wel gebruikt tot 5000 kWh en als dan de terugleververgoeding hoger is dan 1/10 van de gasprijs.


24 reacties

Reputatie 7
Badge +5

hier gaat iets mis, wellicht bij mij.

saldering werkt voorlopig nog, dus zolang je niet meer teruglevert dan je afneemt, worden deze beide waarden tegen elkaar weggestreept bij de jaarafrekening. die 5000 snap ik niet,

als je meer teruglevert dan zelf afneemt, krijg je de terugleververgoeding, hier wisselen de tarieven enorm, zie artikel cb

Inderdaad. Dit voordeel werkt alleen als je meer stroom opwekt met zonnepanelen dan dat je gebruikt in huis op jaarbasis.

Reputatie 5
Badge +5

@CKS Even zonder cijfers,

Geleverde stroom - teruggeleverde stroom = u verbruik: plus of min.

Uw jaarverbruik kan per jaar meer of minder zijn. Meer of minder dan 5000kWh

Meer uit het net is bijbetalen volle tarief.

Meer teruggeleverd is de magere terugleververgoeding van uw leverancier.

Ik weet niet of je in de praktijk 1m3 gas 1 op 1 kan wegstrepen tegen 10kWh.

 

Reputatie 7
Badge +5

Inderdaad. Dit voordeel werkt alleen als je meer stroom opwekt met zonnepanelen dan dat je gebruikt in huis op jaarbasis.

wat is nu je vraag/probleem? en nogmaals, waar komt die 5000 vandaan? die speelt geen rol volgens mij op dit moment. 

Als je meer stroom opwekt dan je gebruikt op jaarbasis dan kan je overwegen om de teveel opgewekte hoeveelheid stroom (kWh) te gebruiken voor elektrische verwarming van de kamer/huis om hiermee gasverbruik te besparen. 1 m3 gas geeft ongeveer evenveel warmte als 10 kWh stroom. 

Wij gebruiken de airco daarvoor. Krijg je zomaar VIER keer zoveel warmte voor dezelfde kWh.

Ik heb geen vraag of probleem. Dit wil ik aan anderen als idee meegeven. Ik dacht het salderen tot maximaal  5000 kWh per jaar van toepassing was. Echter ik kan het niet meer terug vinden bij de overheid.

Als de geleverde stroom - gebruikte stroom (op jaar basis) negatief is. Dat heb je geen voordeel door de salderingsregeling: prijs stroom geleverd = prijs stroom gebruikt. Als de geleverde stroom - gebruikte stroom (op jaar basis) positief is, dan kan je voordeel hebben met elektrisch verwarmen als de prijs voor de teveel geleverde stroom erg laag is. De maximale 5000 kWh grens voor saldering voor huishoudens is niet van toepassing, ik kon dit niet meer terugvinden bij de overheid. De verhouding 1 m3 Nederlands gas = 10 kWh kan je vinden op internet.

Reputatie 7
Badge +5

de salderingsrekensom is inmiddels wel duidelijk, zelfs de salderingswet is korter 😂

die 5000 is dus niet van toepassing. en ik zou zeker die m^3 > kWh factor niet gebruiken, hangt helemaal af van welke elektra oplossing je gaat gebruiken ipv gas. 

Volgens mij zijn er maar twee soorten elektraverwarming: de warmtepomp/airco en het door een weerstand jagen van de stroom. Die laatste heeft per definitie een COP van 1,000000. Dat laatste kun je zowel omschrijven als een rendement van 100% als als een verlies van 100%.

Reputatie 7
Badge +5

en die eerste heeft een cop van ongeveer 5, in gewone mensentaal betekent dit 5 keer meer warmte uit dezelfde kWh. alleen wel jammer dat warmtepompen inmiddels een levertijd hebben van minimaal ¾ jaar

en die eerste heeft een cop van ongeveer 5, in gewone mensentaal betekent dit 5 keer meer warmte uit dezelfde kWh. alleen wel jammer dat warmtepompen inmiddels een levertijd hebben van minimaal ¾ jaar

Een warmtepomp is een behoorlijk dure investering, heeft een lange levertijd en werkt op elektriciteit. Hierbij heb je geen keuze gas of stroom. Maar een hybride warmtepomp/hybride cv-ketel/cv-ketel gebruiken wel gas. Het idee was meer voor de korte termijn zonder dure investeringen waarbij overtollige stroom op jaar basis, waarvoor weinig terugleververgoeding verkregen wordt, ingezet kan worden voor het verwarmen van je woning/kamer.

Reputatie 7
Badge +5

wellicht is een airco dan een optie? verwarmt en koelt efficient. Levertijden zijn mij onbekend

Volgens mij zijn er maar twee soorten elektraverwarming: de warmtepomp/airco en het door een weerstand jagen van de stroom. Die laatste heeft per definitie een COP van 1,000000. Dat laatste kun je zowel omschrijven als een rendement van 100% als als een verlies van 100%.

Inderdaad een elektrische verwarming heeft lage "COP” van 1 en heeft een warmtepomp een beter COP. Dit betekend dat alle elektrische energie omgezet wordt in warmte energie in de verhouding 1:1. Er zijn  wel meerdere verwarmingssoorten zoals bijvoorbeeld een infrarood paneel. Deze geven veel stralingswarmte af, in tegenstelling tot radiatoren. Je hoeft niet gelijk je hele huis te verwarmen.

wellicht is een airco dan een optie? verwarmt en koelt efficient. Levertijden zijn mij onbekend

Wat je kiest warmtepomp/airco/infrarood panel/elektrische convector kachel/straalkachel/keukenboiler/cooker/inductie kookplaat is aan de persoon en zijn mogelijkheden cq wensen. Ik wil alleen het idee aandragen dat als je op jaar basis overtollige stroom heb met deze lage terugleververgoedingen kan overwegen je gasgestookte apparaten (CV-ketel) minder te gebruiken en hiervoor in de plaats iets elektrisch te gebruiken.

Reputatie 7
Badge +5

ik heb echt het idee alsof we elkaar adviezen aan het geven zijn…. terwijl we allebei weten waar het over gaat. 

Wat ik nog wel in de strijd kan gooien is de discussie over per jaar/half jaar/kwartaal.maand salderen door de dames en heren energieleveranciers. Met de huidige variabele tarieven willen ze nl per tariefperiode salderen en dat lijkt tegen de wet te zijn. Voor ons als consu-leverancier van kWh's is dat onvoordelig, in de zomer veel te veel over (salderen tegen een laag tarief) en in de winter nodig om de warmtepomp op te stoken tegen een hoog tarief. Mocht dit een trend worden dan zijn wij in de aap gelogeerd. Ik ben nog met de ACM bezig om de wettelijke grondslag hiervoor boven water te krijgen. Ik ben een beetje bang…...Zo heb ik vandaag een miezerige 2 kWh afgenomen en 37,5 kWh terugggeleverd…. 

Reputatie 5
Badge +3

Ik had eerst ook even moeite wat @CKS bedoelde. Hij schreef het wat moeilijk, maar het klopte wel.

Zijn punt is dat de terugleververgoeding (TLV) bij hem zo laag is (5.5 cent) en zijn gas zo duur (€3,08) dat het lonend is om een ventilatorkacheltje of elektrische radiator in je woonkamer te zetten. Een elektrische boiler kan ook. De factor 1 op 10 (of  zelfs nog minder) klopt voor al die apparaten met een COP van 1

Het tweede deel is als je de gewone stroom, die je anders zou salderen  daarvoor zou gebruiken. Dan moet in zijn geval de stroom minder dan 30 cent zijn.

Die 5.000 of 10.000 voor de TLV is geen wettelijke regeling. Dat ligt aan de energiemaatschappijen hoe ze de tarieven hebben. Boven de  waarde geven ze meer of minder. Momenteel is dat vaak meer.

Het is eigenlijk te gek dat dit mogelijk is. Het is nog gekker in mijn eigen situatie. Krijg maar 5 cent voor de TLV, terwijl het gas nog onder de € zit. Zelfs dan kan ik de stroom goedkoper  opstoken.

Reputatie 7
Badge +5

op tweakers zijn ze fan van een dubbele aansluiting, eentje voor de afnemen van goedkoopste stroom bij leverancier X en eentje alleen voor terugleveren via leverancier Y, dat kan heel lucratief zijn. En zeker als de dames en heren energieleveranciers per maand gaan salderen.

Het artikel over de terugleververgoeding van Joyce Donat , gepubliceerd op 3 mei 2022 leverde bij mij enige verwarring op. Ik had graag informatie gehad over het bedrag dat je ontvangt tot het totaal van je verbruik aan stroom dat je afneemt van de provider en hoeveel je ontvangt van de teruggeleverde stroom boven je eigen verbruik (afname). Op de jaarrekening van de provider heet dat bij mij “Teruglevering boven verbruik (geen btw)". M.a.w.  mijn Kaifa meter (+T1 + +T2) - (-T1 + -T2) = TLV boven verbruik. In mijn geval +1784 (verbruik) - 2266 (zonnestroom) = -482 kWh is TLV boven verbruik en dat leverde mij €289,15 op. Maar voor die 1784 kWh van de 2266 kWH zonnestroom die ik terug leverde binnen mijn verbruik, beurde ik het kale tarief volledig terug. Op deze manier kun je beter afwegen wat switchen van provider je evt. kan opleveren. Bij switchen telt uiteraard op dit moment ook je gascontract mee.

 

Reputatie 7
Badge +5

het bedrag wat je evt terugontvangt staat qua tarief natuurlijk in je contract, wat mis je dan nog?

het bedrag wat je evt terugontvangt staat qua tarief natuurlijk in je contract, wat mis je dan nog?

Ik denk dat het niet over het huidige contract maar over de vergelijker gaat, en in hoeverre die het hele sommetje inclusief panelen en terugleveren en twee tarieven en mensen die meer opwekken dan ze verbruiken kan doorrekenen.  Maar het is zó cryptisch omschreven dat het ook om wat héél anders zou kunnen gaan.

Reputatie 7
Badge +5

Dat zou dan toch het bekende overzicht zijn wat we hier al een paar keer gelinkt hebben: energieleveranciers-en-redelijke-terugleververgoeding---consumentenbond-onderzoek-2-mei-2022.pdf

 

Dat zou dan toch het bekende overzicht zijn wat we hier al een paar keer gelinkt hebben: energieleveranciers-en-redelijke-terugleververgoeding---consumentenbond-onderzoek-2-mei-2022.pdf

Ik denk dat men de cijfers in de vergelijker wil om de verschillende leveranciers met de eigen cijfers door te kunnen laten rekenen.

In het artikel schrijft de consumentenbond:

Tot 2014 was vastgelegd dat minimaal 70% van het kale leveringstarief een redelijke vergoeding was.

Heeft iemand hier een bron van? Het enige wat ik kon vinden is een document opgesteld in 2005 door de NMa (nu ACM). Hierin staat dat het APX jaargemiddelde moet worden gehanteerd met een dempingsfactor van 0.7 (oftewel de 70%) in de bepaling van een (minimale) redelijke terugleververgoeding.

Op het moment heb ik een conflict met Greenchoice over het afgelopen notajaar waarvan ik vind dat € 0,08 per kWh veel te laag is (dat zou minimaal € 0,105 per kWh moeten zijn als ik de berekening van de NMa uit 2005 hanteer). Ik laat de ACM uitzoeken wat in mijn geval ‘redelijk’ is en hoop dat ze Greenchoice (en andere leveranciers) op de vingers gaan tikken…

Als er meer mensen bij de ACM deze misstand melden helpt dat natuurlijk in de voortvarendheid waarmee de ACM geneigd is daadwerkelijk op te treden. ;-)

 

Voor de geinteresseerden, hier is de consultatie omgezet in een beleidsregel, waarin ook het kale leveringstarief aan de orde komt als mogelijke basis voor berekening.

Reageer