Is een dynamisch energiecontract momenteel niet de beste optie?

  • 5 October 2022
  • 60 reacties
  • 10945 Bekeken

Reputatie 1
Badge

Ik had een variabel contract bij voor stroom. Door de verhoging per 1 Juli 2022 ben ik overgestapt na een dynamisch contract.

Het gemiddelde tarief voor electra is tot op heden gemiddeld €0,32  Door op daluren de grote stroomverbruikers (wasmachine, vaatwasser,etc) aan te zetten daalt het gemiddelde nog verder.

Het genoemde plafond van € 0.40 heb ik tot op heden nog nooit betaald. Het overstappen naar een dynamisch contract is mijn inziens een goede oplossing om de energiekosten in de hand te houden.

Tibber.nl biedt alleen stroom aan uitermate geschikt voor mensen die van het gas af zijn of veel stroom gebruiken.

Er zijn naast Tibber.nl, verschillende aanbieders die ook een dynamisch gas- en stroomcontract aanbieden zoals Frank.nl  Nieuwe stroom. Zero energie van de ANWB, etc.

Ik wou daar op wijzen als m.i. een goede optie naast een variabel contract.


Door geen enkele partij die bezig houden met de hoge energiekosten wordt deze optie genoemd, terwijl dit volgens mij momenteel de goedkoopste optie zowel voor de consument als de Overheid.


 


60 reacties

Reputatie 1
Badge

zo snel en zo hoog zal het tarief niet stijgen. 

Wat met bijvoorbeeld aandelen kan, kan ook met grondstoffen, en dus ook met energie. Denk aan een squeeze. Lijkt mij risicovol in deze tijden.

 

Bij variabele contracten gaat de het tarief dan ook omhoog en deze zijn al veel hoger.

Ik zie dat risico dan ook niet in vergelijking met dynamische contracten en daar vergelijk ik mee! Bovendien  geldt het prijsplafond voor alle contracten.

Ik betwijfel of u iets dergelijks dan ook al mee heeft gemaakt. Echte tekorten hebben zich bijvoorbeeld de afgelopen tijd nog niet voorgedaan en dat hoeft ook helemaal niet te gaan gebeuren maar dat wil niet zeggen dat je het uit kunt sluiten.

Anderzijds klinkt dit alles best interessant mits je je maar bewust bent wat je doet.

Stel dat de stroomprijs 10x zo hoog zou worden dan stijgen de variabele tarieven minstens met hetzelfde bedrag. Ik heb alleen keus tussen variabel of dynamisch. De enige die nu een vast contract aanbied is Vattenfall en daar betaal je nu al 10x meer dan bij een dynamisch contract. Dus ik begrijp je punt niet.

Overigens mocht de energieprijs 10x zo hoog worden dat zullen vele stroomleveranciers met vaste contracten omvallen zoals nu algebeurde met de kleinere en dan is de klant ook nog zijn voorschot kwijt.

Het hogere risico zie ik in mijn geval niet.

Ik had ook liever een "oud" vast contract gehad

Het is dus kiezen tussen een variabel of dynamisch contract met een gelijk risicoprofiel en dan kies ik voor de laagste en groenste tarief.

@G.T. Verweij maar dat is ook prima, als u die consequenties als nihil inschat, bent u per definitie beter af met dynamisch tarief. Zelf kijk ik dit soort dingen graag even aan en dat heeft u nadelen want mijn zonnepanelen liggen er nu ook pas een jaar op, achteraf had ik dat misschien al jaren geleden moeten doen. 

Hoe beïnvloed je je gasverbruik (realistisch) zodat een dynamisch contract voordelen biedt tov een variabel contract (alle tips etc. gaan over stroomverbruik)? Immers je zet de verwarming aan als het koud is, je kookt meestal 's avonds en je gaat of 's ochtends of 's avonds douchen (voor/na werk).

Hoe beïnvloed je je gasverbruik (realistisch) zodat een dynamisch contract voordelen biedt tov een variabel contract (alle tips etc. gaan over stroomverbruik)? Immers je zet de verwarming aan als het koud is, je kookt meestal 's avonds en je gaat of 's ochtends of 's avonds douchen (voor/na werk).

Ik denk ook niet dat je daar veel aan kunt beïnvloeden, tenzij je bijvoorbeeld de temperatuur (tijdelijk) lager gaat instellen als het gas erg duur is.

Reputatie 6
Badge +3

Hoe beïnvloed je je gasverbruik (realistisch) zodat een dynamisch contract voordelen biedt tov een variabel contract (alle tips etc. gaan over stroomverbruik)? Immers je zet de verwarming aan als het koud is, je kookt meestal 's avonds en je gaat of 's ochtends of 's avonds douchen (voor/na werk).

Bij een dynamisch energiecontract is alleen het elektriciteitsgebruik dynamisch van prijs. Als verwarming, douchen en koken geheel op gas is, hoef je ook geen andere tijden te gebruiken.

 

Reputatie 1
Badge

Klopt

De gasprijs wordt per dag vastgesteld

Deze is thans veel lager als wat je bij een variabel contract betaald. Vandaag  €0,40.

https://energie.anwb.nl/actuele-tarieven

Vanaf 1-1-2023 als het prijsplafond van toepassing is kun je profiteren van lagere kosten zeker als je onder de 1.200 m3 blijft.

Hetzelfde geldt voor stroom thans gemiddeld rond de 20 cent per kwh.

Is al bekend hoe het prijsplafond werkt bij een dynamisch contract? Of concreter: vergoedt de overheid deels de eerste 1200 kuub per jaar of de duurste of de goedkoopste of maken ze een mix (dus achteraf een gemiddelde gasprijs vaststellen voor je totale gasverbruik en dan de maximering toepassen op de 1200 kuub)?

En natuurlijk dezelfde vraag voor stroomverbruik.

Reputatie 1
Badge

Zover ik gehoord heb op TV betaal je per uur nooit meer als het prijsplafond. Dus de voordelen zijn voor jou. Zodra ik definitief bericht heb van mijn leverancier (Tibber.nl) zal ik dit hier vermelden.

 

 

Het is duidelijk dat dynamische prijzen momenteel gemiddeld aanzienlijk lager liggen dan die bij variabele contracten. Een van de redenen is natuurlijk de risico afdekking van de leverancier. Alhoewel de laatste maanden is gebleken dat leveranciers wel erg snel bijsturen, waardoor je variabel contract toch vertraagd dynamisch wordt. Bovendien hebben conventionele leveranciers geld nodig om de tekorten van alle mensen die nog een (laag tarief) vast contract hebben af te dekken. Daar hoor ik bijna niemand over, maar dat zijn enorme bedragen die mensen met variabele contracten op moeten hoesten.

Voor mensen met zonnepanelen is het volgende wellicht een oplossing: twee leveranciers. Een variabel contract voor elektriciteit (met jaarsaldering, dus niet het probleem dat je levert als de stroom niets kost) en een dynamisch contract voor gas (met lage dynamische tarieven zonder meebetalen aan aan risico opslag en medeconsumenten met oud vast contract). Het beste van beide werelden dus. 

Reputatie 7
Badge +5

of een constructie waarbij je teruglevering en afname van elektra splitst. Je kunt een tweede elektra meter/aansluiting aanvragen en als je die aansluit op je zonnepanelen en een leverancier kiest met de hoogste terugleververgoeding dan levert dat het meeste op. de originele aansluiting gebruik je dan voor dynamische tarieven van elektra afname en gas. 

 

Reputatie 1
Badge

Of een accu aanschaft b.v. via Sessy.nl

of een constructie waarbij je teruglevering en afname van elektra splitst. Je kunt een tweede elektra meter/aansluiting aanvragen en als je die aansluit op je zonnepanelen en een leverancier kiest met de hoogste terugleververgoeding dan levert dat het meeste op. de originele aansluiting gebruik je dan voor dynamische tarieven van elektra afname en gas. 

 

Volgens mij is een tweede meter helemaal niet nodig. De energiemarkt in Nl is zo ingericht dat stroom en gas niet van dezelfde leverancier hoeven te zijn.

Reputatie 7
Badge +5

ik bedoelde ook 2 stroommeters, alle opgewekte direct terugleveren via de ene en al het benodigde via de andere afnemen. en dus zelf niks gebruiken van je opgewekte elektra

Of een accu aanschaft b.v. via Sessy.nl

Zolang salderen mogelijk is, is een accu geld weggooien. Het rendement van salderen is 100% (een accu haalt dat bij lange na niet) en de capaciteit van salderen is onbeperkt. Pas als salderen afneemt of stop kan een accu een overweging zijn.

ik bedoelde ook 2 stroommeters, alle opgewekte direct terugleveren via de ene en al het benodigde via de andere afnemen. en dus zelf niks gebruiken van je opgewekte elektra

Dat is zeker geld weggooien. Ingekochte energie kost altijd meer dan hectogram energie gebruiken voor de terugleverprijs. Niet doen dus.

Reputatie 7
Badge +5

ik bedoelde ook 2 stroommeters, alle opgewekte direct terugleveren via de ene en al het benodigde via de andere afnemen. en dus zelf niks gebruiken van je opgewekte elektra

Dat is zeker geld weggooien. Ingekochte energie kost altijd meer dan hectogram energie gebruiken voor de terugleverprijs. Niet doen dus.

nou, da's niet helemaal waar. Als je heel veel opwekt, dus veel meer dan de salderingsgrens, dan kun je op deze manier een leverancier contracteren die de hoogste tlv geeft. En dan neem je af tegen een laag (dynamisch) tarief. In zo'n situatie is het best wel heel erg slim. En het geldt zeker niet voor alle situaties, dat klopt. 

Badge

Ik zie hier veel nuttige informatie en feedback, maar geen duidelijk antwoord over de vraag:

Als men de uurprijzen helemaal niet volgt, is het dan toch (gemiddeld) veel goedkoper?

Ik heb 3 apartamenten onder dezelfde meter dus het is onmogelijk om het apparaten gebruik in te plannen.

Ik ga van Vattenval variabel (1250 p/m) naar Budget Energy variabel (1025 p/m)...maar overweeg een nog goedkoper dynamisch contract (prognose €700 p/m), maar het voelt niet goed door tot overal slechte beoordelingen van de klantenservice, aanbetalingen en tot nu toe over bijna alle nieuwe dynamische energieleveranciers.

Binnen 3 maanden krijk ik zonnepanelen.

Reputatie 7
Badge +5

een variabel contract als je zonnepanelen hebt is niet slim, je krijgt dan slechts een paar cent voor je teruggeleverde stroom en hebt geen saldering.

Badge

een variabel contract als je zonnepanelen hebt is niet slim, je krijgt dan slechts een paar cent voor je teruggeleverde stroom en hebt geen saldering.

Klopt niet, 

  • De energieleverancier is verplicht die teruggeleverde stroom te verrekenen met de stroom die je hebt afgenomen. Dat is de salderingsregeling.

Als je meer levert dan gebruikt, dan prijs is inderdaad anders, dit is niet mijn geval.

 

Maar de vraag was over:

Als men de uurprijzen helemaal niet volgt, is het dan toch (gemiddeld) veel goedkoper?

 

 

Reputatie 7
Badge +5

een variabel contract als je zonnepanelen hebt is niet slim, je krijgt dan slechts een paar cent voor je teruggeleverde stroom en hebt geen saldering.

Klopt niet, 

  • De energieleverancier is verplicht die teruggeleverde stroom te verrekenen met de stroom die je hebt afgenomen. Dat is de salderingsregeling.

Als je meer levert dan gebruikt, dan prijs is inderdaad anders, dit is niet mijn geval.

klopt, je hebt gelijk. Alleen salderen ze op uurbasis en dan gaat het natuurlijk mis als je in zomer elektriciteit spaart voor in de winter, dat was de achtergrond waarom ik (en velen met mij) van mening zijn dat day ahead prijzen niet werken als je in de zomer je voorraad aanlegt voor in de winter. 

 

je vraag snap ik niet helemaal, je kunt de prijzen van de aanbieders gewoon volgen en er een gemiddelde meetlat overheen leggen om te kijken hoe dat zich verhoudt tot de variabele tarieven: Goed en goedkoop - Frank Energie

Badge

een variabel contract als je zonnepanelen hebt is niet slim, je krijgt dan slechts een paar cent voor je teruggeleverde stroom en hebt geen saldering.

Klopt niet, 

  • De energieleverancier is verplicht die teruggeleverde stroom te verrekenen met de stroom die je hebt afgenomen. Dat is de salderingsregeling.

Als je meer levert dan gebruikt, dan prijs is inderdaad anders, dit is niet mijn geval.

klopt, je hebt gelijk. Alleen salderen ze op uurbasis en dan gaat het natuurlijk mis als je in zomer elektriciteit spaart voor in de winter, dat was de achtergrond waarom ik (en velen met mij) van mening zijn dat day ahead prijzen niet werken als je in de zomer je voorraad aanlegt voor in de winter. 

 

je vraag snap ik niet helemaal, je kunt de prijzen van de aanbieders gewoon volgen en er een gemiddelde meetlat overheen leggen om te kijken hoe dat zich verhoudt tot de variabele tarieven: Goed en goedkoop - Frank Energie

Ah ja, inderdaad buiten saldeerregeling  en daarna het prijsplafond profiteer je niet van een uurtarief voor teruglevering klopt!

Over dynamisch energiecontract Iedereen praat over "theorie" over de gemiddelde tarieven, hoe bereken ze dat? Toch gebruiken ze de app om geld te besparen op de goedkopere tijden, ik moet nog iemand vinden die echt gewoon gebruik maakt van de dienst (dynamische prijzen) zonder naar de app te kijken en pas je aan de prijzen aan, want als het echt zo goedkoop zou zijn zonder de app te gebruiken, zou het geen voordeel hebben om variabele tarieven te kiezen...
Bovendien hebben bijna al deze nieuwe bedrijven die zulke lage prijzen aanbieden vreselijke consumentenscores online... dit schrikt me echt af omdat ik veel energie verbruik en een kleine fout een fortuin kost als je kan niemand bellen.... aan de andere kant maken ook goedkopere prijzen een groot verschil per maand.

 

Reputatie 7
Badge +5

ik hou allerlei discussies bij rondom energie, met name op tweakers waar ook veel gesproken wordt over day ahead prijzen. Maar ik heb echt nog niemand gehoord over gemiddelde prijzen. Day Ahead prijzen zijn een risico, dat mag bekend zijn, en je moet een beetje weten waar je aan begint. En dan kunnen de voordelen best groot zijn. Maar het vraagt wel aandacht. En met zonnepanelen niet echt een optie, op dit moment 

Badge

ik hou allerlei discussies bij rondom energie, met name op tweakers waar ook veel gesproken wordt over day ahead prijzen. Maar ik heb echt nog niemand gehoord over gemiddelde prijzen. Day Ahead prijzen zijn een risico, dat mag bekend zijn, en je moet een beetje weten waar je aan begint. En dan kunnen de voordelen best groot zijn. Maar het vraagt wel aandacht. En met zonnepanelen niet echt een optie, op dit moment 

Het enige nadeel dat ik ken is dat de prijs veel sneller (onmiddellijk) mee schommelt met de markt terwijl het bij andere bedrijven en variabele contracten wat langer duurt, echter betaal je altijd vroeg of laat meer als de markt duurder wordt, tenzij je natuurlijk een vast contract hebt .

Bij Vattenval bleef ik de eerste 6 maanden goedkoper en het wordt nu steeds duurder. (ze kopen in elke 6 maanden, andere bedrijven elke 3 en zo door...)

Reputatie 7
Badge +5

ik hou allerlei discussies bij rondom energie, met name op tweakers waar ook veel gesproken wordt over day ahead prijzen. Maar ik heb echt nog niemand gehoord over gemiddelde prijzen. Day Ahead prijzen zijn een risico, dat mag bekend zijn, en je moet een beetje weten waar je aan begint. En dan kunnen de voordelen best groot zijn. Maar het vraagt wel aandacht. En met zonnepanelen niet echt een optie, op dit moment 

Het enige nadeel dat ik ken is dat de prijs veel sneller (onmiddellijk) mee schommelt met de markt terwijl het bij andere bedrijven en variabele contracten wat langer duurt, echter betaal je altijd vroeg of laat meer als de markt duurder wordt, tenzij je natuurlijk een vast contract hebt .

Bij Vattenval bleef ik de eerste 6 maanden goedkoper en het wordt nu steeds duurder. (ze kopen in elke 6 maanden, andere bedrijven elke 3 en zo door...)

heb je de lange termijn overzichten van de tarieven van day ahead prijzen wel eens uitgezet tegen de variabele tarieven? dat is, icm salderen, waar je je afweging moet maken. Het nadeel van snelle prijsschommelingen is natuurlijk ook een voordeel en de belangrijkste eigenschap van day ahead prijzen. Ik heb een dak vol zonnepanelen, dus ik was snel klaar met vergelijken.

Reputatie 1
Badge

Dat een dynamisch (flexibel) contract goedkoper is blijkt uit de toelichting aan de 2e kamer door minister Jetten. M.b.t het prijsplafond benadeeld hij deze groep door het prijsplafond niet per uur maar per maand te berekenen met als argumentatie dat deze groep toch al voordeliger uit is en anders klanten van andere contracten massaal zouden overstappen naar dynamische contracten. Minister Jetten vergeet hierbij dat hij de grote prijsverschillen bij de andere groepen onder het prijsplafond moet bijleggen. Vreemde redenering voor een overheid die dit moet betalen. 

 

 

Reageer