Kun je nu al van het aardgas af?

  • 16 August 2018
  • 78 reacties
  • 7040 Bekeken


Toon eerste bericht

78 reacties

Reputatie 1
Badge
Er zijn een paar woorden, die mij niet welgevallig zijn en dat is:
Duurzaam, Milieu en Transitie. Ik voel hier een hersenspoel operatie die nergens op slaat.
En zeker uit de mond van de huidige politieke machtsspelletjesspelers.

De oudste warmtepomp is een poreuze kruik op een winderige plek, vloeistof in de kruik koelt
lekker af.

Geforceerde warmte pompen zijn een koelkast/vrieskast, een airconditioner.
En dat kan dus in twee richtingen werken.
Grapje in mijn jeugd, Eskimo's gebruiken een koelkast voor verwarming in hun iglo.
Ca jaren, '68.

Door op foute wijze gas te winnen in Groningen kreeg je aardbevingen, een kind weet
dat als je een spons uitknijpt wordt die kleiner. Als je iets toevoegt niet.
Verantwoordelijk, de Staatstoezicht op de mijnen. NAM ? Niemand in de politiek spreekt zelf.
Dus de gasfobie is begonnen in kikkerlandje NL. O ja die CO2

Dus de aanbidding van zonnecellen en windmolens is nu doorgebroken.
Zonnecellen worden bloedheet en verliezen daardoor rendement.
Windmolens hebben wind nodig.
Die energie opslaan in vervuilende batterijen met gevaar voor ernstig vervuilende branden.
Is dat een oplossing?
Waterstof en zuurstof zijn simpel te maken, al in een natuurkunde lesje op de MTS.
Het zijn prima energie dragers. Daar hoor je weinig over.
In de jaren 60/70 waren ze al bezig motoren op waterstof te laten draaien, en dat ging prima.
Maar ja de Exxon Shell British Petroleum hebben dat waarschijnlijk geboycot.

Zonnecellen hitte kan je goed koelen met een vloeistof gevuld buizenraster gekoppeld aan
het warmtepomp principe, die warmte kun je accumuleren in een boiler of een groter systeem
zo dat de zomer en winter kan overbruggen.
Dus in de zomer hitte erin pompen en in de winter die laten terugvloeien.
Al dan niet met een pomp of warmte pomp. Dat vergt een behoorlijke investering,
en als je op die manier dat met de nodige vergunningen hebt gerealiseerd komt de
overheid wel weer met een wetje, als ze merken dat ze teveel inkomsten verliezen.
De belasting op energie inclusief precariobelasting en Netwerkkosten, en de BTW
over dit alles is een is de hele grote kostenpost t.o.v. de zuivere energie prijs.

De Overheid? Sorry voor mijn cynisme. Sinds 1945 zijn de belastingen alleen maar verhoogd.
Reputatie 7
Badge +6
Ik vind het nog te vroeg . De alternatieven voor een gewone ketel staat nog in de kinderschoenen . Als mijn drie jaar oude ketel aan vervanging toe is hoop en verwacht ik dat de overstap veel aantrekkelijker is dan nu. Mijn maandtarief is ook zeer laag door goede isolatie en niet onnodig veel gas een stroom te verbruiken . Pas als de prijs van gas tot ongekende hoogten gaat stijgen , ga ik het opnieuw bekijken.
Reputatie 5
Badge +5
We laten ons weer eens collectief gek maken door het gejammer van de zogenaamd groene milieu-lobby, die achter de schermen gewoon samenwerkt met de energiereuzen en de regering.

Geen zinnig mens (behalve premier Rutte) denkt dat we binnen een paar jaar, of zelfs een paar decennia, van het gas af kunnen. Er moet hiervoor zo verschrikkelijk veel geïnvesteerd en aangelegd worden in de infrastructuur om de capaciteit toereikend te maken voor het exponentieel toenemende stroomverbruik, dat zelfs de regering dit niet kan (en wil!) betalen. Daarom worden u en ik nu gebombardeerd met een constante stroom van berichten uit de politiek-correcte media dat we allerlei milieudoelstellingen dienen te halen en Groningen moeten ontzien. Alleen maar om ons langzaam te kneden in de richting dat elke Nederlander uiteindelijk gaat denken dat hij er uit goed fatsoen niet onderuit komt een peperdure, slecht renderende en herrie-makende warmtepomp te laten plaatsen. Bedrijfsleven blij want een berg nieuwe orders, regering blij want bedrijfsleven blij en ze kunnen goede sier maken op de volgende milieuconferentie, en de burger heeft alles betaald.

Milieu is een verdienmodel geworden.
Reputatie 6
Badge +3

Waterstof en zuurstof zijn simpel te maken, al in een natuurkunde lesje op de MTS.

Zonnecellen hitte kan je goed koelen met een vloeistof gevuld buizenraster gekoppeld aan
het warmtepomp principe, die warmte kun je accumuleren in een boiler of een groter systeem
zo dat de zomer en winter kan overbruggen.
Dus in de zomer hitte erin pompen en in de winter die laten terugvloeien.


Ik weet niet of je met je MTS natuurkunde eraan gerekend hebt maar mijn gevoel zegt dat je een aardig grote boiler nodig hebt om gedurende de winter je huis te verwarmen met warmte uit de zomer.
Reputatie 1
Badge
Beste Jan H.

Speel je bijdehandje? Of leg je graag op elk slakje zout?

Natuurlijk kan het niet met een boilertje voor warmwater voorziening, maar over andere
mogelijk voor warmte accumulatie. Ik heb het ook over mogelijkheden waarover je weinig hoort.

En berekeningen laat ik wel over aan een Installatie Adviesbureau. Die kunnen veel factoren
als grootte object, isolatie object en opslagcapaciteit en opslag medium op computersystemen
vrij nauwkeurig doorrekenen. Inclusief het rendement van de eventuele investeringen.

Trouwens zonnecellen zouden een beter rendement geven als ze beweegbaar en zongericht
staan opgesteld. Wordt niet gedaan, omdat het schijnbaar niet rendeert.

Leuk dat er mensen zijn die wel positief reageerden.
Reputatie 5
Badge +5
Hoe kan het dat er steeds gesproken wordt over "van het gas af", terwijl tegelijk het voor heel veel huizen enige alternatief: "hybride pomp" gas blijft nodig hebben?! Is hier een soort blinde vlek?
En hoe kan er een plan zijn om dat onmisbare gas veel duurder te maken, en stroom (die ik zelf al jaren opwek) goedkoper te maken? Die zelf opgewekte stroom die dan veel minder opbrengt zou dan dat dure gas kunnen compenseren? Daar klopt in feite toch helemaal niks van!
Wat doet de consumentenbond hieraan?


W.b. de 'blinde vlek': in de topic staat:
"Op termijn moeten (vrijwel) alle huizen van het aardgas af. Sommige mensen gaan nu al ‘aardgasvrij’ wonen door een warmtepomp aan te schaffen. Mooi initiatief! Andere consumenten verlagen hun gasgebruik door over te gaan op een hybride warmtepomp (dan helpt de cv-ketel toch nog een beetje mee in de verwarming)."
Kortom: wij zien wel degelijk dat voor veel mensen gas voorlopig nog nodig is, vaak wel in mindere mate. Vandaar ook dat wij onderzoek doen naar de hybride warmtepomp. Maar sommige consumenten gaan nu al helemaal van het gas af, en deze topic gaat daarover, wat hun ervaringen en tips zijn. Of als je zover nog niet bent, wat je tegenhoudt of waar je tegenaan loopt.

Wat betreft je andere punten: wij zetten ons in voor een voor consumenten zo voordelig mogelijke energietransitie, en houden o.a. in de gaten dat consumenten die zelf stroom opwekken hier ook na 2020 nog voldoende aan overhouden. Dat gas duurder en stroom goedkoper wordt is onvermijdelijk en ook gewenst, omdat het mensen stimuleert om minder gas te gaan gebruiken en vervolgens compenseert voor hun daardoor hogere stroomrekening.
Reputatie 2
Momenteel druk doende met oriëntatie. Situatie woning vrijstaand 2007 jong gezin.
Verbruik over langere termijn gemiddeld 1600 kuub aardgas en 4300 kwh stroom (dalende tendens).

Kom tot de conclusie dat er bij de traditionele leveranciers nog veel onkunde en vooringenomenheden cq koud watervrees bestaat. Aan de andere kant de leveranciers van de nieuwe technieken zijn soms te enthousiast en/of reageren te veel vanuit eigen produkt gedachten. Dit maakt dat je veel zelf op een rijtje moet zetten, informatie kruislings verificatie vraagt, het veel tijd tijd vraagt en een nodige uitdagingsbehoefte noodzakelijk is.

De tussentijdse conclusie is voor onze situatie dat van het gaslos een prima optie is. Dit op basis van economische overwegingen en de fysieke eigenschapen van onze woning. De economische overwegingen laten vooralsnog zien dat de aanschafkosten over 10 jaar afgeschreven icm het verbruik beneden de huidige energiekosten uitkomen. Dit wordt bereikt door gebruik te maken van verschillende subsidies (nationaal en regionaal) en regelingen (duurzaamheidslening rente fiscaal aftrekbaar en gegarendeerde lage rente). Anderzijds door verschillende technieken toe te passen (zonnepalen 40 stuks, zonneboiler cpc heatpipes met cv ondersteuning, lucht water warmtepomp, warmtepompboiler en speedcomforts om van traditionele cv radiatoren als het ware lt radiatoren te maken).

Als verkennende begrotingsaanname uitkomt zal totale investering ongeveer 17 a 18 K +/-5% foutmarge worden. Een heel bedrag wat ons betreft. Echter 120 maanden energiekosten a €200 per maand met de vaste wetmatigheid dat de kosten per maand zullen stijgen is het te relativeren.

Onze fysieke situatie van het huis is hier een bepalende meevaller schaduwvrijdak zzw oriëntatie en schaduwarm platdak. Huis goed geïsoleerd etc.

Na de overstap zal het stookgedrag wel moeten veranderen. Oftewel de woning vrijwel op een constante temperatuur houden. Daar waar mogelijk stroomvragende activiteiten (bijv verwarmen, wassen, wasdrogergebruik etc) gedurende dagperiode te doen. Zorgen voor ruime opslag warmwater, volledige ledverlichting etc.

Bij deze wil ik richting consumentenbond nog wrl oproep doen om nog eens heel erg kritisch te kijken naar het verschijnsel pelletverwarming. Deze kachels (al dan niet met cv ondersteuning) worden actief op de markt gebracht als goed alternatief voor gas gebruik. Ik kan niet anders concluderen dan dat er iemand een heel erg goed reclamepraatje heeft gehad op het goede moment en toehoorders niet teveel hebben nagedacht. Want deze dingen met elkaar stoten nogal wat fijnstof uit. Maar ook een hoop andere verbrandingsstoffen die gas niet heeft. Daarnaast wordt in 1 stookseizoen 1 of 2 bomen verstookt die er 25 of meer jaren over hebben gedaan om te groeien. Daarnaast is de uitstoot ook bepaald door de qualiteit van de brandstof en daar is niet of nauwelijks toezicht op qua samenstelling. Als hele buurten overstappen op pelletkachels dan kunnen de longpatienten in zo'n buurt maar beter verhuizen. Ik meen dat een stookmethode die leidt tot qualiteitsvermindering van de lucht en tot afbreuk van bossen toch onmogelijk gezien kan worden als vervanging van gas gebruik. Hoop dan ook oprecht dat spoedig een milieugerelateerde heffing op de benodigde pellets komt, gelijk aan stroom, gas etc. Mocht de pelletkachel toch een goed alternatief zijn dan hoop ik van harte dat de NS en andere spoorbedrijven pelletgestookte stoomtreinen gaan inzetten en er ook weer stoomauto's geproduceerd gaan worden. Want dat zijn dan toch schitterende machines uit het verleden die met een simpele aanpassing heel toekomstgericht zijn. Of sla ik nu door 😉?
Reputatie 5
Badge +5
[...]

Bij deze wil ik richting consumentenbond nog wrl oproep doen om nog eens heel erg kritisch te kijken naar het verschijnsel pelletverwarming.
[...]
Mocht de pelletkachel toch een goed alternatief zijn dan hoop ik van harte dat de NS en andere spoorbedrijven pelletgestookte stoomtreinen gaan inzetten en er ook weer stoomauto's geproduceerd gaan worden. Want dat zijn dan toch schitterende machines uit het verleden die met een simpele aanpassing heel toekomstgericht zijn. Of sla ik nu door 😉?


🙂 da's een goeie, van die stoomtreinen.
Wat betreft je oproep: zie onze tekst hierover in ons advies over verschillende opties om op verwarming te besparen.
Reputatie 2

[...]

Bij deze wil ik richting consumentenbond nog wrl oproep doen om nog eens heel erg kritisch te kijken naar het verschijnsel pelletverwarming.
[...]
Mocht de pelletkachel toch een goed alternatief zijn dan hoop ik van harte dat de NS en andere spoorbedrijven pelletgestookte stoomtreinen gaan inzetten en er ook weer stoomauto's geproduceerd gaan worden. Want dat zijn dan toch schitterende machines uit het verleden die met een simpele aanpassing heel toekomstgericht zijn. Of sla ik nu door 😉?
:-) da's een goeie, van die stoomtreinen.
Wat betreft je oproep: zie onze tekst hierover in ons advies over verschillende opties om op verwarming te besparen.

Peter dank dat je mijn humor deelt. Echter gaat mijn oproep verder dan de mededeling dat houtstoken slecht is en pellet stoken duur is.

Mijn oproep is bedoeld als vraag om heel duidelijk afstand te nemen van het idee dat pelletkachels überhaupt een milieuvriendelijk alternatief voor gas kan zijn. Want dat is hetgeen dat door veel (markt)partijen wordt gesuggereerd onder verwijzing naar het gegeven dat pelletkachels op de ISDE lijst staan. De argeloze en niet wetende consument die hiermee een goed gevoel krijgt (een belangrijk gegeven om iets te (ver)kopen) dat de aankoop ook bijdraagt aan een beter milieu kan je dan ook niets kwalijk nemen. Ben zelf longpatient en weet dus ook wat er kan gebeuren. (Laat staan dat je als COPD patient in een stedelijke omgeving woont met in de toekomst meerdere van deze installaties in je woonomgeving).

Vanwege deze ervaringen en gesprekken met pelletkachel eigenaren en verkopers dan ook mijn dringende oproep om hier een duidelijk eenduidig verhaal over te ventileren en indien mogelijk de pelletkachel van de ISDE lijst te krijgen. Anderzijds het gebruik van pelletkachels te ontmoedigen door deze te belasten met een milieuheffing.
Reputatie 1
Badge
Kern van het thema is kunnen we nu al van het aardgas af, of promotie voor de warmtepomp. Anders kan ik het niet lezen, in Peter van der Wilt zijn thema.

A: Individueel kan het maar zitten veel voorwaarden aan vast.
Hoop geld hebben of hoog inkomen. (Al gauw universitair nivo.)
B: De elektrakabels moeten het aankunnen zodat het geen gloeidraden worden.
En dan stroomstoringen veroorzaken.
C: Isoleren en potdicht bouwen, ventileren door een rietje, gezond ? Nee

Contra vraag: Kunnen we er als totale bevolking gas af, antwoord is nee.
Ook niet op korte termijn. Gezien het grootste deel van de bebouwde omgeving.

Contra vraag: Moeten we gasloos door, er zijn vele soorten gas die CO2 neutraal zijn.
Dus nee hoeft niet. Zou de politiek eens beter over moeten nadenken.

Er zal wel weer een zeurpiet zijn Aardgas! Winning wijze Groningen? Verantwoordelijke?
Politici treden dan af, straf, beetje pijnlijk? Persoonlijk verantwoordelijk Nee.

Thema van Joopfrl over Pellet kachels. De ironie is dat er ook centrales zijn/waren
die versnipperd hout verstookte als CO2 neutraal. Die CO2 neutraal van USA naar
Europa verscheept zijn. Waren politici die dat voor waar aannamen.
Ik denk dat het nuttiger is dat te verwerken in Plywoodplaat.

Doorsnee lezend willen we er ook veel niet vanaf. Behalve idealisten die € hebben.

Aarvark heeft hier ook een punt. Milieu is een verdienmodel geworden. (Verworden.)

De start van mijn eerste betoog is:

Er zijn een paar woorden, die mij niet welgevallig zijn en dat is:
Duurzaam, Milieu en Transitie. Ik voel hier een hersenspoel operatie die nergens op slaat.
En zeker uit de mond van de huidige politieke machtsspelletjesspelers.

Daarna geef ik een paar simpele andere methoden hoe het kan. dus aanvullend.
Niet strak zwart wit. Echter als ik milieu politici hoor ga ik me soms wel eens afvragen:

Wanneer voeren ze adem belasting in. Ja ik vervuil, ik adem lucht in en CO2 uit.

Groetjes dit thema forum, Old Daen

PS

Als jochie schepte ik kolen om de kachel in woonkamer op te porren, daarna was het
een petroleumkachel, en toen was er aardgas. Euforie overheid, ze verkwanselde aan
de handel, maar de bevolking betaalde er belasting over, en nu zijn ze te bedonderd om
de veroorzaakte schade te betalen. Staatstoezicht op de mijnen? ssst!!!! Stil houden.
NAM was groot deel overheid, maar privatisering was het betoverende idee. En ja hoor
NAM moet alles regelen.
Reputatie 2
Argumenten zoals dat het van gaslos gaan alleen is weggelegd voor kapitaalkrachtigen, hoogopgeleiden en idealisten etc zijn echt achterhaald en daarmee incorrect. Dit doordat de kosten stevig zijn gedaald maar ook door instrumenten zoals de duurzaamheidslening. Sterker het zou zomaar eens kunnen zijn dat alternatieven goedkoper zijn. Een klein voorbeeld aan de hand van onze situatie. Over een periode van 120 maanden zullen de energiekosten 200€ per maand obv huidige prijzen ongeveer 24000€ bedragen. Met de zekerheid dat de kosten tussentijds zullen stijgen bij gelijkblijvende systemen. Als er een overstap wordt gemaakt naar all electric is er
eenn investering nodig van +/- 18000€. Kosten per maand afschrijving en rente 162€ per maand over 120 maanden. Daar komen dan nog electrakosten overheen. Deze zullen ongeveer max 30€ obv huidige prijsstellingen excl evt subsidies bedragen. Natuurlijk is dit een begroting en zullen stroomprijzen wellicht stijgen op de langere termijn en is er onderhoud (50€ per jaar). Echter het grootste deel van de kostprijs (162€) staat gegarandeerd vast zal er in de eerste periode nog wellicht nog een minimale subsidie zijn. Maar de installatie gaat in ieder geval 20 jaar mee. Dit betekent dat na 10 jaar alleen kosten stroom en onderhoud resteren. Dus hoezo alleen voor kapitaalkrachtigen?

Door slim gebruik te maken van technieken kan het dus wel. Je hoeft bijv ook niet over te stappen (en dus veel te verbouwen) op vloerverwarming. Je kan in veel gevallen je oude radiatoren opwaarderen naar LT radiatoren met bijv de Speed Comfort. Dit is een schakeling met ventilatoortjes die de warmte afgifte van de radiatoren optimaliseert en de warmte verdeling stimuleert. Alleen een instrument dat nog niet uitgebreid bekent is (verschillende instalateurs gedproken die het niet kennen en dit waren niet de kleinsten).

Wat een feit is is dat de fysieke omstandigheid van de woning passend moet zijn. Maar dat is eerder zo dan meestal wordt gedacht.

Daarnaast is het zo dat voor huurders er helaas een ander spel kaarten op tafel ligt. Dat is zo. Maar dat doet feitelijk niets af aan het antwoord op de vraag of gaslos kan of niet kan. Voor huurders zal wel een andere benadering noodzakelijk zijn en ondersteuning
Reputatie 2
Waar ik toch nog graag op wil reageren is de reactie dat er centrales zijn (geweest) die op hout draaien. Dit in vergelijk tot het pellet stoken. Deze centrales hebben een beter geconditioneerde verbranding/filtering dan de gemiddelde pelletkachel of deze al ooit zal kunnen hebben. Daarnaast is de rookgasafvoer van centrale's anders (bijv. Hogere pijp, qualiteitscontrole qua afgevoerde gassen etc) waardoor de invloed op de leefomgeving anders is dan van pelletverwarmingsinstallaties in de directe woonomgeving (waarbij de impact op de woonomgeving van pelletstookinstallaties veel slechter is dan van centrales). Dit maakt dat het toepassen laat staan het stimuleren van pelletverbrandingsinstallaties in de bebouwde woonomgeving zeer onwenselijk is.

Met betrekking tot de opmerking dat milieu tot een verdienmodel is verworden, deze klopt gelukkig volledig. Want daardoor is het mogelijk om de nodige stappen te kunnen zetten.

Het herbergt echter ook nadelen dat is zo. Maar deze wegen niet op tegen de voordelen. Enkele van de nadelen is dat gewiekste gelukszoekers hierin kansen zien waardoor er ongewenste ontwikkelingen tot stand kunnen komen (zoals daar is ie weer de promotie en dientengevolge opkomst van pelletverwarming of er non issue producten worden verkocht). Maar er ook oplichters actief zullen worden, doordat de inhoudelijke kennis van nieuwe technieken onvoldoende voorhanden is.

Om de ongewenste verschijningsvormen en voorvallen te keren is het daarom goed dat er betrouwbare organisaties zich in het vekd oprichten. Zoals een Consumentenbond dit doet met een forum als dit maar ook zich openlijk uitspreekt over zaken obv onderzoek en signalering naar de politiek ( europres, nationaal mmar zeker ook regionaal en lokaal) marktpartijen en consument. Waarbij het zich richten op regionale en lokale politiek nu en in de toekomst een belangrijker ondewerp zal worden door de decentralisatie van overheidstaken en bevoegdheden. Ter illustratie de lokale overheden (evt in samenwerkingsverbanden vervat) krijgen een bekangrijke rol in de regie en de realisatie van de energietransitie. Hierbij kan de Consumentenbond voor de consument (huurders en eigenaren) belangrijke rol spelen door de bij haar beschikbare kennis en vaardigheden gevraagd en ongevraagd in te zetten.
Momenteel wordt in Nederland pakweg 15% van onze elektriciteit groen opgewekt. De rest wordt dus grijs opgewekt, d.w.z. via gas- of kolencentrales. Het percentage dat groen opgewekt wordt zal verder stijgen, maar het zal nog lang duren voor we alles groen kunnen opwekken. Alle elektriciteit die we extra nodig hebben doordat we van het gas afgaan en elektrisch gaan koken en verwarmen (al dan niet via hybride systemen), zal dus voorlopig grotendeels grijze elektriciteit zijn. De vraag is wat efficiënter is: gas (of kolen) verstoken om daarmee elektriciteit op te wekken, of gas stoken in een zuinige CV-ketel?
Reputatie 5
Badge +5
Momenteel wordt in Nederland pakweg 15% van onze elektriciteit groen opgewekt. De rest wordt dus grijs opgewekt, d.w.z. via gas- of kolencentrales. Het percentage dat groen opgewekt wordt zal verder stijgen, maar het zal nog lang duren voor we alles groen kunnen opwekken. Alle elektriciteit die we extra nodig hebben doordat we van het gas afgaan en elektrisch gaan koken en verwarmen (al dan niet via hybride systemen), zal dus voorlopig grotendeels grijze elektriciteit zijn. De vraag is wat efficiënter is: gas (of kolen) verstoken om daarmee elektriciteit op te wekken, of gas stoken in een zuinige CV-ketel?

Die een op een vergelijking van het rendement van een HR-ketel vergeleken met een gascentrale valt inderdaad in het voordeel van de ketel uit (zeg grofweg 50% om 90%). Maar vergeet niet, zoals vaak vergeten wordt, dat bij gebruik van een warmtepomp deze naast energie uit stroom een veel grotere hoeveelheid energie uit de bron, dus bodemwarmte of buitenlucht, haalt. Het is een beetje een technisch verhaal, maar het komt erop neer dat zolang de warmtepomp met een COP van 2,5 of hoger draait (komt overeen met een rendement van 250% of hoger), je huis verwarmen met een warmtepomp efficiënter is dan met een HR-ketel, en dat is dus met de verliezen in de productie van grijze stroom meegerekend.
Bij zeer koude omstandigheden is de COP van een warmtepomp lager dan 2,5, maar daar staat tegenover dat bij minder koude omstandigheden moderne warmtepompen makkelijk 4 of 5 halen.

Dit is ook precies de reden dat, zolang er nog vooral grijze elektriciteit op het net zit, een warmtepomp wél, maar een 'elektrische cv-ketel' of andere vormen van elektrische verwarming, die per definitie een rendement van 100% hebben, niet efficiënter/energiezuiniger zijn dan een gasgestookte HR-cv-ketel.
Reputatie 2
Op de vraag in dit topic of je al van het gas af kan, is denk ik zeker ja te zeggen. Dat er dan meer stroom verbruikt zal worden middels het net is mogelijk. Maar dat hoeft niet.

Zoals in het topic Hybride cv ketel/warmtepomp genoemd en door mij voorgenomen is dat meer stroomverbruik goed te compenseren met panelen. Dus is het geen wetmatigheid dat er grijze of zwarte stroom aangewend moet worden.

Daarnaast kan het inzetten van een zonneboiler met cpc heatpipes (hogere opbrengst bij zonarme tijden dan vlakkeplaat variant) hierin zeker ook een positieve bijdrage hebben. Een bijdrage die meer oplevert dan verwacht.

Het is denk ik vooral ook zaak om oplossingen te combineren om tot het beste resultaat te komen. Hetgeen bevestigt lijkt te worden in aangehaald topic.
Reputatie 2
Badge +1
De regering maakt plannen voor de energietransitie. We moeten van het vervuilende aardgas af. Voortaan zullen we met warmtepompen in combinatie met vloerverwarming ons huis verwarmen. De benodigde stroom kunnen we met zonnepanelen en windenergie opwekken. Verder stelt de minister voor om de salderingsregeling voor stroom uit zonnepanelen te vervangen door een magere subsidieregeling. De vraag is of deze plannen het gewenste resultaat zullen opleveren.

Er is veel voor te zeggen om de salderingsregeling te laten zoals die nu is. Dan zullen particulieren blijven investeren in zonnepanelen en dus steeds meer duurzame stroom opwekken. En dat is nodig als we van het aardgas af willen en voldoende stroom willen hebben om die zeven miljoen nieuwe warmtepompen te laten draaien. Of voor het alternatief hieronder: het produceren van waterstofgas.

Een eigenschap van zonnepanelen is dat ze vooral stroom produceren in de zomermaanden. Maar juist dan hebben we niet zoveel stroom nodig, zeker niet voor de verwarming van onze woningen met warmtepompen. Die ongebruikte stroom gaat dus het net op en zorgt voor problemen bij de netbeheerders. Die moeten al die stroom zien kwijt te raken aan afnemers desnoods elders in Europa. Daarom wordt ook al veel nagedacht over het opslaan van de stroom in accu’s thuis, voordat die het net opstroomt.

Maar wat zou er gebeuren als het stroomoverschot wordt gebruikt om water op te splitsen in waterstof en zuurstof? Het stroomoverschot hoeft dan niet afgevoerd te worden naar het buitenland. De waterstof kan vervolgens door het bestaande gasnet naar de woningen getransporteerd worden en daar dienen als duurzame brandstof voor CV ketels, kookplaat en oven. Daarbij onstaat geen vervuiling, alleen puur water. De voordelen zijn groot:
(1) we hebben dan niet de kapitaalvernietiging van het afstoten van een prima gasnet.
(2) we hoeven niet allemaal warmtepompen aan te schaffen.
(3) we hoeven in de winter geen stroom in te kopen - geproduceerd door vervuilende. kolen- en gascentrales - om die miljoenen warmtepompen te laten draaien
(4) we hoeven dus ook niet de capaciteit van het bestaande electriciteitsnet te verzwaren om die miljoenen warmtepompen te laten draaien.
(5) we hoeven in huis de radiatoren niet door vloerverwarming te vervangen.
(6) we hoeven niet massaal in accu’s te investeren.

Conclusie: de overgang naar het aardgasloze tijdperk hoeft veel minder ingrijpend te zijn dan vaak gesteld.
Helemaal mee eens.
Helaas is DenHaag helemaal los van de werkelijkheid, bedrijven krijgen goedkoop energie en de burger moet hier voor opdraaien.
Ik moet er ook niet aan denken dat iedereen een warmtepomp heeft draaien dit i.v.m. de geluidsproductie.
Wij hebben dit jaar een nieuwe c.v. ketel gekocht en hopen ook dat de door u geschetste route gevolgd gaat worden.
Is het niet logischer te veronderstellen dat in de stedelijke gebieden er stadsverwarming uitgerold zal moeten gaan worden als de enige optie die breed toepasbaar is? Dan kunnen de buitengebieden nog wel even met aardgas toe en dan kijken we over een jaar of twintig of het leidingnet op waterstof over moeten schakelen of dat er dan weer andere ontwikkelingen zijn.
Reputatie 7
Hier is toch al een topic over?
Reputatie 7
Badge +7
Hier is toch al een topic over?
Klopt! Voor het overzicht heb ik dit nieuwe topic van @adl inclusief de bijbehorende reacties verplaatst.
Reputatie 2
Adl

Kan mij in zijn geheel niet vinden in uw zienswijze en daarbij gehanteerde argumenten.

Om verschillende redenen meen ik te constateren dat u vooral vanuit gegenaraliseerde vooringenomenheden redeneert. Dit oa omdat u stelt dat iedereen aan de vloerverwarming moet. Dit is echt onjuist. In goed geisoleerde woningen (zeg maar bouwjaar 1995 en later) kunnen de bestaande cv radiatoren geschikt gemaakt worden met bijv de Speed Comfort of gelijksoortige systen. Waarbij aangetekend wordt dat dan nog geeneens alle radiatoren hiermee uitgerust hoeven worden voor een effectief resultaat. Het is ook mogelijk om LT radiatoren toe te passen.

Het electriciteisnet behoeft wellicht capaciteits verhoging. Echter gezien de alsmaar stijgende stroombehoefte die al jaren speelt los van de ontkoppeling van het aardgas, is dit niet een nieuw gegeven ingegeven door de ontkoppeling van het aardgas. Uw idee om de pieken van strom productie om te zetten in H2 is een onderwerp dat al wordt uitgevoerd in Noord Groningen in grootschalige test opzet ivm voorzieningen mbt oa mobiliteitsvraagstukken.

Kan overigens niet herleiden waar het gestelde mbt problematieken over het kwijtraken van stromoverschotten op gebaseerd is.

Tenslotte nog enkele reacties op veronderstelde voordelen
1) afschaffen gasnetwerk
Het bestaande netwerk van gas is onmogelijk 1:1 in te zetten voor H2. Dit ivm werking van compressie en de-compressie systemen. Aardgas en H2 zijn beiden gas idd. Maar ieder met zijn specifieke eigenschappen en benodigde voorzieningen. Het aanpassen van het netwerk vraagt een zekere investering. Hoeveel kan ik niet zeggen maar een zekerheid kan ik wel geven de investering is zeker niet nihil of verwaarloosbaar.
2) De huidige stookinstallaties oa fornuis en cv ketel zijn zeker niet geschikt om 1:1 over te stappen op H2. Ik wil niet in de buurt staan bij zo'n experiment. Dus dat betekent dat ook bij overstap op H2 er nieuwe apparatuur gekocht moet worden.
3) Er zal op enig moment stroom ingekocht moeten worden. Echter wie garandeerd dat dit per definitie uit vervuilende kolencentrales zal moeten zijn. Een gascentrale zal ook uitstoot hebben zeker is dat zo. Echter de mate waarin zal minder zijn dan de totale som van gasgestookte installaties bij burgers en bedrijven. Daarnaast neemt aandeel windenergie toe en verbetert de effectiviteit van panelen en omzetters ieder jaar.
4) en 5) al weerlegd
6) het zelf opslaan in accu's ziet u als probleem. Ik zie dat als kans om eigen energiekosten te drukken. Het is momenteel nog redelijk duur. Maar in de (nabije) toekomst gaan de kosten ook hiervan echt wel naar beneden. Dit is een kwestie van tijd. Dan kan tegen aantrekkelijke kosten met een minimale installatie een voor gemiddeld huishouden dekkende capaciteit aangeschaft worden.
Reputatie 1
Badge
We laten ons weer eens collectief gek maken door het gejammer van de zogenaamd groene milieu-lobby, die achter de schermen gewoon samenwerkt met de energiereuzen en de regering.

Geen zinnig mens (behalve premier Rutte) denkt dat we binnen een paar jaar, of zelfs een paar decennia, van het gas af kunnen. Er moet hiervoor zo verschrikkelijk veel geïnvesteerd en aangelegd worden in de infrastructuur om de capaciteit toereikend te maken voor het exponentieel toenemende stroomverbruik, dat zelfs de regering dit niet kan (en wil!) betalen. Daarom worden u en ik nu gebombardeerd met een constante stroom van berichten uit de politiek-correcte media dat we allerlei milieudoelstellingen dienen te halen en Groningen moeten ontzien. Alleen maar om ons langzaam te kneden in de richting dat elke Nederlander uiteindelijk gaat denken dat hij er uit goed fatsoen niet onderuit komt een peperdure, slecht renderende en herrie-makende warmtepomp te laten plaatsen. Bedrijfsleven blij want een berg nieuwe orders, regering blij want bedrijfsleven blij en ze kunnen goede sier maken op de volgende milieuconferentie, en de burger heeft alles betaald.

Milieu is een verdienmodel geworden.


Precies wat ik bedoeld met hersenspoelen.
Reputatie 2
Wat mij opvalt mbt de argumenten van criticasters is dat deze veelal in algemeenheden vervallen, niet met feitelijke onderbouwde argumenten komen, met een soort van complottheoriën schermen vanuit een "Calimero" positie en iedere stohalm aangrijpen om maar argumenten aan te dragen toch bij een oud vertrouwd iets te blijven.

Dit gezegd hebbende moet ik ook zeggen dat je van een criticaster meer leert dan van een verstokte volger. Dit omdat de criticaster maakt om nogmaals over dingen na te denken. Echter laat de criticaster dan wel komen met feitelijke argumenten die controleerbaar zijn of argumenten bevatten die tot nader onderzoek stimuleren of bijdragen aan feiten overweging. Maar argumenten als ieder weldenkend mens zal nooit etc etc dragen niet bij aan een weloverwogen discussie want andersdenkende worden direct neergezet als niet serieus te nemen en dat vind ik zeer betreurenswaardig omdat daarmee het andere geluid wordt gesmoord.
Badge
Het is absurd dat onze alblatende, maar niets wetende politici ons van het gas af willen. Voordat we het groningse aardags gingen verbruiken, hadden we op veel plaatsen stadsgas, al of niet geproduceerd in een gasfabriek. Onze politici hebben geen geheugen, en kennelijk geen verstand van zaken. Laten we even terugblikken, maar dan wel met de kennis van vandaag in het achterhoofd:
Stadsgas (of mijngas, in Limburg of Brabant) werd gemaakt door de vergassing van kolen, en door de bijmenging van stikstof. Dat hoeft heden ten dage niet meer: Door de elektrolyse van water kan waterstof gemaakt worden, wat door bijmenging van in de atmosfeer aanwezige stikstof tot stadsgas gemaakt kan worden. Enige noodzakelijke aanpassing: terug naar de CV en kookplaatbranders van de jaren 60. Scheelt bergen aan werk, en de centrale infra voor de gasdistributie die er al is, overal in den lande, kan verder efficient gebruikt worden. (dus geen dure desinvestering, waar die politici niet over praten!!!)
Elektrolyse van water kost stroomverbruik. Deze stroom kan door windmolens en zonnecentrales geleverd worden, maar ook door de aankoop van elektriciteit uit noorwegen bv (waterkrachtenergie!)

Het lijkt me als nuchtere nederlander beter om onze aandacht (en kennis) hieraan ye besteden.
Overigens: ik heb sinds 6 jaar zonnepanelen, geinstalleerd op een vrijstaand huis bouwjaar 1969. Afgelopen jaar heb ik een hybride warmtepomp laten installeren, waarbij nogal wat installateurs het hebben laten afweten, omdat ze het niet aandurfden, bij afwezigheid van vloerverwarming oid.
Echter: Bouwjaar 1969, met een geinstalleerde warmte-afgiftecapaciteit van de radiatoren voor de toenmalige warmte-eisen. Daarna is het huis in 2000 geisoleerd, met HR++ glas, dakisolatie en muurisolatie. De radiatoren zijn echter nog steeds origineel, en dus blijft ook de warmte-afgifte capaciteit overeind.
Per saldo, concluderende na de winter van 2017-2018 kan ik zeggen dat dit geen probleem is geweest: wij hebben het niet koud gehad in huis. We hebben alleen op de vriesdagen de CV nodig gehad (als top-up over de warmtepomp), en de rest van de tijd heeft de warmtepomp het alleen gedaan. Resultaat: een nagenoeg gelijke energierekening als voorheen.

Nawoord: geloof niet wat politici zeggen cq beloven, en laat u informeren door vakdeskundigen..
Reputatie 1
Badge
Beste forum Leden Kun je nu al van het aardgas af.

Antwoord is Ja dat kan. Toch sta ik achter de contra vraag ten koste waarvan.

A: Individueel kan het maar zitten veel voorwaarden aan vast.
Hoop geld hebben of hoog inkomen. (Al gauw universitair nivo.)
B: De elektrakabels moeten het aankunnen zodat het geen gloeidraden worden.
En dan stroomstoringen veroorzaken.
C: Isoleren en potdicht bouwen, ventileren door een rietje, gezond ? Nee
Ziek gebouwen syndroom. (Als uitleg met rietje ventileren)

Trouwens als alle warmtepompen op elektriciteit zouden werken is punt B: een heel
heikel punt, maar er bestaan nog geen perpetuum mobile centrales zonder energie gebruik. Zonnecellen alleen als de zon schijnt en windmolens alleen als het waait.

In de medio jaren '60 de staat der Nederlanden dienende gingen we vanuit de kazerne
in midden Duitsland naar elektriciteitscentrale bij Hamburg.
Daar hadden ze een hooggelegen meer aangelegd en pompten in daluren water naar boven, en in de piekuren lieten ze het neerwaarts stomen langs dezelfde turbines.
Raar ??? Nee ze bespaarde daardoor 30 % stookkosten, Woord was Speicheren. cq opslaan of bufferen, en hergebruiken. En hadden daardoor een stabieler stroomnet.

Medio jaren '80 filosofeerde we over verloren warmte in de industrie, zou je lekker kunnen
benutten om huizen en kantoren mee te verwarmen. Economisch niet haalbaar.
Anno 2015 zijn we hard bezig om die warmte wel te benutten.
En ja wat jammer dat we zoveel warmte weggooien met autorijden, opslaan hoe?

Begin jaren '90 werd er een gasgestookte energie centrale gebouwd.
Nabij wijk Zevenkamp uitbreidingswijk in Rotterdam. De warmte werd voor huishouding nieuwbouwwijk gebruikt middels stadsverwarming, idem de elektra, en de CO2 geleverd aan glastuinbouw voor de groei planten. Drie vliegen in een klap.
Ook wel bekend als TOTEM. (Totaal Energie Module)

Medio jaren '90 bespraken we met een installatie adviseur TU nivo, over een heel groot diepvries warenhuis in regio Rotterdams haven gebied.
Na een jaar of vijf liepen de warmtepomp kosten op, na metingen besloten ze een schil
erom te zetten en die kou stroom terug te winnen. Scheelde 10% energie, maar liep toch nog op. Toen besloten ze het in de vloer zoeken, FL. FL. FL. tjes, maar daarna was het energieverbruik met 30% terug gebracht. Waarom dat zo werkt. Denk maar eens na.

Het weerleggen Van adl is argumentatie is gedeeltelijk waar. Puur waterstof kan niet zomaar door de huidige leidingen. Het is erg gretig om met veel stoffen zich te verbinden.
Grote netbeheerders onderzoeken vormen van waterstof mengsels die prima door het netwerk kan. Als energie dragers. Samen met TU Delft. Ook niet de minste.
Dus een idee is niet zomaar weg te wimpelen.? Is nonsens.
Ja H komt op deze aardbol niet veel voor maar H2 wel, dat is diwaterstof + zuurstof is
puur water H2O. Waterstof is een energiedrager. Elektriciteit is dat niet.

Dat is stroming van energie via elektronen. Als er gestopt wordt met opwekken is het weg.

Vrij recent hoorde ik dat ze in de glastuinbouw Westland zitten te springen om CO2.

Dat zijn wat lessen uit mijn verleden. Ik leef nu en richt me op een toekomst waarin ik
niet meer investeer. Gewoon omdat er pensioen inkomen is bestolen. Crises ???

Voor wie er direct van het gas afwillen, doe het lekker maar begin niet te janken als er eens goede atmosfeer blokkade in de luchtstromingen komt, zoals in deze erg warme zomer, dan heb je energiedragers erg het hard nodig.
En dan moet je niet janken als de net stoppen doorslaan.

Goed overzicht van warmte pompen en typen toepassingen is te vinden op:
https://warmtepomp-weetjes.nl

Grap is als je de werking snapt. Dan weet je ook dat je het met een verbrandingsmotor
ook kan laten werken, en de hitte kan gebruiken. En met een dynamo je ook nog eens
los bent van het elektra net. Maar ja je kan niet van het gas af, of ethanol e.d. de energie dragers. Blijft de vraag over wat kost dat allemaal. Dat het bijdraagt aan CO2 vermindering is zeker Balans vinden lastiger zeker als je zomers ook nog een wilt koelen
in je huis. Kwestie de zaak omkeren, en niet vergeten de warmte op te slaan.

Nawoord Laurenssej geloof niet wat politici zeggen cq beloven, en laat u informeren door vakdeskundigen.
Dat is helemaal mijn idee ook. Politici zitten gevangen in hun wereldje.

Reageer