Beantwoord

Salderen: wat is kosteneffectiever voor mij? Overdag stroom afnemen of maakt het niet uit?

  • 16 November 2022
  • 9 reacties
  • 199 Bekeken

Badge

Van Greenchoice (zij salderen op jaarbasis) en van Zonneplan krijg ik geen duidelijk antwoord op de volgende vraag:

Is het kosteneffectiever om energie af te nemen op het moment dat de zonnepanelen energie opwekken? Of maakt dit helemaal niks uit voor de eindafrekening?)

Zelfde vraag anders verwoord: ben ik (op jaarbasis) goedkoper uit als ik met mijn 'energieslurpers' zo veel mogelijk probeer overdag stroom af te nemen in plaats van dit te doen als het donker (avond/nacht) is? 

Zowel Greenchoice als Zonneplan stellen dat ik goedkoper uit zou zijn als ik inderdaad overdag energie afneem. Maar ik begrijp dit niet. Het gaat toch om de eenvoudige som op jaarbasis 'opgewekt minus afgenomen'?

PS: ik begrijp overigens wél dat stroomafname voor de energieleverancier voordeliger is.

icon

Beste antwoord door Harrie LPP 18 November 2022, 11:14

Bekijk origineel

9 reacties

Ik ga er van uit dat wat je rechtstreeks gebruikt minder verlies heeft maar het lijkt mij wel een tweede orde effect. En dan kun je nog een redenering opzetten dat er ook per hoog- en laag tarief wordt gesaldeerd maar ook hier geldt dat het prijsverschil tussen hoog en laag zo minimaal zijn dat het me allemaal peanuts lijkt. 

Veel spannender wordt het als je uit de salderingsregeling loopt en meer levert dan afneemt, maar daar is al een hoop over gezegd.

 

 

Reputatie 6
Badge +5

Salderen hoort te gebeuren op jaarbasis. Bij mij is er sprake van normaal- en -daltarief. De zonnepanelen leveren  in de weekenden (en avonden) op jaarbasis minder stroom. 2 van de 7 dagen per week. Logisch lijkt mij. Betekent dat als ik in de weekenden en avonden meer verbruik, dan de panelen op jaar basis opwekken, ik alsnog een deel daltarief moet afrekenen. Dus kun je dat beter voorkomen en je grootverbruikers overdag, door de week, aan te zetten. Bij veel leveranciers kun je ook kiezen voor enkeltarief. Dan maakt het weekend en avondverbruik niet veel meer uit.

Het salderen zou na 2031 worden afgeschaft. Daarna is het uit met de pret. Dus ik denk dat je de komende jaren moet gebruiken om in te voeren in je huishouden dat je zoveel mogelijk stroom van de zonnepanelen pakt en zo weinig mogelijk van het net. En van het gas afgaan. Op de COP27 zei Guterres, de big chief van de Verenigde Naties, dat het zo niet langer meer kan met fossiel. Dus we zullen toch een keer moeten luistern naar die man.

Dus het wordt strakjes meer zo van: heb jij nog geen thuisaccu? of: heb jij maar 10 paneeltjes? Goh.

Reputatie 6
Badge +3

@Jan 

Op die laatste regel na, ben ik het geheel met jou eens. Het levert je nu nog geen cent op, maar het milieu is er mee gebaat. De salderingsregeling zorgt er voor dat het geen cent oplevert.

Wil je wel voordeel zul je een dynamisch contract moeten nemen. Zeker pensionado's kunnen dan geld verdienen. Misschien zelfs wel de mensen met zonnepanelen. Ik denk zelf dat de dynamische contracten beter zijn dan de thuisaccu's. Voor het milieu en voor de portemonnee.

Ik kijk nog even aan hoe de dynamische tarieven zich deze winter ontwikkelen. Je haalt een stukje risico weg bij de energiemaatschappijen. Daarom goedkoper. Ik ben trouwens ook nog geen pensionado. Al duurt dat niet lang meer.

Ik geloof helemaal in dat de toekomst aan de dynamische contracten is.

Badge

Hartelijk dank voor jullie reacties.
Maar ik snap het nog niet helemaal.


Mijn vraag nog eens: is het momenteel voordeliger om  energie af te nemen wanneer mijn zonnepanelen energie opwekken of maakt dat niks uit?

Wie kan hierop eenduidig 'ja' of 'nee' zeggen? De vraag dus nu even los gezien van dal-/normaaltarief, wetgeving/hoogte salderingsregeling  milieu/klimaat, wel/geen dynamisch contract.

Mijn stelling is dat het niks uitmaakt (het gaat om een simpele aftreksom). Maar Greenchoice brengt mij in verwarring (zie hieronder).

Greenchoice geeft mij tegenstrijdige info:
Op de website lees ik:
"Feitelijk gebruik je het elektriciteitsnet als één grote batterij. De stroom die je teruglevert, kun je immers later weer gebruiken tegen hetzelfde tarief. Greenchoice saldeert jouw teruglevering op je energierekening ... Is de opbrengst van je zonnepanelen zelfs hoger dan je totale verbruik? Dan heb je recht op een terugleververgoeding."

En: "Met onze salderingsregeling ontvang je voor de stroom die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) als je betaalt voor stroom die je afneemt"

Vanwege een discussie die ik hierover met iemand voer, heb ik mijn vraag nog eens aan Greenchoice gesteld. Hun reactie wijkt echter af van het bovenstaande:
"Bij zonnepanelen vindt de meeste opwek overdag plaats omdat dan u dan de meeste zonneschijn hebt. Het advies is dan ook om overdag zoveel mogelijk gebruik te maken van de stroom uit zonnepanelen. Zet bijvoorbeeld energieslurpers als de wasmachine of de vaatwasser aan terwijl de zon op de panelen schijnt. Op deze manier verbruikt u zelf de opgewekte duurzame elektriciteit in plaats van de elektriciteit die u van het net moet afnemen. Zo heeft u minder stroomafname van het net zelf in het dure tarief.
Want uiteindelijk vindt er altijd op jaarbasis gezien, ook verbruik van het net plaats (in de winter bijvoorbeeld als het vroeger donker wordt en de koelkast staat aan). Alle stroom die u dan op jaarbasis hebt teruggeleverd in het dure tarief, kunt u daarmee salderen.
Heb u dan nog stroom over, dan halen we die ook nog af van het verbruik in de daluren. Dus uiteindelijk heeft u dan minder of soms zelfs geen afname meer in het dure tarief en alleen nog in het goedkopere tarief."


Wie brengt licht in de duisternis?

Reputatie 7
Badge +5

het is vaak handig om te denken in belangen. welk belang heeft je leverancier? zoveel als mogelijk zelf gebruiken want dan hoeven zij niks te transporteren. 

het enige wat telt is de salderingsregeling, dat is wetgeving. en daar zitten nog steeds vage implementaties bij van leveranciers. de wet zegt kwh’s salderen op jaarbasis, maar leveranciers hebben daar een euro probleem mee. ook is de wet niet duidelijk over salderen met hoog en laag tarief en dus zie je ook daar verschillen.

 

kortom, een ja/nee antwoord is er niet

Wie brengt licht in de duisternis?

Nogmaals, zolang u 100% kunt salderen zou het voor u, zie hier boven waarom het voor uw leverancier mogelijk anders is, in principe niets uitmaken behalve dat u.meer verliezen hebt op stroom die een langere weg naar buiten en weer terug aflegde tov stroom die u direct verbruikt. En ook nogmaals, tweede orde effecten, niet interessant.

Badge

Dank wederom voor jullie reacties. Alles overziend trek ik zelf, tot het tegendeel bewezen is, een voorlopige conclusie. 

Het gaat hier immers niet om hogere wiskunde: energieverbruik minus eigen opwekking = saldo. Een positief saldo leidt tot overeengekomen vergoeding door de energiemaatschappij; bij een negatief saldo betaal ik de energiemaatschappij. Het maakt niet uit wanneer verbruik, dan wel opwekking plaatsvinden.

In de omfloerste, maar onjuiste suggestie van Greenchoice (zie eerder) dat het loont om energie af te nemen wanneer de zonnepanelen produceren speelt ongetwijfeld mee dat stroomafname in de avond en nacht voor hen een stuk duurder is, zeker gelet op de huidige hoge prijzen voor fossiele brandstoffen. Daar wil ik best aan meewerken, maar wees daar dan open in, zou ik zeggen.

Veel mensen denken helaas nog steeds dat een uitgebreid antwoord beter is. Het voordeel is alleen dat dit forum heel levendig lijkt, voor de rest zaait het vaak verwarring.

“Nee, het maakt niet uit” was voldoende geweest, met als eventuele toevoeging dat dat het effect van salderen is, wat je zelf ook al vermoedde.

Hogere-orde-effecten zijn interessant, maar zolang de hoofdvraag niet duidelijk beantwoord is kun je daar beter niet aan beginnen.

Reageer