Consumentenbond.nl

slimme meters geven tot 6 keer teveel aan dan het verbruik!!!


Onderzoekers van de UT en HvA ontdekten dat sommige slimme meters tot wel 6 keer de waarde aangeven van het werkelijke verbruik. zie oa. op engineersonline.nl, onder nieuws.

Consumentenbond: pak dit op als issue met hoge prioriteit!

Onderzoek

Het onderzoek is onder de titel ‘Static Energy Meter Errors Caused by Conducted Electromagnetic Interference' gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift ‘IEEE Electromagnetic Compatibility Magazine'. Het Van Swinden Laboratorium, ons Nationaal metrologisch instituut, dat een contraexpertise heeft uitgevoerd, bevestigt de resultaten. Het onderzoek is uitgevoerd door prof. dr. Frank Leferink

(hoogleraar Electromagnetic Compatibility aan de UT), Cees Keyer (docent bij de HvA en promovendus aan de UT) en Anton Melentjev (tijdens het onderzoek student aan de HvA).

115 reacties

Reputatie 5
Badge +5
Bedankt voor het signaal; we hebben hier al naar gekeken en o.a. dit standpunt naar buiten gebracht:

Het is belangrijk dat alle betrokken partijen dit onderzoek serieus nemen. Dus de netbeheerders, maar ook de toezichthouder die toeziet op de ijking en juistheid van de meetapparatuur in de Nederlandse huizen. Netbeheerders moeten het probleem niet bagatelliseren, alleen maar ‘omdat ze weinig klachten krijgen’. Meer onderzoek is wellicht nodig. En een plan van aanpak hoe dit op te lossen.

Het helpt daarbij niet dat netbeheerders zeggen dat het probleem zich bij de huidige meters niet voordoet, terwijl de onderzoekers van de Universiteit Twente zeggen van wel! Als Netbeheer Nederland gelijk heeft zou je misschien eenvoudig kunnen zeggen ‘vervang al die oude meters’, maar het feit dat er internationaal onderzoek loopt, en gewerkt wordt aan nieuwe standaarden voor toekomstige slimme meters, maakt al duidelijk dat zo'n simpele (en tegelijkertijd dure!) oplossing waarschijnlijk niet volstaat.

Ondertussen vinden wij het wel van belang dat netbeheerders hun ijkingsmethodes aanpassen. Waarom? Met de huidige methode van herijking kan dit probleem niet vastgesteld worden. Het heeft dus ook geen zin als consument te investeren in de huidige herijking als je vermoed dat het door de onderzoekers aangekaarte probleem oorzaak is van onlogisch hoge meterstanden. Immers: de huidige herijkingsmethode spoort dit probleem niet op, dus je zult dan altijd te horen krijgen dat de meter toch goed is, en dan moet je de herijking zelf betalen.

Als de netbeheerders een nieuwe methode van herijken introduceren waarmee ook deze fouten gevonden kunnen worden, kunnen consumenten die denken dat hun meter een te hoog verbruik aangeeft contact opnemen met de netbeheerder en een herijking vragen.

Ondertussen kun je als je echt sterke aanwijzingen hebt dat er wat mis is natuurlijk zeker contact opnemen met je netbeheerder - het staat de netbeheerders natuurlijk vrij om op eigen initiatief en kosten extra testen 'in het veld' te komen doen bij energiemeters van consumenten die dat graag willen !

Overigens betekent de studie van de Universiteit Twente niet dat het kan voorkomen dat je hele jaarverbruik met een factor 6 te hoog uitvalt! Bepaalde meters kunnen onder bepaalde omstandigheden het verbruik van bepaalde apparaten tot 6 keer te hoog meten. Maar niemand gebruikt natuurlijk het hele jaar alleen die apparaten waarbij dat probleem optreedt - in het enige voorbeeld van dit probleem dat de netbeheerders zelf hebben kunnen vinden in hun - volgens ons nog te kleinschalige - eigen onderzoek (zie hun FAQ hierover) trad het probleem specifiek op bij een wellicht ondeugdelijke infraroodsauna die iemand in huis had.
Aangezien netbeheerders weer eens geen enkel belang hebben om deze extra omzet teniet te doen en energieleveranciers ook niet zal hier wel weer niks mee gebeuren. Ik zou zeggen dat mensen met een slimme meter 50% korting krijgen op hun nota en de kosten voor de netbeheerder volledig vergoed krijgen. Als ze het probleem niet willen oplossen moeten ze maar voelen.
Reputatie 1
Badge +2
Het helpt daarbij niet dat netbeheerders zeggen dat het probleem zich bij de huidige meters niet voordoet, terwijl de onderzoekers van de Universiteit Twente zeggen van wel!

Bedankt voor de info hierover. In bovenvermeld bericht van de UT staat dat de slimme meters die een te hoog verbruik registreren een zogenoemde 'Rogowski-spoel' hebben. De vraag is welke merken/typen meters die spoel gebruiken. Dit staat niet in het bericht van de UT en ik kan het op internet ook nergens vinden. Maar ik vermoed dat het wel staat in het artikel gepubliceerd in het tijdschrift IEEE Electromagnetic Compatibility Magazine, dat niet vrij toegankelijk is. Kan de Consumentenbond het artikel opvragen en bekendmaken welke meters het betreft?
RTL Nieuws gaf gisteren in een artikel een opsomming van slimme meters die af zouden wijken. Het gaat daarbij volgens hen om :

  • Echelon 83331-1IMAD KAP4
  • Enermet E420-n(t)(s) P8KM
  • Iskra MT371-D1A52 ZBEP
  • Iskra MT171-D2A52 RBEN
  • Iskra MT382-D2A52 ZBBD
  • Iskra MT171-D2A52 ZBER
  • Iskra MT382-D2A52 ZBEV
  • Landis + Gyr ZCF110CBtFs2 E0004
  • Landis + Gyr ZMF110CBtFs2 E0005
  • Landis + Gyr ZCF120ABd(F)s2 KAAE
  • Landis + Gyr ZMF120ABdFs2 ZAE
Het artikel is hier terug te vinden : http://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/met-deze-slimme-meters-betaal-je-mogelijk-te-veel-voor-je-elektriciteit
Reputatie 1
Badge +2
Bedankt voor de lijst, R. Kleijnen.

Het schijnt dat Netbeheer Nederland ook een lijst met meters online heeft staan (misschien wel dezelfde als die van RTL Nieuws), maar die site ligt al een paar dagen plat...
Site van netbeheer ligt er inderdaad uit, Twest. Maar hier een pdf van de pagina met de lijst.

https://www.enexis.nl/Documents/diversen/nieuwsart...
wij hebben een nieuwbouwhuis en een van de betreffende meters. Ook hebben wij een redelijk hoge energie rekening. Ik ga dit nu zeker terugkoppelen aan de energieleverancier.

Wij hebben tevens last van flikkerende lampen. Zowel de halogeen, led als gloeilampen. Zou dit ook door deze meter kunnen komen? Wie heeft daar nog meer last van
Reputatie 5
Badge +5
Het lijkt mij uitgesloten dat het flikkeren van lampen door de slimme meter komt. Het is wel bekend dat ledlampen kunnen flikkeren als ze in armaturen met niet voor (de betreffende) ledlampen geschikte dimmers zitten. Een flikkerende spaar- of ledlamp kan ook een teken zijn dat de lamp het snel zal begeven. En eventueel een teken van een slechte 'spanningskwaliteit' (link naar pagina hierover van Netbeheer Nederland, maar om voor de hand liggende redenen is hun website momenteel erg slecht bereikbaar...). Maar de spanningskwaliteit heeft niets met je energiemeter te maken.
Ook wij ervaren een hoger gemeten verbruik dan logischerwijs mogelijk is. we hebben een nieuwbouwhuis met een slimme meter. onze buren hebben exact hetzelfde type huis, meter, enz. maar onder andere minder LEDlampen in huis. ons gemeten verbruik is in vergelijking met beide buren meer dan tweemaal zo hoog. onze gezinssamenstellingen zijn overigens ook exact gelijk. Ook hebben we allemaal dezelfde zonnepanelen op het dak liggen

De energieleverancier doet ons verbruik af als 'een normaal verbruik'. De netbeheerder geeft aan dat we bij de energieleverancier moeten zijn als we denken dat ons verbruik niet klopt en dat als we de meter niet vertrouwen we een ijking aan kunnen vragen en die waarschijnlijk zelf moeten betalen. overigens wordt een dergelijke ijking door de netbeheerder zelf uitgevoerd. Inmiddels heb ik ook begrepen dat een ijking geen effect zal hebben, De afwijkingen hebben immers een externe bron: transformators.

Heeft iemand nog tips voor ons?


wij hebben een nieuwbouwhuis en een van de betreffende meters. Ook hebben wij een redelijk hoge energie rekening. Ik ga dit nu zeker terugkoppelen aan de energieleverancier.

Wij hebben tevens last van flikkerende lampen. Zowel de halogeen, led als gloeilampen. Zou dit ook door deze meter kunnen komen? Wie heeft daar nog meer last van

Geplaatst door B.J.M. Smidt op Mrt 8, 2017.


Ik vermoed dat dit wordt veroorzaakt door het ''mains communication system'' (MCS, of power line communication). Dit is een communicatiesysteem via de netkabels. Dit effect is bekend.
Wij hebben ook hetzelfde probleem. Halverwege november 2016 is een slimme meter geplaatst gekregen. Vanaf dat moment ruim 40% meer verbruik, terwijl gezien de historie het verbruik heel stabiel was. Sterker nog, we zijn zelfs energiezuiniger gaan leven de afgelopen maanden.

Energieleverancier verwijst naar netbeheerder (Stedin) en netbeheerder weer terug naar leverancier. Kan inderdaad laten ijken, maar ze geven zelf al aan dat daar waarschijnlijk niets anders gaat uitkomen, omdat ze voor uitlevering al geijkt zijn.

Ook geven ze aan een elektricien te laten komen om het e.e.a. door te meten. Maar ik weet zeker dat er geen apparaten zijn die stroomlekken hebben. Het enige kan zijn dat de meter wellicht niet goed aangesloten is. En al die kosten zijn voor eigen rekening natuurlijk.

Kleine kans dat ons vorige (digitale) meter defect was. We wonen in een nieuwbouwhuis, van nog geen 5 jaar oud. Betrof dus geen ouderwetse draaimeter die eventueel langzamer is gaan draaien.

Tsja, wat moet je nu?. Gezien wij alles op stroom doen (geen gas dus), betekend die 40% op jaarbasis bijna 900 euro extra.
In een nieuwsbericht http://www.netbeheernederland.nl/nieuws/nieuwsberi...geeft Netbeheer Nederland aan dat het de uitkomsten van het onderzoek onderschrijft. Zij bagatelliseert hiermee tegelijkertijd het feit dat meters niet het werkelijk verbruik registreren. Zo wordt verklaard dat extreme afwijkingen slechts in extreme omstandigheden zich voordoen. Hiermee doet zij het probleem in feite af als zijnde marginaal. Maar juist het gebruik van oa energiezuinige (LED) verlichting wordt hiermee dus in feite afgestraft. Immers, verlichting weegt maar voor een klein deel mee in het huishoudelijk energieverbruik. Wanneer men hierop denkt te besparen, maar de meter deze besparing grotendeels teniet doet door verkeerd te meten, dan zal dat nauwelijks aantoonbaar zijn op het totale verbruik, maar de investering in energiezuinige apparatuur hiermee in rook op gaan. De energieleveranciers zijn hiermee de lachende derde, immers zullen zij hun klanten afrekenen op wat de meter (verkeerd) aangeeft, en dus meer rekenen dan men werkelijk geleverd heeft gekregen!
Daar komt nog bij dat Netbeheer Nederland in feite van de -eerder geplaatste- lijst met onderzochte meters erkent dat deze conform het onderzoek afwijkingen vertonen. Het zou dus wel zo netjes zijn wanneer deze meters in ieder geval omgebouwd of vervangen zouden worden door een erkend correct werkend type. De hele situatie heeft wel wat weg van de sjoemel-software van Volkswagen. Het is bekend, maar door de consument toch niet aantoonbaar, dus houden we onze mond er maar over.
Inderdaad een goede vergelijking met de sjoemelsoftware. Aan de buitenkant is niets te zien. Het is ook moeilijk (lees: niet) te bewijzen (tenzij een slimme meter én de oude normale meter tegelijkertijd laten aansluiten om het aan te tonen), maar je weet gewoon dat het niet klopt. Niets verandert in gebruik, apparatuur, enz, maar toch een behoorlijke verhoging van het verbruik.

Overigens staat onze type/model slimme meter niet op de lijst van 'verdachte' modellen die verkeerd meten. Aan de ene kant jammer, want nu sta ik niet 1-0, maar 2-0 achter.
Reputatie 5
Badge +4
STedin gemaild met mijn vraag over mijn verdachte meter en hoger dan gemiddeld gebruik. Stedin geeft aan dat zij afgekeurde meters altijd vervangen en dat is met het lijstje verdachte meters niet het geval. Adviseren om eerst een installateur in de arm te nemen en daarna bij twijfel kan een ijking plaatsvinden (duur). Totdat de meter afgekeurd wordt is er niks aan de hand, volgens stedin.

Vandebron (mijn energieleverancier) is een stuk behulpzamer en wil meedenken met de oorzaak.

In de tussentijd ga ik zelf mijn energie meten mbv een energiemeter op de domotica server.
Typerend dat de netbeheerder weer eens niet thuis geeft over deze gegronde klachten en problemen. Ik denk dat hier een mooie taak voor de CB ligt om dit aan de kaak te stellen en op te (laten) lossen. Het kan toch niet zo zijn dat je wordt opgelicht door een monopolist die willens en wetens je teveel laat betalen voor iets als energie. Dat lijkt me op zijn zachts gezegd dubieus.
Het is van de zotte dat je zelf kosten moeten maken (installateur, tussenmeterplaatsen, laten ijken, enz), terwijl de netbeheerder een belabberd product levert. Elke dag die voorbij gaat, tikken de kosten verder extra hard aan, door die abnormale metingen. Hoe groot is de kans dat ik dat geld terug ga zien.

Inmiddels heb ik me ingeschreven bij het meldpunt bij Radar. http://radar.avrotros.nl/uitzendingen/gemist/11-03...

Maar omdat elke dag geld kost, kan ik het wachten steeds moeilijker uitzingen. Ik overweeg terugplaatsing van de 'oude' digitale meter (die slechts paar jaar oud was). Ook dat terugzetten kost me geld blijkt, maar dat is een fractie wat ik nu per maand bij zou moeten betalen.

Serieus, dit kan toch gewoon niet?! Geldklopperij!
Reputatie 5
Badge +4
ho, ho! ik heb een bloedhekel aan populistisch geblaat! feiten helpen ons verder, en ik kies zelf voor het zelf meten van mijn verbruik. Totdat meters afgekeurd zijn is er niks aan de hand, als dat wel het geval is zal het recht zegevieren en niet de populistische uitspraken.

Meningen, 'ik vind', 'ik denk dat', 'het zal vast wel dat...' zijn in deze, en vele andere, discussies onbelangrijk. Feiten tellen.

Denk dar gerust morgen in het grote geheel ook even aan 😉
Zelf meten is niet voor iedereen weggelegd. Ik heb wel een energiemeter die ik tussen de stekker en het stopcontact kan plaatsen. Zo kan ik alles een voor een af, maar krijg zo natuurlijk nooit een goed en zuiver totaalbeeld. Niet iedereen heeft een domotica server zoals jij. Bovendien, wij gebruiken tevens krachtstroom voor de warmtepomp en dubbele aansluiting voor de inductieplaat. Daar past zo'n 'simpele' energiemeter niet tussen. Ook het meten van het verbruik met zo'n ding van 36 inbouw LED spots in de plafonds wordt een beetje lastig...

Feit is dat sinds toedoen van een ander, iets niet goed gaat. Als ik met mijn auto naar de garage waar, waar men mijn benzinetank heeft vervangen en vanaf moment van wegrijden van de garage blijkt dat hij 40% meer verbruikt, dan klop ik toch echt weer bij de garage aan, want waarschijnlijk hebben ze een fout gemaakt. Garage zal dan beweren van: u heeft waarschijnlijk meer gereden / minder zuinig gereden / enz. Dat maakt in dat geval niet uit. Er is klacht na uitvoering van een dienst en dat moet de uitvoerder uitzoeken, niet de klant op dat moment.
Reputatie 5
Badge +4
het lijkt mij een goede vraag om aan de CB voor te leggen: wie moet (juridisch) aantonen dat de slimme meter goed of niet goed is??
Beste lezers. Helaas geeft de kop van het artikel al aan dat de volledige boodschap nog niet is doorgedrongen. Sowieso betreft de test van de meters niet alleen de zogenaamde slimme meters. Maar het alternatief voor weigeraars is een domme digitale meter (door o.a. Enexis ten onrechte conventioneel ?? genoemd) die dezelfde foutgevoelige meet methode gebruikt als de "slimme" versies. De echte conventionele (mechanische) meters worden niet meer geplaatst. Op dit moment worden op verschillende plaatsen (ook in 's-Hertogenbosch) veel oude meters vervangen omdat ze afgekeurd (??) zijn. Uitrol methodes van Enexis zijn ongehoord beschoft en lijken wel op de stasi. Consumenten mogen niet wachten tot duidelijk is welke meters wel betrouwbaar zijn en er wordt gedreigd met afsluiting, extra kosten en zelfs politie aan de deur. Dit terwijl de bestaande meter zelf niet is afgekeurd (het is een type afkeuring) of zelfs is goedgekeurd bij de steekproef. Klanten die om een conventionele meter hebben gevraagd krijgen zelfs een slimme meter geÏnstalleerd.

Ook domme (digitale) meters kunnen tot 6 keer teveel aangeven !!!

Ingrijpen van consumentenorganisaties is noodzakelijk om de belangen van de burgers te beschermen. Ook al zou er incidenteel sprake zijn van meetfouten (op het internet zijn er al zoveel berichten over te vinden, in nederland maar ook engeland, australiË) als je daar door getroffen wordt heb je geen mogelijkheid om tot een oplossing te komen. Een dure hertest gaat op de ouderwets manier zonder de gevoeligheid voor moderne apparaten.

Een pas op de plaats, heroverweging en mogelijk nieuwe testmethodes zijn voorlopig de enig juiste beslissing. Wie kan de politiek en de netwerkbeheerders dit aan het verstand brengen?

Nu moet mijn niet specifiek afgekeurde meter worden vervangen door een twijfelachtige meter! De wereld op zijn kop.

Alstublieft Consumentenbond, doe er wat aan, veel burgers zullen u dankbaar zijn.

Willem 's-Hertogenbosch
Reputatie 7
Nou ben ik in verwarring, ik heb een lijst gezien van meters die niet goed zouden zijn. Zijn niet alle in Nederland toegepaste meters getest of was deze test nog niet afdoende?
Beste heer Deen,

Alle meters die door de netwerkbeheerder worden geplaatst zijn goedgekeurd maar bij een test door de Universiteit van Twente en De Hogeschool van Amsterdam zijn er een aantal door de mand gevallen. Naar aanleiding van diverse klachten over meetfouten bij de nieuwe generatie meters (digitale) heeft men, in het buitenland want in nederland lukte dat niet, 11 digitale meters aangeschaft en aan een test onderworpen. Bij specifieke belastingen, bijvoorbeeld gedimde LED lampen werden grote verschillen met meetfouten tot wel 582% extra verbruik vastgesteld. In het (engels-talige ) rapport dat met enige moeite wel op het web te vinden is blijken slechts 2 van de 11 in alle situaties juist te meten. In het rapport zijn de meters anoniem en worden sm1 sm2 enz. genoemd. Later is ergens de lijst met namen verschenen die u noemt.

Aangezien de technische manier van meten bij veel andere moderne slimme en domme meters gelijk is kunnen deze fouten bij veel meer meters optreden. Daarom zouden overheid en netwerkbeheerders dit signaal moeten oppakken en de test methodes moeten herzien. Hoewel het lijstje dus alleen de meters van het onderzoek betreft (met waarschijnlijk ook de 2 wel goede meters) zijn er naar verwachting dus veel meer meters die foutieve meetresultaten geven. Het onderzoeksteam reproduceerde een klacht van het internet waarbij een klein apparaat met nauwelijks stroomverbruik (niet nader aangeduid wat het was, maar stel bijvoorbeeld de voeding van een kabelmodem) continu een verbruik van 500Watt liet zien. Op jaarbasis zou door deze meetfout 4380 kWh extra verbruik betaald moeten worden, een gebruik dat past bij het jaargebruik van een niet zo zuinig gezin!

Hopelijk maakt de Uni nog bekend welke apparaten horen bij welke uitkomst ( er zijn ook apparaten die soms zelfs wel tot 60% te weinig aangeven). Het belangrijkste is dat nu geen meters worden geplaatst en vervangen tot dat de overheid dit beter onderzoekt en nieuwe test methodes ontwikkelt en implementeert.

Kort antwoord: U heeft gelijk de situatie is niet duidelijk. In de lijst zitten ook 2 goede meters maar er zijn ook heel veel foute meters (slim en dom) die niet op de lijst staan.

Met verkiezingen en de onrust over Turkije heeft de politiek nauwelijks aandacht voor dit probleem en de gevolgen voor de portemonnee van veel burgers. Door deze te hoge verbruiksgegevens komt wellicht ook het behalen van onze milieu doelstellingen in gevaar. Maar ook dit effect heeft de politiek en journalistiek nog niet ingezien of gerapporteerd.

Hopelijk dat het u nu toch wat duidelijker is geworden.

M.vr.gr.

Willem
Reputatie 7
Nee het is mij er niet duidelijker op geworden. Ik lees van een test van de universiteit van Twente waar een lijst met meters die onder speciale omstandigheden een afwijkingen hebben (dit lijstje)

Echelon 83331-1IMAD KAP4
  • Enermet E420-n(t)(s) P8KM
  • Iskra MT371-D1A52 ZBEP
  • Iskra MT171-D2A52 RBEN
  • Iskra MT382-D2A52 ZBBD
  • Iskra MT171-D2A52 ZBER
  • Iskra MT382-D2A52 ZBEV
  • Landis + Gyr ZCF110CBtFs2 E0004
  • Landis + Gyr ZMF110CBtFs2 E0005
  • Landis + Gyr ZCF120ABd(F)s2 KAAE
  • Landis + Gyr ZMF120ABdFs2 ZAE

    maar ik lees verder nergens over andere testen. Ik lees ook dat dit meters betreft die ondertussen al niet meer geplaatst worden dus eerlijk gezegd snap ik dan ook niet waarom de vervangingsoperatie dan stopgezet zou moeten worden.
  • Beste hr/Mw Deen.

    Al vanaf het begin van de installatie van digitale meters rond ca 2009 worden grote onverklaarbare verschillen gemeld na de plaatsing van deze meters. Netwerk beheerders hebben deze altijd afgedaan als gewijzigd gebruik van de consument. Nu heeft het onderzoek onomstotelijk en objectief vastgesteld dat er (in incidentele gevallen) een verkeerd verbruik, soms wat te laag soms veel te hoog, wordt weergegeven. Ook nu is de reactie van de netwerkbeheerders één van ontkenning en zouden het oude meters zijn. Deze week (maart 2017) heeft in mijn omgeving een bewoner die gevraagd had om een zogenaamde conventionele meter de volgende "slimme" meter gekregen: Landis + Gyr ZCF110CCtFs2. Dit moet wel een zusje zijn van de onderzochte Landis + Gyr ZCF110CBtFs2 waarvan we dan niet weten welke uitkomsten daarvoor gelden.

    Bij het onderzoek ging het om de techniek, zeg maar onder de motorkap, van de meters. Vergeleken met auto's zou je kunnen zeggen benzine en diesel. Als Landis + Gyr de Diesel methode gebruikt zullen meetfouten in nieuwere modellen vergelijkbaar zijn. Wellicht zijn meters met de, natuurlijk niet bestaande, benzine methode wel betrouwbaar? Op dit moment zijn er 850.000 meters geplaatst waarvan niet duidelijk is hoe nauwkeurig ze zijn.

    Mogelijk dat hier op termijn aanpassingen op of vervangingen van nodig zijn.

    Mijn stelling is dat we, zolang we niet weten welke meters (Diesel of Benzine) nauwkeurig zijn we niet moeten doorgaan met plaatsen van andere meters. Mijn jaargebruik ligt rond de 2500Kwh en als ik na installatie van een digitale meter ineens 6500 Kwh gebruik en dus ondanks onveranderd gedrag 1000 euro moet bijbetalen zou me dit financieel behoorlijk raken. U wellicht niet en dan kun je er misschien wat makkelijker tegenaan kijken?

    Zolang er geen duidelijkheid is koester ik mijn oude mechanische meter ondanks bedreigingen van Enexis.

    Ik blijf bij mijn stelling dat de netwerkbeheerders een op zijn minst discutabele rol vervullen.

    Vervanging van meters lijkt gratis. Wij betalen de meters echter zelf via de meterkosten en kosten voor vervangingen van de weinig duurzame digitale meters met fouten komen dus uiteindelijk op ons bord terecht! En dit geldt ook voor sommige risico's.

    NB Als U het wilt weten, volgens de onderzoekers gebruikten de meters -een shunt; -een Rogowski spoel; -een Hall sensor; of -een stroom omvormer, voor het gemak heb ik dat diesel en benzine genoemd zodat het hopelijk wat duidelijker wordt. Dat is meter techniek onder de motorkap.

    M.vr.gr.

    Willem

    Reageer