Consumentenbond.nl
Sneller internet en extra zenderpakketten? |

Vergelijk alles-in-1 providers en stap over. Tijdelijk €10 retour

Alles-in-1 icoon

Te hoge tarieven netwerkbeheerder? Ga klagen!

  • 12 juni 2016
  • 5 reacties
  • 348 Bekeken

Badge
Overstappen naar een andere energieleverancier kan veel besparen. Echter men betaalt nogal veel voor transport aan de netwerkbeheerder. In mijn geval is dat Stedin. Netbeheerder Stedin heeft in 2015 een winst van maar liefst EUR 274 miljoen gemaakt [1]. Stedin bezit monopolie op het gebied van gas en elektra aansluitingen en heeft 2.3 miljoen klanten. Dat betekent dat er gemiddeld per aansluiting EUR 119 winst wordt gemaakt, terwijl een kleinverbruiker EUR 322 (excl. BTW) betaalde [https://www.stedin.net/tarieven/download-tarieven ]. Dit is exorbitant hoog! De tarieven zullen in 2016 ongeveer gelijk blijven, 37% winst op een aansluiting voor gas en elektra is niet normaal. Het vervelende hieraan is dat je niet kunt overstappen naar een andere netbeheerder. Stedin gebruikt veel geld voor allerlei zaken waar de consument helemaal niets aan heeft zoals: - distributienetten voor CO2, aardwarmte en stoom [3], waarbij de laatste Stedin veel geld heeft gekost [http://gemeentebelangenergievoorziening.nl/aan-de-aandeelhouders-van-eneco-wordt-wakker/ ]. - power to gas experiment [https://www.stedin.net/over-stedin/pers-en-media/persberichten/powertogas-officieel-geopend-elektriciteit-wordt-aardgas-in-rozenburg ], waarvan ECN nu al zegt dat dit de komende 20 jaar niet winstgevend zal zijn [http://www.duurzaamnieuws.nl/ecn-power-gas-te-duur-als-back-voor-zon-en-wind/ ]; - handelsmissie naar Japan []; - Eneco innovation day, hierbij verspillen de dames en heren van Joulz en Stedin, tijd en geld aan innovaties die beter aan de markt kunnen worden overgelaten []. Let op, er staat Eneco innovation day, maar kijk eens goed naar de key cords: Joulz en Stedin bv @1:00 - Salarissen voor de Raad van Bestuur van de Eneco groep, die de Balkenende norm ver te boven gaan [9*]:

    Beloning Jeroen de Haas: €479.801 Bonus €118.371 Beloning Kees Jan Rameau: €357.344 Bonus €89.091 Beloning Guido Dubbeld: €352.839 Bonus €82.489 Beloning Marc van der Linden: €287.550 Bonus €66.096
Dit soort geldsmijterij kan alleen maar omdat ze superwinsten maken die door de consument worden betaald.

Daarnaast profiteert de productie- en handelstak Eneco, van deze winsten. Hiermee kan Eneco goedkoop projecten financieren [10]. Hierdoor kan Eneco de ontwikkeling en bouw van de Bio Warmte Installatie Lage Weide financieren. De BWI is helemaal niet zo duurzaam [11].

Enige aandeelhouder van Stedin is Eneco groep, welke weer in eigendom is van 53 gemeenten [https://nl.wikipedia.org/wiki/Eneco ]. Utrecht is geen aandeelhouder van Eneco groep (inclusief Stedin) [http://www.eneco.nl/over-ons/organisatie/aandeelhouders/ ]. De winst van de Eneco groep vloeit gedeeltelijk weer terug naar de 53 gemeenten. Men zou dit kunnen zien als indirecte belasting. De bewoners van Utrecht betalen dus mee aan de gemeentebelastingen van andere Zuid Hollandse en Utrechtse gemeenten. Dit is zeer onrechtvaardig.

Het is echter onwenselijk dat Stedin tussen de burgers en de gemeentelijke belastingen zit en wel om 3 redenen: 1) Transparantie: Het is nu helemaal niet duidelijk voor de energieconsument dat een gedeelte eigenlijk gemeentebelasting is. Verder is het maar de vraag of alle winst van Stedin terug vloeit naar de aandeelhouders. Wellicht worden er gaten van het productie/handelsbedrijf Eneco mee opgevuld of nog erger worden er investeringen voor Eneco mee gedaan. 2) Efficiency: Het is niet erg efficiËnt om via de energierekening gemeentelijke belastingen te heffen. Bovendien is er bij Stedin niet echt een noodzaak om efficiËnter te gaan werken met zulke superwinsten. 3) Rechtvaardigheid: Het is maar de vraag of de aandelen op dezelfde manier verdeeld zijn als de grootte van de geÏnde transport- en aansluitkosten. Verder is het de vraag of financieel gezonde gemeentes de belastingen net zo veel zullen verhogen als dat de aansluit- en transportkosten worden verlaagd.

De tarieven worden vastgesteld door de ACM, klagen kan bij Consuwijzer. Hoe meer mensen klagen, hoe groter de kans is dat de ACM de tarieven aanpast. Men kan bovenstaande tekst gebruiken voor een klacht, uiteraard kan men ook een eigen klacht formuleren.

Doet de ACM wel wat? Jazeker, GTS heeft meer dan 400 miljoen Euro terug moeten betalen [14]. Nu Stedin nog.

*Remuneratierapportage over 2014. Eneco belooft in het jaarverslag de remuneratie te plaatsen op de website. Deze is voor 2015 (nog) niet geplaatst.

[Titel, links en tekst aangepast door beheerder ter verduidelijking voor de lezer]

5 reacties

Reputatie 7
Moet je niet kijken naar de winst op het geïnvesteerde vermogen als maat voor wat eerlijk is of niet?
Badge
Dank voor de reacties. Wie per jaar EUR 322 betaald en dit verder prima vind zonder te weten wat er met dit geld wordt gedaan moet vooral geen klacht indienen. Maar voor wie dit wel interesseert, en wel minder zou willen betalen, die kan een klacht indienen. Hoe meer, hoe beter want dan wordt de kans op succes groter.
Heeft iemand ervaring met klagen over "afsluittarieven"? Ik ga een woning huren en wil geen gas gebruiken (stadverwarming en elektrisch koken). De netwerkbeheerder geeft nu aan dat dit ruim 600 euro afsluitkosten met zich mee gaat brengen. De geschilcommissie heeft in een uitspraak van 2006 aangegeven dat dit niet mag (https://www.degeschillencommissie.nl/consumenten/uitsprakenoverzicht/ene05-2890/verzoek-tot-afsluiting-gas-opzegging-ism-schadevergoeding). Moet ik nu gewoon opnieuw naar de geschilcommissie? En weet iemand op basis waarvan ik verplicht wordt om een contract af te sluiten voor de levering van gas terwijl ik dat niet wil en nergens voor nodig heb?
Reputatie 7


Heeft iemand ervaring met klagen over "afsluittarieven"? Ik ga een woning huren en wil geen gas gebruiken (stadverwarming en elektrisch koken). De netwerkbeheerder geeft nu aan dat dit ruim 600 euro afsluitkosten met zich mee gaat brengen. De geschilcommissie heeft in een uitspraak van 2006 aangegeven dat dit niet mag (https://www.degeschillencommissie.nl/consumenten/uitsprakenoverzicht/ene05-2890/verzoek-tot-afsluiting-gas-opzegging-ism-schadevergoeding). Moet ik nu gewoon opnieuw naar de geschilcommissie? En weet iemand op basis waarvan ik verplicht wordt om een contract af te sluiten voor de levering van gas terwijl ik dat niet wil en nergens voor nodig heb?

Geplaatst door Fritz020 op Sep 29, 2016.


Heb je in een huurwoning uberhaupt het recht zo'n verandering aan te laten brengen? Wie gaat het gas weer aansluiten als de volgende huurder wel weer gas wil? Kun je de zaak niet laten "verzegelen" op een of andere manier?
Badge
De winst is flink achteruit gegaan naar 33 miljoen afgelopen half jaar:http://www.nu.nl/economie/4872521/stedin-groep-zie... Het gaat de goede kant op, maar blijf vooral klagen.

Reageer