Wat vind je ervan dat we met z'n allen van het gas moeten?

Krijg de indruk dat Nederland weer zo nodig het beste jongetje van de klas wil zijn. Duitsland schakelt juist massaal met subsidie over op aardgas en er zijn nog enorme voorraden . Bovendien kunnen we dat gasnet in de toekomst weer nodig hebben als blijkt dat waterstofgas in de toekomst de oplossing zal zijn. Lijkt me dus geen goed idee om het gasnet langzaam te laten verdwijnen met de vele onzekerheden welke kant het in de toekomst op gaat. Degenen die wel gas willen blijven gebruiken zullen steeds meer moeten betalen met het huidige beleid . Ook zullen met minder aansluitingen de netbeheerskosten steeds hoger worden . 

we maken vooral onszelf gek. er moet helemaal niks alleen is dat geen sappig verhaal vior de pers en doom-denkers.

draai het eens om: waarom niet een natuurlijk moment aangrijpen om actief van het gas af te gaan!? als je ketel stokoud is, overweeg dan eens een warmtepomp, of een inductiekookplaat als de gaspit het begeeft. want klimaatontkennen is natuurlijk niet aan de orde en als iedereen afwacht gebeurt er niks.

Helaas beste @Gebruiker1555668491  wordt dat steeds terugkerende dreigende klimaat het voor mij ook niet.. Ik heb elders al eens gesteld dat ik helemaal niet tegen klimaat en milieu regels ben en ook ben ik geen aanhanger van partijen die niets van die klimaat verklaringen willen weten, zoals bijv. de PVV. Maar je mag toch een gezond wantrouwen hebben tegenover beide en vele andere beweringen. Gun ieder zijn verklaring, zijn mening, heb er respect voor. Volgens mij kom je dan veel verder dat het doordrammerige. Groet Leo.

Beste @E.B.F. Stroeve , anders dan al meerdere keren gesteld, wantrouwen … alleen en gezond wantrouwen heb ik. Dat houdt in niet meteen overal achteraan lopen. Je eerst eens goed oriënteren over het onderwerp, het probleem, de topic enz. Dan ontstaan er ook nuances, en heeft niet iedereen gelijk.

En dan zie je, wat elders al genoemd is, de drammers, die moeten good to good gelijk hebben, hun mening geldt. En wat komt daar dan tegenover, hetzelfde, ‘tegendrammers’ die hun mening weer alleszaligsmakend vinden.  Ik probeer een beetje het midden aan te geven.  Ik wil eigenlijk ook een beetje in dat midden zitten. Er zijn er dus die vinden dat door allerhande handelingen van ons de wereld en met name dus het klimaat naar de afgrond gaat/gaan (zie bij de topic Haardhout, waar de degens al gekruist worden:  Minder energie gebruiken,  minder vlees (en zuivel) eten, minder spullen kopen, en  in ons transport (ook minder neem ik aan)) . Daar heb je dus al even een paar dingen die we Moeten. Jouw standpunt past daar dan mooi in, je moet niets maar je kunt alles.  Als we ons daar dan beiden aan houden zijn we het eens. Dan door overleg en respect, en geen fanatici en gedram, kom je er ook wel uit. Groeten Leo.

Ik zit ongeveer in dezelfde omstandigheden net als velen van ons , @Wortelstamper . Beter  nog even aanzien welke oplossingen er mogelijk nog komen die voor oudere huizen haalbaar zijn dan nu investeren in iets wat over een paar jaar weer achterhaald blijkt te zijn . Heb wel redelijke isolatie , dubbel glas , LED en zonnestroom . En de elektra is voorbereid op elektrisch koken .

Toch zijn zonnecellen een oplossing om minder afhankelijk te worden van gas. Ook als de saldering over een aantal jaren niets meer opbrengt , zal de stroomrekening flink lager uitvallen. Kunnen we zelf ook deels sturen door grote stroomvreters indien mogelijk zo veel mogelijk aan te zetten op momenten dat de cellen veel opbrengen. Met 10 panelen zit je al snel aan meer dan 3000 Watt als maximum en ze zijn flink goedkoper geworden . Verder is gebruikelijk geworden dat we ons eigen systeem zelf kunnen monitoren via internet . Bedenk ook dat het beleid is om gas steeds duurder te maken. Verder is in Den Haag gezegd , dat zonnepanelen aantrekkelijk moeten blijven . Ja , ik weet het , ze zeggen wel vaker wat …..Hoe dan ook , ik ben niet blij met het nu al onaantrekkelijk maken en niet aanleggen van gas bij nieuwe huizen terwijl er nog enorm veel niet duidelijk is. Ik begrijp best dat er op termijn wel wat moet veranderen . 

Welke duidelijkheid zoek je? en waarom is die duidelijkheid nodig? Algemeen bekend is dat het huidige gas slecht is voor het milieu, dat zal niet veranderen. En als je nu pro-actief een stap wilt zetten kan dat gewoon, daar is veel informatie over te vinden, bv hier: https://greenhome.nl/ 

Het klopt dat je een hoop geld mee moet nemen voor die stap, maar dat verdient zichzelf terug in een aantal jaren. Het is dus een lange termijn investering die meer opbrengt dan het op een bank zetten (on topic blijven  ). 

En nogmaals: je moet helemaal niks, maar er kan zo veel…..!

Dank je @E.B.F. Stroeve  voor het advies en de link, ik ga er zeker naar kijken en over nadenken. Er zijn weer kleine puntjes van verschil, die ik best wil noemen omdat normaliter onze discussie goed gaat. Maar dat gas slecht is, en dat we van het gas af moeten, is voor mij niet een duidelijk vast punt. Er is al genoemd dat er landen zijn die juist nu aan het gas gaan. Oké gelijk een verdediging…. die stoken nu op kolen. En wij, waarom gaan wij van het gas, nee nou niet weer klimaat en milieu, we gaan ervan af vanwege de vele problemen bij GRONINGEN. Terecht dat mensen voor gas aardbevingen gaan, helemaal mee eens, maar ik vind duidelijkheid en transparantie ook belangrijk.  En die wil ik dus ook van de overheid, wat is nu en dan ‘eerlijk’ het motief en de bedoeling. En vergaande duidelijkheid wat is het plan. Nou zo zijn er voor mij nog wel wat punten, maar ik vind dit als voorbeeld genoeg. En blijft niet doordrammen om mijn gelijk te krijgen.

En dan benodigde kosten. Ik heb elders al vaak gesteld dat ik bereid ben om offers voor het klimaat en milieu te brengen. Evenals ik geef aan vele goede doelen. Maar je kan niet aan de gang blijven c.q. overal aan meedoen. Ik heb geen geldboom in de tuin, ook geen losse miljoenen. Je hebt van die goede doelen die niet meer met een gift tevreden zijn, die willen een soort ‘ abonnement’ iedere maand een bedrag. En er zijn die niet schromen boven de 10 Euro te gaan. Nou dat is mij te gek en te veel, want dat kan ik niet missen.  Wat heeft dat met het gas te maken, die gas move kost heel veel geld. En zoveel heb ik niet, bij zulke bedragen houdt het op. Maar wat draagt de overheid bij, iets of niets, dat weten we nog niet.. En dan het verdient zich terug, oké, het zal wel, maar die berekeningen verschillen van de ene deskundige op de andere. En is zeker geen vast gegeven, want als het aan de andere kant wat tegenzit, veranderen ze de regels en komen nog meer geld halen. Je zegt het is een lange termijn investering, met   maar kan ook zo   of   zijn. En hoe lang is die termijn. Als je 75 bent en relatief voor ouderdomsgebreken of andere echt ernstige gezondheidsproblemen staat, dan speelt dat ook mee. Dat kan je niet onder wat algemene uitspraken vangen, want wie er ook achterblijft die zit dan met heel grote problemen. Natuurlijk moet je (al moet je niets  ) in het leven risico's nemen, maar op oudere leeftijd spelen die risico’een grote rol….. dus moet je op alle fronten duidelijkheid, tenminste voor jezelf, hebben. Groet Leo.

Ook dank aan @Gebruiker1555668491 voor weer meer informatie. Het artikel ga ik niet lezen want tegenover dit artikel staan evenzovele artikelen die stellen dat “we het best goed doen” en cijfers tegenover cijfers, deskundigen tegenover deskundigen, ze zijn het nooit met elkaar eens, en hoe ze het doen, ze komen altijd met cijfers die hen uitkomen. Verder wel de eerste zin gelezen…. Europese cijfers tonen…. Welnu ik zou in dat verband de wereld cijfers wel eens willen zien…. dan komen er een ‘stoot’ landen bij die niets doen, ergo het tegenovergestelde doen. Waarmee ik slechts wil zeggen, zie het in het perspectief. Groeten Leo.

Dank je Jan, ook voor jouw advies. Niet dat ik zulks hoeft te doen het is niet mijn topic. Maar zo zie je maar weer deskundigen, artikelen, nieuws…. je kan er altijd mee uit de voeten. En fijn voor jou met het stoken in Frankrijk dat het toch duurzaam is, elders in een topic werd je nog terecht gewezen, ik  meen tropic haardhout. Maar dat is het leuke van de discussie, wie heeft er nu gelijk, ik zou zeggen niemand, iedereen wellicht een beetje. Die plaats zouden we allemaal moeten innemen. Groet Leo.

@JanIk denk dat jouw redenatie een beetje kort door de “energetische” bocht gaat.

Dat Nederland nu  (en al een hele tijd) onderaan staat heeft niet zoveel met het dichtdraaien van de “fossiele!” gaskraan in Groningen te maken (eigenlijk helemaal niets) Het gasverbruik daalt namelijk nu nog niet significant omdat we het ontbrekende gas op dit moment nog importeren. (In eerste instantie was het resultaat dat NL minder/geen gas exporteerde.)

Niemand weet exact hoeveel gas in toekomst door “duurzame” biomassa en houtstook vervangen gaat worden (industrieel en particulier), maar ook dit is waarschijnlijk tijdelijk (10 - 15 jaar?).
Trouwens - de subsidie op pelletkachels is per 1 januari afgeschaft.

Of het afhankelijk van de bron überhaupt duurzaam is? Ook verschillende meningen/belangen.

Al de gevraagde mensen vinden ‘dat het dan maar moet'...Kanniewaarzijn! Hoe heeft de Consumentenbond die mensen en meningen geselecteerd??

Hoe braaf! Is de Consumentenbond soms voor subsidie afhankelijk van malloten als Klaver en Jetten?

Heel de wereld gaat gesubsidieerd aan het gas, maar in NL krijg je straf. EN de Consumentenbond heult mee met politici die onze bossen kappen en verbranden in 'biomassacentrales' die het ecosysteem en het landschap om zeep helpen, méér uitstoot veroorzaken zelfs dan een kolencentrale. Ik had van de bond een kritische houding verwacht.

WAT EEN ONZIN!