Wordt er ook gesaldeerd op uw maandelijkse variabele Energierekening ?



Toon eerste bericht

195 reacties

De ACM is overheid maar ook de overheid moet zich gewoon aan de wet houden en enkel de rechter kan eventuele gaten vullen als er interpretatie kwesties zijn. Ik ben echt stomverbaasd dat er dan blijkbaar nog niemand naar de rechter gestapt is en ik verwacht dat de Bond het zeker zal overwegen maar ook geen zin heeft daar te verliezen.

 

Reputatie 6
Badge +7

Als ik er naast zit, ik er meestal goed naast, maar mijn gevoel zegt dat het BE proefballonnetje een hele 

mooie lange zonnige🌞 vlucht gaat maken (en de ACM 😎ja die kijkt naar die mooie zonnige vlucht)

O ja, bijna vergeten de ACM is toch een beetje Rijksoverheid?

En waarom de consumenten organisaties hier niet mee bezig zijn? iemand een idee??

De ferrarismeter staan apart in de energiewet omschreven en zijn ondergeschikt belang voor alle regelingen en uitvoeringen!

Reputatie 6
Badge +3

@A. Deen Ik zou zeggen - ja. Maar je kan het idd. niet vaak genoeg herhalen - en misschien door een paar cijfers onderbouwen🤓.

 

Nog een aspect i.v.m. (maandelijks) salderen: Hoe ziet het, bij een geslaagde lancering van de proefballon, met de nog steeds (terug)draaiende ferrrarismeters (of andere niet slimme meters) uit? 

Dat schreef ik al weken geleden met mijn conclusie dat je een dergelijk contract ook simpelweg niet kan krijgen op een ferrarismeter en zelfs het idee dat een dergelijk contract misschien als gevolg daarvan dus wel eens verboden zou kunnen zijn. 

Niet opgepikt?

Reputatie 6
Badge +3

Zoals ik al op 21 juni in deze draad schreef, het is een proefballonnetje van BE wat met argusogen door de hele branche wordt gevolgd: In welke richting gaat ‘ie drijven/vliegen of gaat ‘ie ploffen?

Nog een aspect i.v.m. (maandelijks) salderen: Hoe ziet het, bij een geslaagde lancering van de proefballon, met de nog steeds (terug)draaiende ferrrarismeters (of andere niet slimme meters) uit? - Er waren volgens het meest recente statusbericht van van 19 mei j.l. nog ongeveer 1,2 miljoen niet slimme meters in Nederland in gebruik.
Hoeveel van de “niet slimme meters” pv-installaties bemeteren is niet onbekend gemaakt.
Maar het zijn waarschijnlijk sinds afgelopen jaar significant meer geworden.

En netbeheer Nederland kan op dit moment de vraag na slimme meters niet meer aan (m.n. 3-fase meters) - Ook hier een duivels dilemma.

Reputatie 7
Badge +5

op dit moment, maar als het proefbalonnetje van BE lukt dan volgen alle anderen binnen 1 dag, scheelt veel geld

What's in a name maar BE heeft toch van die continu variabele tarieven in plaats van een traditioneel variabel contract. Het probleem zit toch enkel bij die continu variabele tarieven, de rest saldeert toch per jaar?

 

Reputatie 7
Badge +5

een paar mensen met een variabel contract???? 

eind van dit heeft meer dan 50% van de huishoudens variabel. 

en ‘helemaal niet meer renderen’ zijn niet de woorden die ik gebruik

 

<edit> ik zat er weer eens naast met mijn onderbuik, we zaten een maand geleden al op 50% 😉 https://www.acm.nl/nl/publicaties/energiemonitor-2022-50-van-de-nederlanders-heeft-variabel-energiecontract#:~:text=heeft%20variabel%20energiecontract-,Energiemonitor%202022%3A%2050%25%20van%20de%20Nederlanders%20heeft%20variabel%20energiecontract,marktomstandigheden%20nodig%20is%2C%20kan%20aanpassen.

 

als het kwartje de ene kant op valt heeft de regering een groot financieel probleem met zonnepaneel eigenaren. 

Dit is toch überhaupt enkel een probleem voor de paar mensen die gekozen hebben voor continu variabele tarieven, en dan nog is het niet zo de de panelen ineens helemaal niet meer renderen? 

Reputatie 7
Badge +5

we gaan zien waar en hoe deze discussie met BE eindigt. als het kwartje de ene kant op valt heeft de regering een groot financieel probleem met zonnepaneel eigenaren. valt ie de andere kant op dan lopen flink wat leveranciers het risico om te vallen. 

 

het blijft overigens interessant waarom de consumenten organisaties zich hier niet openlijk mee bezighouden, links of rechtsom gaat de consument hier last van krijgen

Reputatie 6
Badge +7

De Energiewet en ACM (rijksoverheid: lees ACM.nl daar lees je dus precies in wat zij niet voor je doen!!)  worden in de posten veel genoemd.

De wetgeving is duidelijk en helemaal niet vaag, dat is ook de reden dat ACM de vingers er niet aan kan of wil branden.

 

BE heeft dus de mensen in dienst die de Energiewet wel kunnen uitleggen en toepassen zoals die (niet???) bedoeld is.

En Ja, zoals BE handeld is niet tegen de wet.

Dat het anders aanvoeld, voor de consumenten die er eerst hun voordeel dachten te halen, dat kan ik mij goed voorstellen.

En de kamervragen van (klimaat/natuur/deskundige, zie de ingezonden stukken) daar verwacht ik ook niet al te veel, die stelt de vragen, die hem zijn voorgeschoteld.

Zijn vragen zijn in de bestaande Energiewet al beantwoord, of probeert hij Jette op het verkeerde been zetten?

Daarbij is de besparing van de Salderingsregeling ook weer tersprake geweest.

De omvallende energieleveranciers spelen hier ook een rol in mee, daar zit ook niemand op te wachten.

 

Ik zie dat BE niets gaat veranderen en zo lekker door gaat met hun beleid.

En of ze het Echt jammer vinden dat je overstapt?

En als er een persoonlijke klacht afgehandeld wordt, zullen de anderen er zeker niet op meeliften zonder Rechtspraak.

 

@E.B.F. Stroeve dit begint inderdaad een duivels dilemma te worden, de (vage) wetgeving is sterk in conflict met de (actuele) werkelijkheid van vandaag de dag. Ik vrees dat de ACM zich geen raad weet met deze situatie en dat de wetgever de energieboeren gelijk gaat geven en wij als zonne-energie-leveranciers de dupe zijn van deze situatie en de salderingsregeling op veel kortere termijn dan Jetten van plan is, overboord gaat. 

 De eerdere posten van mij geven ook al de mjd besparingen aan om de salderingsregeling afschaffen.

En waarom zou het kabinet de (BE)hand bijten die hen voed?

Reputatie 7
Badge +5

zoals al eerder vermeld, de ACM is al een tijdje bezig met dit onderwerp, zowel richting de minister adhv kamervragen als richting BE. Helaas is de ACM niet dusdanig transparant dat de ‘ C’ in ACM op de hoogte houden van hun vorderingen.

Reputatie 3
Badge +2

Opmerkelijk

Twee teksten/citaten van BE.

Ik heb de  opmerkelijke delen hierin blauw gemaakt

1.

Maandelijks salderen
Wij zijn als energieleverancier wettelijk verplicht om bij de afrekening van je elektriciteitsverbruik het verbruik te verminderen met de door de klant opgewekte elektriciteit (dit heet ‘salderen’). Dit verrekenen we op de jaar- of eindnota van al onze klanten. We houden ons hiermee aan de salderingsregeling. Klanten met een variabel contract hebben bij ons maandelijks wisselende tarieven én een maandelijks opzegbaar contract. Het is daarom ook logisch om per maand te salderen tegen de voor die maand afgesproken tarieven. Op MijnBudget ziet u deze berekening terug.

2.

Als de hoeveelheid teruggeleverde stroom in een tariefperiode die van de afgenomen stroom overschrijdt, ontvangt u een vergoeding voor de teruggeleverde stroom. Deze terugleververgoeding is niet verwerkt in bovenstaand overzicht. 

BE maakt er op deze wijze wel voor velen een ondoorzichtig geheel van als t.z.t een eindafrekening wordt gepresenteerd. ("transparantie” ? )

Verlaging van de BTW naar 9% is niet verwerkt in de overzichten en daar komt nu ook bij de 50% van de teruglevergoeding , let wel , van de kale energieprijs.

Ik vind het allemaal niet zo logisch meer, u wel?

Te meer als je het in het kader van de jaar saldering plaatst. BE vindt het wel logisch om per maand te salderen maar kijkt bij berekening van alle aanpassingen naar de (jaar) afrekening.

Je past toe wat je zelf het meest logisch vindt en wat het beste voor jezelf uitpakt.

Ik zou het logisch vinden als de ACM met hun eigen document (zie onderstaande link)  in de hand eens optreedt tegen deze onlogische praktijken. Waarin de “transparantie” ver te zoeken.

https://www.acm.nl/sites/default/files/old_publication/bijlagen/13480_informatievoorziening-op-de-consumentenmarkt-voor-energie-2014-11-04.pdf

 

 

 

Badge

In bovenstaand overzicht zie nog geen 50 % verkening. Waarschijnlijk een overzicht van juni of daar voor.

In het gehele topic over dit onderwerp staan suggesties wat je kunt doen.

Hierop nog een aanvulling.

Alle elektra die je zelf direct gebruikt ,dus niet teruglevert,  wordt niet gesaldeerd en verdien je dus 100%.

Probeer dus zoveel mogelijk als de zon optimaal op je zonnepanelen schijnt de groot verbruikers in huis aan te zetten, wassen, drogen etc.

 

Wat hier infeite gebeurd is dat je nu al rekening moet houden met een salderingsregeling zoals deze t.z.t. deels na 2025 en volledig vanaf 2031 van kracht wordt.

Dit kan natuurlijk niet de bedoeling zijn van salderingsregeling zoals deze nu van toepassing is.

BE verzint zijn eigen regelingen. En zolang de klant daar niet massaal in actie tegen komt gaan ze door.

Mijn advies wederom . Stuur een klacht aan comsuwijzer/ASM over de wijze van salderen.

Een klachten formulier staat op hun site.

 

Dank voor je reactie en adviezen. In het bericht van BE staat : 

Uw energieverbruik en kosten in periode

28-06-2022 t/m 27-07-2022

 

Daarnaast het volgende: 

Netto stroom verbruik

Uw netto stroom verbruik: -137 kWh.

Als de hoeveelheid teruggeleverde stroom in een tariefperiode die van de afgenomen stroom overschrijdt, ontvangt u een vergoeding voor de teruggeleverde stroom. Deze terugleververgoeding is niet verwerkt in bovenstaand overzicht. U kunt uw teruglevertarieven terugvinden in het tariefoverzicht in MijnBudget.

 

Hier lijkt er nog geen vuiltje aan de lucht. Maar ik vermoed dat op m'n jaar/eindafrekening zal staan dat de TLV voor de maand juli 50% van de tariefprijs zal zijn. En in de winterperiode ik de volle 100% betaal voor de dan afgenomen stroom zonder e.e.a. gesaldeerd wordt met de nu teruggeleverde kWh….want daar is dan al voor terugbetaald tegen 50% van het levertarief…..

 

Ik heb inmiddels de ACM ook een klacht gestuurd incl. de reactie ik ontvangen heb van BE  waar ik bezwaar heb gemaakt tegen hun salderingsprakijken. Tot op heden heb ik van hen nog geen reactie gehad. Maar die zal vermoedelijk niet veel afwijken van wat ik eerder heb gelezen onder dit topic. 

 

Twee opties dus: afwachten en hopen dat BE teruggefloten wordt (met het risico dat de schade groter wordt als uiteindelijk BE toch in het gelijk wordt gesteld) of toch maar op zoek gaan naar een andere energieleverancier…. 

Reputatie 3
Badge +2

In bovenstaand overzicht zie nog geen 50 % verkening. Waarschijnlijk een overzicht van juni of daar voor.

In het gehele topic over dit onderwerp staan suggesties wat je kunt doen.

Hierop nog een aanvulling.

Alle elektra die je zelf direct gebruikt ,dus niet teruglevert,  wordt niet gesaldeerd en verdien je dus 100%.

Probeer dus zoveel mogelijk als de zon optimaal op je zonnepanelen schijnt de groot verbruikers in huis aan te zetten, wassen, drogen etc.

 

Wat hier infeite gebeurd is dat je nu al rekening moet houden met een salderingsregeling zoals deze t.z.t. deels na 2025 en volledig vanaf 2031 van kracht wordt.

Dit kan natuurlijk niet de bedoeling zijn van salderingsregeling zoals deze nu van toepassing is.

BE verzint zijn eigen regelingen. En zolang de klant daar niet massaal in actie tegen komt gaan ze door.

Mijn advies wederom . Stuur een klacht aan comsuwijzer/ASM over de wijze van salderen.

Een klachten formulier staat op hun site.

 

Badge

 

Ik lees in bovenstaande reactie van BE “Ook voor deze klanten salderen wij dus 100% van het verbruik in de contractperiode, namelijk een maand”….weet jij (of iemand anders) wat ze dan bedoelen met “Per 1 juli 2022 ontvangt een klant met een variabel tarief 50% van het leveringstarief per kWh als terugleververgoeding”. Waarover hebben ze hier dan? 

Salderen betekent dat de teruggeleverde kWh's afgetrokken worden van wat u afneemt. Die kWh's betaalt u dus niet, of anders gezegd die leveren hetzelfde op als dat ze kosten, vandaar 100%. Maar als u nu meer teruglevert dan u afneemt krijgt u 50% van de prijs.

Het betekent dat als u in de zomer veel kWh's meer teruglevert dan u afneemt u voor het batig saldo 50% krijgt, en om het dan helemaal gecompliceerd te maken, voor de dan gelden prijs, die naar verwachting wegens de hoeveelheid zonneschijn dan laag is, terwijl u in de winter, als u gegarandeerd meer afneemt dan u dan teruglevert u dan de naar verwachting hogere prijs betaalt.

 

Dank voor uw reactie en de heldere uitleg….bovenstaande vermoedde ik helaas al. In dat opzicht word ik financieel dus dubbel gepakt door BE….50% van de prijs voor de teruggeleverde kWh in de zomer (wat mijn gebruik en ik denk velen van ons op dit moment overstijgt). Waarbij ik de teveel aan teruggeleverde kWh niet mag inzetten voor de winterperiode waarbij ik meer verbruik dan dat ik opwek.   

Onderstaand overzicht over de maand juli moet ik vermoedelijk als volgt interpreteren:  

Die 100% teruglevering betreft die kWh die ik ook afgenomen heb (39 kWh). Voor de 137 kWh die ik deze maand meer opgewekt heb, krijg ik slecht 50 procent van de prijs….de rest gaan in de zak van Budget Energie c.q. naar hun aandeelhouders. Terwijl de Salderingsregeling eigenlijk een subsidieregeling is en ik flink geïnvesteerd heb in de zonnepanelen (uit eigen zak)….iets in mij zegt dat dit niet klopt…..en door BE financieel benadeeld wordt…..is begrijp dat BE een zeker risico loopt met variabele contacten (klanten kunnen ineens opstappen) maar het zou volgens mij veel eerlijker zijn als BE saldeert op het moment dat klanten binnen een jaar hun contract opzeggen en niet maandelijks zoals ze nu doen…. doen ze ook nog aan klantenverbinding….. ik hoop écht dat BE op korte termijn hiervoor op de vingers getikt wordt….voor mij heeft dit bedrijf eigenlijk afgedaan. Onbetrouwbaar, ondoorzichtig en achterbaks….zo gauw ik een andere aanbieder zie die gunstiger uitkomt, stap ik over…..

 

Verbruik

Start

Eind

Verbruik

Tarief (€)

Bedrag (€)

 

  Normaal (kWh)

 

3193

3222

29

0,46053

13,36

 

  Dal (kWh)

 

4612

4676

64

0,41192

26,36

 

  Totaal (kWh)

 

   

93

 

39,72

 

Teruglevering

Start

Eind

Totaal

Tarief (€)

Bedrag (€)

 

  Normaal (kWh)

 

2832

2989

157

0,46053

72,30

 

  Dal (kWh)

 

1199

1272

73

0,41192

30,07

 

  Totaal (kWh)

 

   

230

 

102,37

 

Ik lees in bovenstaande reactie van BE “Ook voor deze klanten salderen wij dus 100% van het verbruik in de contractperiode, namelijk een maand”….weet jij (of iemand anders) wat ze dan bedoelen met “Per 1 juli 2022 ontvangt een klant met een variabel tarief 50% van het leveringstarief per kWh als terugleververgoeding”. Waarover hebben ze hier dan? 

Salderen betekent dat de teruggeleverde kWh's afgetrokken worden van wat u afneemt. Die kWh's betaalt u dus niet, of anders gezegd die leveren hetzelfde op als dat ze kosten, vandaar 100%. Maar als u nu meer teruglevert dan u afneemt krijgt u 50% van de prijs.

Het betekent dat als u in de zomer veel kWh's meer teruglevert dan u afneemt u voor het batig saldo 50% krijgt, en om het dan helemaal gecompliceerd te maken, voor de dan gelden prijs, die naar verwachting wegens de hoeveelheid zonneschijn dan laag is, terwijl u in de winter, als u gegarandeerd meer afneemt dan u dan teruglevert u dan de naar verwachting hogere prijs betaalt.

 
Badge
Hier het antwoord op mijn ingediende klacht bij BE. Aanhef en namen even weggelaten.
 
Onlangs heeft u een klacht ingediend. In uw klacht geeft u aan dat u het niet eens met het maandelijks salderen en dat dit niet zou mogen. Ik begrijp de verwarring en uw verontwaardiging hierover en daarom geef ik u graag onderstaande toelichting.

Maandelijks salderen
Wij zijn als energieleverancier wettelijk verplicht om bij de afrekening van je elektriciteitsverbruik het verbruik te verminderen met de door de klant opgewekte elektriciteit (dit heet ‘salderen’). Dit verrekenen we op de jaar- of eindnota van al onze klanten. We houden ons hiermee aan de salderingsregeling. Klanten met een variabel contract hebben bij ons maandelijks wisselende tarieven én een maandelijks opzegbaar contract. Het is daarom ook logisch om per maand te salderen tegen de voor die maand afgesproken tarieven. Op MijnBudget ziet u deze berekening terug.

Klopt het dat de ACM (Consuwijzer) zegt dat maandelijks salderen niet mag? En klopt dit?
Ja, de ACM geeft aan dat het salderen per contractjaar moet plaatsvinden. En, nee, de wet geeft echter niet expliciet aan dat energieleveranciers verplicht zijn om per contractjaar te salderen. Ik snap dat dit verwarrend kan zijn. Bij klanten met vaste tarieven (en een vaste contractperiode) salderen wij wel op basis van deze vaste contractperiode. Voor klanten met een variabel contract, maandelijks wisselende tarieven én een maandelijks opzegbaar contract, salderen wij daarom nu ook per contractperiode, per maand dus. Ook voor deze klanten salderen wij dus 100% van het verbruik in de contractperiode, namelijk een maand. Dat is waar de wet ons toe verplicht.

Wat moet ik doen als ik het er niet mee eens ben?
Als klant met een variabel contract heeft u natuurlijk de mogelijkheid om over te stappen naar een andere energieleverancier. Dit zouden we natuurlijk erg jammer vinden.

Ik vertrouw erop u voldoende te hebben geïnformeerd.

Hallo Ronald. Ook ik heb bezwaar ingediend bij BE n.a.v. hun bericht: “Per 1 juli 2022 ontvangt een klant met een variabel tarief 50% van het leveringstarief per kWh als terugleververgoeding. De saldering vindt maandelijks plaats met de tarieven van de betreffende maand. De berekening is terug te zien op je jaar- of eindnota”. Bovenstaande reactie komt grotendeels overheen met de reactie die ik ontvangen heb van hen. Ze blinken dus ook uit in het betere ‘knip en plak’-werk ;)….

Ik lees in bovenstaande reactie van BE “Ook voor deze klanten salderen wij dus 100% van het verbruik in de contractperiode, namelijk een maand”….weet jij (of iemand anders) wat ze dan bedoelen met “Per 1 juli 2022 ontvangt een klant met een variabel tarief 50% van het leveringstarief per kWh als terugleververgoeding”. Waarover hebben ze hier dan? Hoe moet ik rekenkundig interpreteren? Ze salderen voor 100% per maand maar hanteren 50% van het leveringstarief per kWh als teruglevergoeding…..ik kan dit niet volgen maar hopelijk kun jij (of iemand iemand anders) me dit uitleggen…. 

 

Reputatie 6
Badge +5

@Pietjeman

Betreft ENGIE

dubbeltarief dal excl. overheidsheffingen             0,41141 ex btw
dubbeltarief normaal excl. overheidsheffingen     0,55097 ex btw
vaste leveringskosten per dag                               0,18116 ex btw

Uit het contract:

“Als je zelf energie opwekt en eventueel een deel daarvan terug levert, dan gelden voor jou de volgende regelingen. Wanneer je zelf energie opwekt, verrekent ENGIE dit op jouw jaarafrekening. Je ziet hier het aantal kWh dat je bij ENGIE hebt afgenomen minus het aantal teruggeleverde kWh terug. Op basis van dit netto verbruik bepalen wij jouw totale kosten.

Als je meer opwekt dan je verbruikt, lever je stroom terug aan het net. Voor de stroom die je teruglevert ontvang je een vergoeding die gelijk is aan het kale leveringstarief (zonder energiebelastingen en btw).”

CB heeft recent een lijst pdf toegestuurd  per mail betreffende de tlv van leveranciers.

 

 

 

Badge +2

@RonaldD 

Wie is die 100% tlv leverancier en welke prijs ?

Reputatie 7
Badge +5

dit begint inderdaad een duivels dilemma te worden, de (vage) wetgeving is sterk in conflict met de (actuele) werkelijkheid van vandaag de dag. Ik vrees dat de ACM zich geen raad weet met deze situatie en dat de wetgever de energieboeren gelijk gaat geven en wij als zonne-energie-leveranciers de dupe zijn van deze situatie en de salderingsregeling op veel kortere termijn dan Jetten van plan is, overboord gaat. 

Ik zie nog steeds veel partijen zich onwetend opstellen, de Vereniging Eigenhuis publiceert deze week een verhaal over salderen alsof er niks aan de hand is, de Consumentenbond is intern druk bezig, maar nog geen extern geluid, de ACM verhult zich in stilzwijgen en de energieboeren salderen vrolijk per maand……. Wij als zonne energieleverancier zijn de pineut, financieel gezien. 

De politiek stond erbij en keek de vakantie in.

Reputatie 6
Badge +5

@H.J.S. de KleermaekerIk heb precies zo'n brief gehad als reactie op mijn klacht. Ik heb besloten BE te verlaten en een ander, met veel hogere TLV (100%),  te laten leveren. “……..heeft u natuurlijk de mogelijkheid om over te stappen naar een andere energieleverancier”  Dit soort zinnen maakt mij pissig. Per maand salderen is geen salderen meer en kost ons geld. Volgens mij is BE in nood en maakt rare sprongetjes.  Ik heb hun (mogelijke) verandering van beleid niet afgewacht.

Het is mij wel duidelijk, de salderingsregeling is ooit bedacht als vervanging voor het terugdraaien van de draaischijfmeter en met vaste tarieven werkt dat ook. Variabele tarieven passen simpelweg niet in het plaatje en kun je ook niet krijgen op een draaischijfmeter en nu moet er dus iets bedacht worden. Je beroepen op het feit dat je de kWh's wil salderen laat één van de variabelen in de formule ongedefinieerd, je rekent geen kWh's af je rekent euro's af en dus zegt kWh's salderen niets bij variabele tarieven.

Badge +2

Budget energie zegt dat zij het logisch vinden het maandelijks salderen bij variabel contract.

Zover ik weet zijn er kamervragen gesteld die binnen enkele weken beantwoord moeten worden door de  minister

Afwachten dus.

 

Badge

Bericht wst ik vandaag ontving van Budget. Ze zijn nog niet vannplan hun saldering aan te passen.

 

Beste meneer de Kleermaeker,


Onlangs heeft u een klacht ingediend. In uw klacht geeft u aan dat u het niet eens met het maandelijks salderen en dat dit niet zou mogen. Ik begrijp de verwarring en uw verontwaardiging hierover en daarom geef ik u graag onderstaande uitgebreide toelichting.

Maandelijks salderen
Wij zijn als energieleverancier wettelijk verplicht om bij de afrekening van je elektriciteitsverbruik het verbruik te verminderen met de door de klant opgewekte elektriciteit (dit heet ‘salderen’). Dit verrekenen we op de jaar- of eindnota van al onze klanten. We houden ons hiermee aan de salderingsregeling. Klanten met een variabel contract hebben bij ons maandelijks wisselende tarieven én een maandelijks opzegbaar contract. Het is daarom ook logisch om per maand te salderen tegen de voor die maand afgesproken tarieven. Op MijnBudget ziet u deze berekening terug.


Klopt het dat de ACM (Consuwijzer) zegt dat maandelijks salderen niet mag? En klopt dit?
Ja, de ACM geeft aan dat het salderen per contractjaar moet plaatsvinden. En, nee, de wet geeft echter niet expliciet aan dat energieleveranciers verplicht zijn om per contractjaar te salderen. Ik snap dat dit verwarrend kan zijn. Bij klanten met vaste tarieven (en een vaste contractperiode) salderen wij wel op basis van deze vaste contractperiode. Voor klanten met een variabel contract, maandelijks wisselende tarieven én een maandelijks opzegbaar contract, salderen wij daarom nu ook per contractperiode, per maand dus. Ook voor deze klanten salderen wij dus 100% van het verbruik in de contractperiode, namelijk een maand. Dat is waar de wet ons toe verplicht.


Wat moet ik doen als ik het er niet mee eens ben?
Als klant met een variabel contract heeft u natuurlijk de mogelijkheid om over te stappen naar een andere energieleverancier. Dit zouden we natuurlijk erg jammer vinden.

 

Ik vertrouw erop u voldoende te hebben geïnformeerd.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ben benieuwd hoe nu verder?  Ikvaccepteer djt niet  maar loop niet weg  dat xou te makkelijk voor ze xijn.

 

Reageer