Wordt er ook gesaldeerd op uw maandelijkse variabele Energierekening ?

De oorspronkelijke salderings regeling was simpelweg dat de meter terugdraaide als er meer teruggeleverd dan afgenomen werd. Salderen was dus instantaan en is dat nog steeds voor de mensen die nog een ferrarismeter hebben. Ik snap niet zo goed waar staat dat het afrekenen van de teruggeleverde stroom jaarlijks moet en eigenlijk ook niet tegen welk tarief je dat zou moeten doen als dat tarief maandelijks veranderd en eigenlijk ook niet waarom het over een jaar met maandelijks salderen financieel ongustiger is als ze letterlijk salderen dus je hetzelfde tarief teruggeven als je betaalt?

Daar hoort nog een flinke lijst met definities bij van de gebruikte termen.

Doe eens een rekenvoorbeeld dat je financieel nadeel hebt. Als je dezelfde prijs vergoed krijgt dan de leverkosten moet dat gewoon gelijk zijn. Zoals @A. Deen ook stelt. Het wordt anders als er verschil in die prijzen zit. Zo is mijn terugleverprijs 5 cent, terwijl de basisprijs een stuk hoger is. (precies weet ik dat zo niet)

Stroeve

het probleem is toch simpel?

Was het maar zo simpel . Het zit hem niet direct in de gelijke terugleververgoeding in die maand, maar wel dat de feitelijk afname en levering gesaldeerd wordt in de betreffende maand. Over een heel jaar gezien kom je er dan aan te kort t.o.v. het salderen over een jaar.

Ik begrijp dat de logica er achter moeilijk is te doorgronden is.

Toen ik het de helpdesk medewerker van Budget Energie het probeerde uit te leggen waar mijn bezwaar zat begreep hij er in eerste instantie ook niets van. Veel later in ons gesprek viel toen het kwartje en begreep hij waarom ik bezwaar maakte tegen het maandelijks salderen t.o.v. jaarlijks.

Ik zie dat diverse personen in dit topic niet goed doorzien waar de schoen wringt.

Ik ben bezig een uitleg op papier te zetten. Hoop dat einde van de dag te posten.

Basic, Stroeve en Deen.

Bedankt voor de reacties.

Ik zal proberen het uit te leggen waar de schoen wringt.

Waar het omgaat in mijn topic is de manier van salderen en het tijdstip waarop dat gebeurd.

Laten we in eerste instantie niet naar de tarieven kijken maar alleen naar de stroom afname, de terug levering (kilowatts) en de jaar maanden.

Stel dat je zonnepanelen over een jaar gezien ongeveer evenveel stroom produceren als dat je zelf verbruikt.

Echter, en juist in de winter produceren de panelen minder en kom je maandelijks tekort ten opzichte van je eigen verbruik. Daar in tegen zal je in de zomermaanden juist meer produceren dan je gebruikt.

Als we dat vertalen naar de energieleverancier waarvan jij in de winter stroom ontvangt als je te tekort komt en jij stroom over hebt in de zomer en dat terug geeft aan diezelfde leverancier.

Na een jaar reken je af met de leverancier (de jaarafrekening).

Stel dat je precies evenveel terug levert als dat je heb geleverd gekregen en stel ook dat de leverancier jouw evenveel betaalt voor jouw geleverde stroom als dat jij voor zijn stroom moet betalen.

In dit geval zou, theoretisch, je niets aan de leverancier hoeven te betalen voor de stroom.

In feite hebben jullie , de leverancier en jij, de stroom gesaldeerd (opgeteld en afgetrokken en op nul uitgekomen).

Echter maakt de leverancier ook interne kosten (vastrecht) en zijn er ook netbeheerskosten van de kabelbeheerder. Deze zul je dan moeten betalen.

Voor jouw wordt het wel leuker omdat je van de overheid ook energiebelasting terug krijgt , dit jaar zelfs verhoogt naar ruim 800 euro.

Aan de andere kant wil de leverancier ook nog wat verdienen. Voor hem is de zon niet gaan schijnen.

(de volgende gebruikte bedragen zijn voorbeeld bedragen)

Stel dat je het te kort in de wintermaanden per maand had moeten afrekenen tegen 50 cent/kWh.

en dat de leverancier jouw ook 50 cent betaalt voor jouw geleverde stroom.

Jij heb echter 200 kWh/maand meer afgenomen dan je heb kunnen leveren dan rekent hij jouw 200 x 0,50 cent. Op deze wijze gaan we richting voorjaar en zomer. Nu kom jij in het voordeel je gaat meer leveren dan vragen.

Jouw afname (in de avond en nacht) wordt weer gesaldeerd met je levering. Echter er blijft in jouw voordeel nu een flink portie energie over. En nu komt het, de leverancier is voor dit overschot niet verplicht de standaard vergoeding van 0,50 cent te betalen. Dit valt buiten de saldering in die maand.

De leverancier mag zelf bepalen hoeveel hij jouw vergoed voor het niet gesaldeerde deel.

Echter de ACM schrijft voor dat de vergoeding redelijk moet zijn. Maar een vorige zomer 2021 was een vergoeding van 4 cent per kWh al redelijk.

Hier zie je nu waarom ik niet per maand de energie afname en levering wil salderen.

Bij per maand salderen kan ik mijn grote zomer overschot waar ik weinig voor krijg niet verplaatsen naar de wintermaanden waar ik op het tekort een flinke prijs moet betalen.

Terug kijkend naar dit overzicht betekent dit dat ik nu op de jaarrekening flink moet bijbetalen ondanks dat ik alle afgenomen stroom en levering gelijke in de maand heb gesaldeerd .

Om onder dit dilemma van het niet verschuiven van overschot naar de winterperiode uit te komen is de “salderingsregeling” (een subsidie regeling van de overheid) in het leven geroepen. Deze bepaalt dat er alleen over een vol jaar mag worden gesaldeerd en daarmee worden de winter en zomermaanden glad gestreken. Ik heb nu op papier weer alle afname met de levering kunnen verrekenen.

Je ontvangt daarmee eigenlijk een vorm van subsidie maar die gaat in dit geval naar de Leverancier want die wil jouw saldering niet voor zijn rekening nemen.

In de toekomst, waarschijnlijk vanaf 2024, zal je met een jaarlijkse afbouw van de regeling te maken krijgen. Dan kun je telkens minder zomerstroom naar de winter stroom verplaatsen en dus minder jaarlijks salderen.

Een heel verhaal maar mogelijk geeft dit verduidelijking.

@Carpenter Nou begrijp ik welke schoen er wringt. Mijn denktfout is dat ik bij salderen automatisch denk dat men hetzelfde tarief terugbetaalt als het tarief voor afnemen maar dat geldt inderdaad niet bij netto terug leveren en dán pakt het per maand verkeerd uit. Hoe men dan eventuele dure afgenomen stroom in de winter gaat verrekenen met goedkope teruggeleverde stroom in de zomer is mij dan ook  een raadsel.

Ik kan in de voorwaarden bij Budget energie nu niet meer zien dat levering en teruglevering voor hetzelfde bedrag gaat. Er zit nu 6 cent tussen. Of ik kijk niet goed, maar ik snap ook wel dat 32 cent teruglevering geen vetpot voor ze is. Dat is dus snel aangepast.

Goed verhaal Carpenter,

ik heb hetzelfde bij Essent waar ze de jaarperiode opknippen naar 4 delen vanwege de half jaarlijkse tariefsveranderingen.

Netto dit jaar dus 20 kW verbruikt en daar 29 euro voor betaald, dure kW zijn het dan.
Daar over contact gezocht bij Essent en het volgende antwoord gekregen:

“Verschillende periodes 

Zoal ik u verteld had, zijn er verschillende periodes te zien op uw jaarrekening waarbij tegen verschillende tarieven is berekend. Dit heeft te maken met de halfjaarlijkse tariefswijzigingen. Waarom er ook in augustus apart is berekend, kan ik niet terugvinden, ik zie wel dat dit verder geen invloed heeft op het eindresultaat van uw jaarrekening.…..

Zolang we dit wel kunnen doen we dit ook en dat is hier dus ook het geval.“

Maandag maar weer terug met de woorden van de ACM. Het gaat hier niet om het geldbedrag maar de foute wijze van berekening. Stel dat ik maar 1 kW netto had gebruikt zou mijn stroomprijs meer dan 20 euro per kW zijn :)

Een vergelijkbaar probleem ontstaat doordat je ‘nachtstroom’ een andere waarde heeft als de ‘dagstroom’. Stel je neemt 10 af in dagstroom en 10 af in nachtstroom en je levert 10 terug.

Als je saldeert met je nachtstroom moet je de dagstroom betalen.

Als je saldeert met je dagstroom dan moet je de nachtstroom betalen.

Dat levert dus 2 verschillende bedragen op.

Dit is eigenlijk nauwelijks meer een probleem omdat het verschil tussen dag en nachtstroom zeer gering is. 

Dat artikel is ook niet erg duidelijk. Bij ‘per telwerk’ lijkt het alsof dag en nacht onafhankelijk van elkaar behandelt blijven. Er kan dan dus makkelijk een deel niet gesaldeerd worden maar teruggeleverd.

Bij mijn oude meter zou dat ook gebeuren. Ik heb om die reden dus weinig zonnepanelen.

@Carpenter dank je wel voor deze duidelijke uitleg. Ik denk dat deze discussie een nieuwe wending krijgt nu Budget Energie de teruglevertarieven voor de variabele contracten per 1 juli 2022 halveert. Budget Energie zegt dat het hierdoor noodzakelijk is de saldering (alleen voor de variabele contracten) per maand te gaan uitvoeren. Ik heb contact opgenomen met Budget Energie en hun o.a. de uitleg van Carpenter voorgelegd. Ze hebben een paar dagen huiswerk gedaan en zijn teruggekomen met het antwoord dat ze de saldering per maand echt gaan doorzetten. Het standpunt van de ACM dat saldering per jaar moet plaatsvinden, zetten ze opzij. Budget Energie geeft aan dat ze niet zien hoe het standpunt van de ACM uit de wet voortvloeit.

Een kleine nuancering misschien: Voorlopig lijkt deze “inventieve” maandelijkse saldering bij BE alleen op de model contracten met per maand variabele tarieven van toepassing te zijn. Deze tarieven zijn op dit moment voor nieuwe klanten de regel, voorlopig geen contract met vaste looptijd meer beschikbaar.
Maar je kan deze eigenwijze interpretatie van salderen door BE natuurlijk als een soort proefballon zien.

Alleen vraag ik me af hoe aansluitingen met een gewone terugdraaiende ferrarismeter behandelt worden.
De klant moet dan namelijk stipt per ultimo van de maand zijn meterstand doorgeven (interne saldering).
Lijkt me onmogelijk om dit consistent te kunnen doen (vakantie?). - Onnodige discriminatie ligt op de loer.
Maar misschien weigert BE sowieso klanten zonder slimme meter.

Lijkt me een dringend geval voor de ACM en misschien voor de rechter.

Op hun site (ik ben bij BE) schrijven ze echter nog als voorbeeld:

“In het onderstaande voorbeeld gaan wij uit van familie A. Zij hebben net zonnepanelen op hun dak laten installeren. In onderstaande tabel kun je zien dat Familie A een jaarlijks elektriciteitsverbruik heeft van 3.200 kWh en een jaarlijkse elektriciteitsopwekking van 4.000 kWh. Omdat zij meer elektriciteit opwekken dan verbruiken, ontvangen zij een zogenoemde terugleververgoeding over hun netto (negatief) verbruik (800 kWh). Dit is het jaarlijkse elektriciteitsverbruik (3.200 kWh) minus de jaarlijkse elektriciteitsopwekking (4.000 kWh).”

Het is niet direct duidelijk of ze dit alleen betrekken op vaste contracten en/of variabele contracten. Al met al begin ik mij zorgen te maken, omdat mijn vaste contract eind juli eindigt. Intentie was om BE gewoon variabel door te laten lopen.