Zonneboilers: Moderne typen in opkomst

  • 16 November 2022
  • 28 reacties
  • 641 Bekeken

Badge
  • Bondsbeginner
  • 2 reacties

In het artikel van de consumentenbond over zonneboilers kwamen we onderstaande tegen;

Moderne typen in opkomst

Er verschijnen moderne geavanceerde typen zonneboilers op de markt, waarvan geclaimd wordt dat ze een (veel) hoger rendement hebben dan de bovengenoemde typen.

Een voorbeeld hiervan is het systeem van het Britse merk Hone. Deze fabrikant claimt dat met gebruik van nanotechnologie een veel breder deel van het spectum van het zonlicht omgezet wordt in warmte. En dat je daardoor in staat bent om al je warme kraanwater en ook de verwarming van je huis uit de zon te halen. Het systeem is duurder dan een conventionele zonneboiler, maar je zou het eerder terug moeten kunnen verdienen. De Consumentenbond heeft dit systeem niet getest, dus we kunnen ook niets zeggen over deze claims.
 

Als we nu gaan zoeken het britse merk Hone en zonneboilers dan komen we wat verouderde en meer recente informatie tegen online:

Een distributeur en tenminste één dealer in Nederland:
https://www.dgklimaat.nl/?page=surface-power-hone
Maar de website uit de brochure www.surfacepower.nl is niet meer actief

De meer recentere informatie zo lijkt staat op de website www.honeworld.com/eng/

Maar zijn er ook mensen die ervaring hebben met dit product of kunnen we binnenkort mogelijk een test verwachten in de consumentengids ?


28 reacties

Reputatie 6
Badge +3

Als aanvulling: Behalve de aanbieder uit de topicstart zijn er natuurlijk nog een aantal andere
met vergelijkbare? PVT-producten (ook uit Nederland).

Als je zoekt met “PVT panelen” zijn er zeker meer dan drie te vinden.

Maar dit weet de topic starter @LenL vermoedelijk ook.
Als “thermisch” paneel is een PVT-paneel natuurlijk veel minder efficiënt dan de vacuüm-buizen en de topictitel gaat toch (in eerste instantie) over zonneboilers dus warm water.

Verder ben ik helemaal eens met  wat @Bas van Dijk schrijft .

 

 

@Darkfiber ik vind het prettig om te lezen dat je thermische energieopslag in een vloeistof als glycol dus ook efficiënt vindt. Dat bevestigt het uitgangspunt dat je thermische energie van de zon dus ook kan opslaan in water zoals ze met suntanks doen, op de website www.sun-tanks.com kun je daar alles over lezen. Ik ben slechts een lezer daarvan. 

Eigenlijk is opslag van thermische energie in water efficiënter dan in glycol want hier op de website van Joost de Vree is een alleraardigst overzicht van de soortelijke warmte van materialen in kilo Joules per kg en in kilo Joules per m3. Daar staat bij glycol waarden van ergens tussen 3,5 - 3,9 of 3500 - 3900 waar het bij water 4,187 en 4187 is. Dus water is iets meer efficiënt dan glycol en het kost heel weinig. 

Dan is het slechts nog een kwestie van die thermische energie in de suntank krijgen. Die "suntanks" kunnen ook zijn de radiatoren van de centrale verwarming. Voor mensen die nog niet senior zijn is een investering in een warmtepomp wellicht prima haalbaar om het daarmee te doen. Maar er is een hele doelgroep senioren voor wie dat geen zin meer heeft, voor de een de leeftijd, voor de ander het budget. Er moet nog wat overblijven voor de studie van de kleinkinderen en zo. Daar is een suntank dan een uitkomst.

Dus leuk dat je het ook beaamt om thermische energie van de zon op te slaan in een vloeistof met een heel hoge soortelijke warmte, vijf keer meer dan beton, baksteen, kz-steen en glas en dat is water.

Reputatie 6
Badge +3

Ik wil hier geen reclame maken voor welk product dan ook en ben zeker geen evangelist van thermische opslag in water. In tegendeel, er zijn modernere (en efficiëntere) typen van opslag in opkomst (zie ook de topictitel van @LenL).
Trefwoorden: “PCM” en vooral “thermochemische opslag”
Vooral met het laatste is het mogelijk met beperkte ruimte een verliesvrije seizoensopslag te realiseren. Waar met water ca. 60 kWh/m³ mogelijk zijn is met “moderne” thermochemische opslag” ca. 200-300kWh/m³ mogelijk.

Reageer