Autoverzekering: Dagwaarde bij schuld tegenpartij


Hallo ik ben laatst aangereden, tegenpartij erkent schuld ook zijn verzekering, nu heeft mijn verzekering dus een expert ingeschakeld en die expert stelt de dagwaarde van mijn Toyota corolla 1999 op een belachelijke  350 euro, waarvan ik dus maar 250 krijg uitgekeerd.

 

De hele zijkant van me auto is kapot gereden, heb de auto voor 1800 gekocht 2 jaar geleden.

Wat kan ik doen want dit slaat nergens op want zo word ik niet schadeloos gesteld natuurlijk. 

 


22 reacties

Er zijn websites waar je ook een dagwaarde op kunt vragen. Heeft u het daar al eens mee vergeleken?

Reputatie 4
Badge +2

Bent u lid van de ANWB dan zou u een onafhankelijke taxatie van uw schade auto kunnen aanvragen. Ook zou u een goedkope reparateur kunnen proberen te vinden.
In geen geval dit belachelijk lage bod van de verzekering afwijzen.
Veel succes! 


In geen geval dit belachelijk lage bod van de verzekering afwijzen.

Andersom toch?

Gaat om een Toyota Corolla 1.3 HB Base 1999 Zwart

Volgens wijverkopenautos nl dagwaarde 1300 euro

Als je op marktplaats zoekt ben je ook zoiets of meer kwijt voor hetzelfde type auto... 

Hij is dus economisch total loss verklaard, want de reparatie kost 2500 euro. 

Legalshared zei dat ik geen recht heb op een soortgelijk voertuig als je aangereden word, en zei er niks aan kunnen doen dat me voertuig niet meer waard is... 

Dit is toch belachelijk je word behandeld alsof je zelf schuldig bent.... 

 

De expert was van dekra automotive, die wou ook niet thuis komen moest me auto van 8:30 tot 17:00 bij een garage neerzetten. Mocht er niet bij zijn... Er is geen overleg geweest of niks. 

 

 

 

Reputatie 4
Badge +2

Natuurlijk zo’n belachelijk bod nooit accepteren 

Heb je geen rechtsbijstand verzekering?

Reputatie 7
Badge +4

ik wijkopenautos nou niet classifieren als een bedrijf die correcte dagwaardes af kan geven. hun eerste prijsopgaaf is altijd een lokkertje. 

Bij ANWB kom je niet verder/ouder dan een corolla 1.4 uit 2003 en die heeft dan een vervangingswaarde van 1000 euro. En verkoopprijs is wat anders dan dagwaarde. bij de anwb heeft die corolla een verkoopwaarde van 1400 tov een dagwaarde van 1000

andere sites geven allen aan dat de auto te oud is om een goede dagwaarde te kunnen bepalen.

Reputatie 4
Badge +2

Dan zou je bij die verzekering kunnen bedingen dat de dagwaarde toch minimaal €1000 moet zijn

De autobus te oud om te kunnen taxeren dat geld dan ook voorhing taxeur 

Reputatie 7
Badge +4

hoezo? 

die 1000 eur was voor een 1.4 model uit 2003, het gaat hier om een eenvoudiger en ouder model.

ik zou mijn energie aan leuke dingen besteden met een hogere slagingskans.

 

ps. je tweede zin is echt onleesbaar.

Reputatie 4
Badge +3

Probeer in gesprek te gaan met de verzekeraar. 350 is echt een erg laag bod voor een rijdende auto met apk. Probeer op 600 a 800 uit te komen. Meer zit er echt niet in. Misschien mag je op eigen kosten een taxatie uitvoeren en is er iets als een geschillencommissie.

Reputatie 7
Badge +6

Ik hoorde in het verleden van vrienden soortgelijke verhalen . Zelfs als de dagwaarde correct is blijkt het onmogelijk om voor die prijs een gelijkwaardige auto terug te kopen zegt men . Ze gaan er dus altijd op achteruit en dat voelt ronduit oneerlijk voor iets wat een ander ze aandoet .

Gebeld nogmaals met een expert van dat bedrijf, want de andere meneer is met vakantie. Door een paar deukjes krasjes hebben ze deze waarde toegekend van 350, hij zei al dat de auto al afgekeurd (economisch total loss) was voordat ze hem hadden bekeken? …

 

En hij heeft zo opgehangen... 

 

In het begin had ik een brief ontvangen van me verzekering dat als de schade onder de 500 was ik de schade gewoon kon laten herstellen, kan ik me hier ook weer op beroepen om 500 euro uit te laten keren?

 

Of blijf ik nu gebonden aan die 250 omdat die expert dat nu heeft bepaald. 

 

 

Ronduit schandalig hoe je behandeld word voor iets wat iemand anders je aan doet. 

Met een auto, of eigenlijk met alles, dat in betere staat is dan het gemiddelde artikel van die leeftijd ben je bij de verzekering altijd de klos als er een dagwaarde gegeven wordt. De meeste auto’s uit die tijd zijn immers al lang gesloopt. Het stimuleert niet om zuinig te zijn op je spullen. Degene die zijn auto in een paar jaa afragt en in de prak laat rijden krijgt een mooie prijs terug.

Het wordt anders als het een oldtimer wordt, maar zo ver was deze auto nog niet.

Reputatie 4
Badge +3

U heeft hem 2 jaar geleden gekocht voor 1800 euro. De verkoper zal hem dus voor 1000 a 1200 euro hebben ingeruild. Nu 2 jaar verder, meer kilometers en wat schade zal de inkoopprijs voor een dealer misschien 200 tot 400 euro zijn. De verzekering gaat uit van dit soort bedragen, niet van prijzen die een verkoper vraagt.

 

1800 euro voor een nogal standaard auto van toen al 20 jaar oud lijkt me een pittig bedrag! Dat mag dan wel een juweeltje zijn geweest.

Badge +5

@Gebruiker1580981405 Welkom op de Community. Ik zie dat er al aardig wat reacties en tips zijn gegeven. Mocht je lid zijn van de Consumentenbond met een Geld en Recht of Volledig en Vertrouwd lidmaatschap kan je dit probleem ook voorleggen aan ons juridisch team. Zij denken graag met je mee!

Ja dankje ja was inderdaad een corolla met lage km stand en van de eerste eigenaar. Met alle onderhoudsboekjes etc. 

 

Maar goed heb ik nu het recht nog van die brief die ik in het begin gehad heb dat als de schade 500 of lager is ik de auto gewoon kon reparen, en me dus hier op beroepen? Dat ik 500 uitbetaald krijg en de rest zelf betaal?

 

Of is dat nu door de lage taxatie opeens niet meer geldig? 

Reputatie 4
Badge +3

U staart zich onterecht blind op die 500 euro

Boven dat bedrag wilde de verzekering sowieso de schade niet meer laten herstellen gezien de leeftijd van de auto.

De verzekeraar hoeft u niet die 500 euro te geven, dat bedrag staat los van het aanbod wat ze u doen.

Reputatie 4
Badge +3

Met een auto, of eigenlijk met alles, dat in betere staat is dan het gemiddelde artikel van die leeftijd ben je bij de verzekering altijd de klos als er een dagwaarde gegeven wordt. De meeste auto’s uit die tijd zijn immers al lang gesloopt. Het stimuleert niet om zuinig te zijn op je spullen. Degene die zijn auto in een paar jaa afragt en in de prak laat rijden krijgt een mooie prijs terug.

Het wordt anders als het een oldtimer wordt, maar zo ver was deze auto nog niet.

Natuurlijk stimuleert het wel om zuinig te zijn. Het doel van autobezit is toch niet om 'm te zijner tijd in de prak te laten rijden’? Het doel is iets anders. Als autobezitter heb je dus wel degelijk een belang om er zo goed mogelijk zorg voor te dragen.  Een auto in betere conditie gaat langer mee, heeft uiteindelijk minder kosten voor onderhoud etc etc.

Reputatie 4
Badge +3

Maar goed heb ik nu het recht nog van die brief die ik in het begin gehad heb dat als de schade 500 of lager is ik de auto gewoon kon reparen, en me dus hier op beroepen? Dat ik 500 uitbetaald krijg en de rest zelf betaal?

 

Of is dat nu door de lage taxatie opeens niet meer geldig? 


De brief zal best nog ‘geldig’ zijn. Dus op zich kunt u zich daarop beroepen. Dat heeft alleen geen zin omdat aan de in de  brief gestelde voorwaarde niet voldaan is: de schade is immers niet lager dan 500 euro. Het lijkt me dat het dan ophoudt.

Met een auto, of eigenlijk met alles, dat in betere staat is dan het gemiddelde artikel van die leeftijd ben je bij de verzekering altijd de klos als er een dagwaarde gegeven wordt. De meeste auto’s uit die tijd zijn immers al lang gesloopt. Het stimuleert niet om zuinig te zijn op je spullen. Degene die zijn auto in een paar jaa afragt en in de prak laat rijden krijgt een mooie prijs terug.

Het wordt anders als het een oldtimer wordt, maar zo ver was deze auto nog niet.

Natuurlijk stimuleert het wel om zuinig te zijn. Het doel van autobezit is toch niet om 'm te zijner tijd in de prak te laten rijden’? Het doel is iets anders. Als autobezitter heb je dus wel degelijk een belang om er zo goed mogelijk zorg voor te dragen.  Een auto in betere conditie gaat langer mee, heeft uiteindelijk minder kosten voor onderhoud etc etc.


Het klopt helemaal wat je zegt maar dat bedoelde ik niet.

Wat ik bedoel is dat het niet stimulerend is als de eigenaar van de verwaarloosde auto en die met de goede auto dezelfde restwaarde vergoed krijgen bij een verzekeringsongeval.

Reageer