Consumentenbond.nl
Beantwoord

bank verlengt looptijd krediet

  • 18 januari 2019
  • 9 reacties
  • 325 Bekeken

Mijn moeder heeft sinds 2007 een doorlopend krediet bij een bank. Ze is nu 75 jaar.
Enkele weken voor haar 70e verjaardag kreeg ze een brief van de bank dat de gehele lening (variabel doorlopend krediet) afgelost moest zijn vóórdat ze 70 werd, dat stond blijkbaar in de voorwaarden van de lening, echter was ze hier niet op gewezen.

Ze kon absoluut niet het restbedrag betalen.

De bank heeft toen besloten om de lening maar door te laten lopen, waardoor ze nu nog steeds moet aflossen.
Daar ze van een klein pensioentje en aow moet leven, houdt ze nu ongeveer €200,- leefgeld per maand over.

Mijn concrete vraag is of de bank de looptijd van de lening zomaar mag verlengen, terwijl er dus blijkbaar een duidelijk eindmoment bepaald was.
icon

Beste antwoord door E.T. Wiersum 18 januari 2019, 15:51

De bank is is kennelijk in gunstige zin voor beide partijen van de eigen regels afgeweken . Ma krijgt geen deurwaarder aan de deur en de bank krijgt de lening teug , al duurt het langer. Tja , zo kan het gaan in de praktijk . Lenen is altijd riskant als terugbetalen moeilijk of onmogelijk is. Banken zijn geen liefdadigheidsinstellingen. De eigenlijke vraag was of een bank dit mag . Ik vermoed dat er ergens wel een clausule staat , dat ze van de regels mogen afwijken als daar een goede reden voor is. Van de bank verlangen zich aan de regels te houden , maakt het er niet beter op lijkt me zoals Deen terecht opmerkt.
Bekijk origineel

9 reacties

Ik denk dat er weinig anders mogelijk was. Had u liever gezien dat ze een incassoprocedure gestart waren?
Reputatie 7
Badge +5
Even een aantal vragen betreffende de toeslagen die mogelijk te ontvangen zijn.

Is de mogelijkheid bekeken of er zorgtoeslag en huurtoeslag en voorlopige belasting teruggave mogelijk is via een voorlopige aanslag?
Reputatie 7
Badge +6
De bank is is kennelijk in gunstige zin voor beide partijen van de eigen regels afgeweken . Ma krijgt geen deurwaarder aan de deur en de bank krijgt de lening teug , al duurt het langer. Tja , zo kan het gaan in de praktijk . Lenen is altijd riskant als terugbetalen moeilijk of onmogelijk is. Banken zijn geen liefdadigheidsinstellingen. De eigenlijke vraag was of een bank dit mag . Ik vermoed dat er ergens wel een clausule staat , dat ze van de regels mogen afwijken als daar een goede reden voor is. Van de bank verlangen zich aan de regels te houden , maakt het er niet beter op lijkt me zoals Deen terecht opmerkt.
Reputatie 7
Badge +5
Gelukkig mogen banken en bedrijven hun eigen overeenkomsten veranderen ten gunste van de klant.
De beperkende regels, om iets te wijzigen in de overeenkomst, zijn er alleen als het ten nadele van de klant is, dus afbreuk doen aan het consumentenrecht.

Maar dit is ook ten gunste van zichzelf, als je een faillissement aanvraagt voor een klant, weet je bijna zeker dat je het geld nooit meer terugziet en met een verlies van inkomsten blijft zitten.
@Bert
als je een faillissement aanvraagt voor een klant, weet je bijna zeker dat je het geld nooit meer terugziet en met een verlies van inkomsten blijft zitten.

Is dat überhaupt een optie bij particulieren? Zoals ze het mij uitgelegd hebben betekent een faillissement geen streep door je schulden.
Reputatie 7
Badge +5
Dat klopt helemaal. @A. Deen

Bij een faillissement bij gebrek aan baten, worden de schuldeisers afgehouden om maar te blijven innen en manen, maar blijven je schulden wel staan en als er weer baten zijn, kunnen deze weer gevorderd worden.
Maar meestal als het zover is, komen er meestal niet genoeg baten meer om te vorderen en kun je beter een regeling treffen of een overeenkomst verlengen, dan ben je beter af als schuldeiser.
Reputatie 5
Badge +7
Goedemorgen @Djembasic, heb je nog iets gehad aan de reacties op je vraag?
@A. Deen @Bert @E.T. Wiersum @Natalie Rosien : allemaal bedankt voor de reacties. Blijkbaar had ik de meldingen niet aangezet, dus niet eerder gezien dat er reacties geplaatst waren.

OK, duidelijk: het lijkt erop dat mijn moeder dus "goed is weggekomen". Ik had eigenlijk gehoopt dat de bank hier de fout ingegaan was, en dus ten onrechte is blijven incasseren.
Of ze hadden destijds inderdaad heel de lening moeten opeisen, óf ze hadden hun verlies moeten accepteren.
Reputatie 5
Badge +7
Fijn dat het nu in elk geval duidelijk is! Mocht een van de antwoorden onder je topic je goed hebben geholpen, zou je die reactie dan als Beste antwoord willen markeren? Dan kunnen andere community leden zien dat je vraag beantwoord is 🙂. Tot gauw op het forum!

Reageer