Consumentenbond.nl

belastingaangifte

  • 10 februari 2017
  • 17 reacties
  • 741 Bekeken

Beste mensen ,

Ik wil jullie om hulp vragen wat betreft belastingaftrek./belastingaangifte

Ik weet niet of ik het moet doen en of iets terug krijg van de belastingdienst.

In het kort : sinds aantal jaren heb ik schulden gehad die ik niet in staat was om af te lossen zoals , zorgverzekeraar , CJIB, deurwaarder , gemeente .

Ik heb alles geprobeerd om die schulden af te betalen maar het is me niet gelukt omdat er steeds meer rente bijkwam tot het moment dat mijn schoonzus besloot om mij te helpen , ze heeft me veel geld geleend zodat ik mijn schulden af kon lossen en dat heb ik dit jaar gedaan , ben schuld vrij en de lening kwam van der eigen rekening en niet van de bank .

Nu mijn vraag aan jullie is of ik die geld dat ik geleend heb van me schoonzus om de schulden af te lossen of ik die aan de belastingdienst door moet geven ?

Ik kan het aantonen dat het voor het aflossen van de schulden was en niet voor iets anders .

Ik los een een bedrag per maand aan haar af en dat kan ok ook aantonen .

Moet ik dan nog straks geld terug betalen aan de belastingdienst of krijg ik iets terug met de inkomstenaangifte 2016?

ik hoop dat jullie mij ermee kunnen helpen .

17 reacties

Reputatie 7
Badge +6
Volgens mij valt dit onder ' overige schulden ' , zoals beschreven op blz. 116 van de belastinggids van de Consumentenbond. Mits hoger dan € 3000,- kun je deze schuld in de aangifte vermelden en is dit een aftrekpost. Voor gehuwden en andere fiscale partners is de ondergrens € 6000,-
bedankt voor je reactie.

Het gaat om 13000 euro .

Ik denk dat ik het beter laat invullen door een boekhouder voordat ik fouten ga maken .
Reputatie 7
Badge +6
Lijkt me verstandig als je jezelf er niet mee vertrouwt.
Reputatie 7
Badge +5
Volgens mij geldt die € 3.000,- of € 6.000,- als drempel. Het meerdere kun je aftrekken maar dan alleen als je zelf al dik in box 3 zit met bijvoorbeeld € 50.000,-. Als je dan ook nog schulden hebt boven die 3 of 6 duizend euro dan kun je dat van je batig saldo aftrekken. Dat scheelt je dan 30% vermogensrendementsheffing. Maar ik begrijp dat dat in jouw geval niet speelt. Wel heb ik een paar tips:

1. Ga naar bokkz.nl ***

Na het betalen van € 25,- kun je vrijblijvend door het systeem heen fietsen en aan het eind kijken of je wat terug krijgt of wat moet bijbetalen. Als je moet bijbetalen dien je hem niet in. Als je wat terug krijgt dien je hem wel in.

2. Ben je lid van een vakvereniging zoals CNV of FNV dan helpen die je doorgaans gratis.

3. Ik weet je leeftijd niet maar ouderenverenigingen of zelfs buurtverenigingen hebben vaak wel vrijwilligers die je gratis kunnen helpen.

Een boekhouder kan ook maar dat kost dan meteen weer meer geld.

4. Of doe zoals ik, verdiep je zelf in de materie zodat je weet waar je over praat en die belastingaangifte met veel meer vertrouwen ingaat. Neem een abonnement op de Consumentengeldgids dan ontvang je ook 1 X per jaar de Consumentenbelastinggids. Of neem een abonnement op Fiscalert. (plusminus € 20,- per jaar). Je gaat dan ook veel meer fiscaal- en financieel bewust denken. Neem van me aan dat de Belastingdienst geen cent meer van me krijgt dan waar ze wettelijk recht op hebben en soms pak ik zelfs een flink stuk terug van de belastingdienst.

Voorbeeld van me zelf: In 2008 hebben mijn werkgever en ik afscheid van elkaar genomen. Ik denk af en toe nog met veel plezier aan dat moment terug. Sindsdien rentenier ik nadat ik een paar jaar een uitkering heb genoten. In 2014 ben ik ook uit de uitkering gegooid (tja, het hele leven bestaat uit afscheid nemen). In 2014 kwam Dijsselbloem tevens met zijn regeling en heb ik mijn gehele ontslaguitkering laten uitkeren, waarvan 20% belastingvrij en 80% belast (met 52% LB). In dat jaar had ik dus een heel hoog inkomen in box 1 (waar je inkomen in valt). Het netto gedeelte heb ik eind 2014 belegd en ik sta inmiddels op een rendement van dik 30%. Dat is slag 1. Slag 2 is dat ik in 2015 met mijn belastingaangifte over 2014 dank zij die Dijsselbloemregeling nog een flink bedrag aan IB terug kreeg van de belastingdienst terwijl ik zonder Dijsselbloemregeling flink had moeten bijbetalen. In 2015 had ik nog een paar honderd euro aan inkomsten (nabetaling vakantiegeld). In 2016 had ik gÉÉn enkel inkomen in box 1. Na mijn definitieve aanslag in 2017 over belastingjaar 2016 ga ik fiscaal middelen over de belastingjaren 2014, 2015 en 2016. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bld...

Dat gaat mij dik 23.000 euro opleveren (slag 3). Dat ga ik overigens niet eerder indienen dan op 2 januari 2018 want dat scheelt me dan weer een ronde vermogensrendementsheffing. En dat is slag 4. Geloof het of niet maar dat heb ik in 2014 al allemaal financieel bij elkaar bedacht en gepland. De moraal: zo kan het dus ook.

Ook de komende jaren heb ik geen inkomen in box 1. En ik heb nu al gepland dat ik die middelingsgrap te zijner tijd nog een keer ga uithalen in het jaar dat ik met pensioen ga inclusief de twee jaren daar voor.

*** [commerciËle link verwijderd door beheerder]
Reputatie 7
Badge +5
Ik kijk nog wel eens wat oudere onderwerpen na en stuitte op deze.

Ik heb me werkelijk verbaasd dat mijn link over Bokkz is verwijderd onder de noemer 'commerciële link' om een paar redenen:

  • Ik wilde de TS helpen met advies puur om hem de goede kant uit te sturen.
  • Ik heb zelf geen enkel commercieel belang bij Bokkz, wel goede ervaringen.
  • De Consumentenbond draait in zijn geheel om goede en slechte ervaringen met bedrijven en producten. Als je zo dus naar zaken kijkt dan is de gehele Consumentenbond één grote commerciële link.
Samengevat: ik kan het hier niet mee eens zijn hoewel het natuurlijk ook geen halszaak is.

Hier laat ik het bij.
Reputatie 7
Badge +6
Mogelijk bestaan er meer links op dat gebied , Frans . Dat kan protesten opleveren bij degenen die niet genoemd worden. Je kunt TS die tip ook geven via een prive bericht. Zoals al eerder besproken , wordt er erg gelet op de bond door mensen die zich benadeeld voelen . Benieuwd wat de Consumentenbond hier zelf van vindt .
Reputatie 7
Badge +5
@E.T. Wiersum

Volgens mij is Bokkz de enige (voor zo ver ik weet) die zelf ook online-aangiftes verzorgt.

In een ander onderwerp reageerde Wendy van den Elshout op 17 januari 2018 naar mijn mening precies goed maar wel 180 graden andersom en dus tegenstrijdig met deze reactie.

Zo jouw argument al hout snijdt, te weten dat dat protesten kan opleveren bij degenen die niet worden genoemd, quod non, dan geldt dat alleen voor de Consumentenbond als ze bijvoorbeeld een bepaalde leverancier niet(!) meenemen in een test. Voorbeeld: je test printers maar je neemt Canon of HP niet mee.

Als er in dit geval nog een andere partij is die ook aangiftes verzorgt dan kan hij de Consumentenbond op zijn bestaan wijzen en kan de Consumentenbond besluiten om ook die te testen of volgende keer mee te nemen in een nieuwe test. Maar die keuze ligt ten allen tijde bij de Consumentenbond en is eigenlijk niet voor discussie vatbaar.

Kijk, het is natuurlijk geen halszaak maar ik vind dat jij en ik de vrijheid moeten hebben om te verwijzen, hetzij uit persoonlijke negatieve of positieve ervaringen hetzij als bron waar ook informatie te halen is hetzij als oplossing voor een probleem waar de TS mee kampte.

Het zou toch te gek voor woorden worden dat als ik met een link naar een relevant krantenartikel wijs ik dan zogezegd reclame zou maken voor voor het AD of de Telegraaf of de Volkskrant.

Conclusie: ik hou het er maar op dat die ‘beheerder’ wie dat dan ook moge zijn, even niet heeft nagedacht.

Tot slot: ja, ik kan alle antwoorden wel via privé-berichten verzenden maar we waren toch een open community met zijn allen die on-line problemen bespreken waar anderen dan mogelijk ook wat aan hebben wat onder andere resulteert in 200.000 bezoekers per maand die daardoor ook op het bestaan van de Consumentenbond worden gewezen? Oftewel, wie maakt er nu eigenlijk reclame voor wie?
Reputatie 7
Badge +6
Tja , ik hoor graag wat het standpunt van de bond is hieromtrent zodat er voor ons allen duidelijkheid is . Hier zal wel intern beraad over zijn , waardoor nog niet gereageerd is . Hopelijk maandag antwoord .
Reputatie 7
Badge +5
@E.T. Wiersum Ja, ja, het is niet altijd lachen met Fransje. Fransje is ook wel eens kritisch. Jammer dat je er op de 17e niet bij was. Het was bere-gezellig. En die broodjes waren ook heerlijk.
Reputatie 7
Badge +6
Ja Frans, goed dat je het zegt, het was gezellig en leuk om elkaars gezichten eens te zien. Ik heb ook een paar gezichten gemist. Het gebouw is groot, mooi uitzicht op een tuin.
Reputatie 7
Badge +5
Ja @Jan. Het was zeker gezellig. Alleen mijnheer Wiersum ontbrak natuurlijk maar dat wisten we te voren. In ieder geval heb ik mij zijn broodje goed laten smaken. 😁
Reputatie 7
Badge +6
Ja @F. den Oudsten maar jij kon ook niet van die Skittles afblijven!
Reputatie 7
Badge +5
@Jan Dat waren volgens mij geen Skittles, dat waren MM's. Ik kende die term 'Skittles' overigens niet maar ik begrijp nu dat dat snoepjes zijn in allerlei kleuren met een fruitsmaak maar deze smaakten naar chocola. MM's dus volgens mij.

En ja, dat klopt, ik moest natuurlijk ook mijnheer Wiersum zijn portie opeten.

Volgens mij krijgen we nu straf van de moderators omdat we zo ver van het onderwerp zijn afgedwaald, de stap van box 3 naar Skittles is natuurlijk wel erg groot.

Overigens, om nog even op het onderwerp terug te komen, ik heb inmiddels fiscaal gemiddeld. Dat heeft me geen € 23.000,- opgeleverd zoals ik eerst dacht (=waarschijnlijk een rekenfout geweest van mij) maar 'slechts' € 11.000,-.

En dus moet ik nog steeds op een houtje bijten in plaats van op Skittles.
Reputatie 5
Badge +7
Goedemorgen @F. den Oudsten! Ook wel weer grappig dat je een jaar na dato pas uitvindt dat die link onklikbaar was gemaakt. Maar je hebt gelijk hoor, dat past niet bij de manier waarop we naar links in berichten kijken. We letten nog steeds scherp op commerciële links, waarmee we bedoelen: links die geplaatst zijn met commerciële doeleinden. Vroeger werd daar strenger en rechtlijniger op gelet omdat toen vaker misbruik werd gemaakt van linkjes plaatsen. Maar inderdaad had jouw linkje niet onklikbaar gemaakt hoeven worden. Zal ik hem voor je herstellen?
PS en zullen we daarna weer terug naar het onderwerp Belastingaangifte gaan? 😉
Reputatie 7
Badge +5
Goedemorgen Natalie,

We zitten helemaal op 1 lijn want inderdaad, de Community mag natuurlijk niet misbruikt worden door lieden die hier hun bedrijfsmatige activiteiten komen promoten.

Nee, laat maar zo. De link die geen link meer is, is duidelijk genoeg voor iemand als de TS als die alsnog de betreffende site zou willen vinden.

En @Jan en @E.T. Wiersum, hebben jullie Natalie goed begrepen? Vanaf nu onder dit onderwerp niet meer praten over Skittles, lekkere broodjes en mooie tuinen maar enkel en alleen nog over dit onderwerp.

En als jullie daar toch over willen praten dan sturen jullie elkaar maar een privé-bericht.😁
Reputatie 7
Badge +6
@F. den Oudsten sorrie voor m'n late reactie, date met de kleindochter, staat genoteerd. Heb ik helemaal voor niks heel internet afgestruind naar pindanootjes met - volgens de kleinzoon - sjookolaa eromheen 😊. Maar jij krijgt het voor elkaar dat een oude afgesloten link het weer doet!

Ik kan niet zo middelen met m'n centjes, ik heb ze allemaal in stenen zitten. En dan zeg ik ze zijn niks waard tegen de fiscus, en elk jaar vindt die dat goed. De rente is 0, dus waar zou jij het dan in willen steken? Ik heb nog veel stenen, iets voor jou?
Reputatie 7
Badge +6
Stenen zijn ook geld waard voor de belasting Jan . OZB , huurwaardeforfait en BTW op alles wat je aan onderhoud en vervangingen laat doen. Ook zijn er nog een heleboel andere belastingen , die een relatie met woningen hebben ...... Goed geregeld door de diverse overheden . Het stroomt daar binnen en toch schijnen ze altijd tekort te hebben.......Oeps ! Weer off-topic. 😊

Reageer