Consumentenbond.nl

Betaalrekeningen weer duurder


Reputatie 3
Badge +4
Bijna alle banken hebben in één jaar de kosten voor hun betaalproducten verhoogd. Niet alleen stegen de vaste kosten voor de betaalrekening en betalen buiten eurolanden, ook de tarieven voor papieren afschriften gingen omhoog. Dit terwijl de rente op de betaalrekening, die sommige banken geven, zakte.

Lees meer over de kosten van betaalrekeningen in dit gratis artikel uit de Consumentengids

Wat vind jij ervan dat banken steeds maar hun kosten verhogen, terwijl je zelf alles via internet- of mobiel bankieren regelt?

Het topic is gesloten voor reacties

37 reacties

Ook ik ben in aanvaring gekomen met de ING over een en/of rekening die ik met mijn vriendin heb. Ik heb een LAT-relatie en om de gezamenlijke kosten te delen hebben we een aparte ING-bankrekening. Vanaf het moment dat we hem hadden omgezet naar het budgetvriendelijke Oranjepakket kregen we ongevraagd en ongewaarschuwd een tweede pasje toegestuurd. Daarvan waren we natuurlijk niet gediend want wel weer extra 12 Euro betalen om hem vervolgens in een la te laten verstoffen terwijl er ieder jaar weer 12 Euro lekker makkelijk automatisch wordt geïncasseerd. Het argument dat we aan de ING-balie vervolgens mochten vernemen rammelt inderdaad aan alle kanten en wordt terecht een drogreden genoemd: om privacy annex veiligheidsredenen mag een .pas niet gedeeld worden en hij dient voor identificatiedoeleinden. Een goedkope klantonvriendelijke manier om de klant op extra onnodige kosten te jagen. ING is sowieso sinds jaren steeds klantonvriendelijker en arroganter geworden en ontmoedigt direct contact met de klant meer en meer. Uiteindelijk hebben we de en/of rekening omgezet in de naam van m'n vriendin zodat we niet verplicht zijn dat tweede pasje af te nemen. De reeds afgetrokken kosten werden vanwege coulance teruggeboekt. Maar het is treurig dat een dergelijke arrogante klantonvriendelijke houding van ING je in allerlei bochten wringt om van onnodige doorlopende kosten af te komen.
Dit is weer een geval van reclame misleiding. "we denken graag met u mee" "binnen een week is de hypotheek in orde" Wat ik niet begrijp is dat de overheid hier niks aan doet. De banken mogen alles blijven doen. Mijn mening de bonussen en het internetbankieren (ontslagen) moeten toch terug verdient worden. Ze bedenken altijd iets om veel winst te maken. De klant betaald de prijs. Ik zeg altijd in gesprekken waar ik verzeild in raak. De banken weten dat de overheid en de consument ze nodig heeft. Er moet eens duidelijk opgetreden worden tegen dit soort praktijken.
Reputatie 2
Badge +2
Ik denk dat we er op dit moment weinig aan kunnen doen. Soms zou je wel willen dat de tijd van het loonzakje weer terug komt maar dat zal niet meer gebeuren.

Misschien kunnen we in samenwerking met z'n allen (met jullie hulp) de nieuwe regering er toe aanzetten dat ze de banken verplichten tot twee dingen.

1. Een vast tarief die elke bank maximaal in rekening mag brengen voor een basispakket wat nu gangbaar is. De banken mogen wel leveren tegen een lager tarief ( concurrentie )

2. Wanneer de consument bij die bank een spaarrekening heeft mag de bank geen kosten in rekening brengen . De belonong voor de bank bestaat uit de opbrengsten om het geld te investeren.

Ik denk echter wel dat er op die manier wel heel veel consumenten hun stem moeten laten horen en dan niet alleen bij de consumentenbond maar ook bij alle andere instanties die consumentenbelangen hoog in het vaandel hebben staan.

Dat er iets moet gebeuren staat wel vast. Het is toch belachelijk dat bijvoorbeeld € 60 ,00 moet betalen om van de diensten van een bank gebruik te kunnen maken.
Helemaal mee eens. Tegenwoordig gaat veel digitaal. Daarom zijn er veel ontslagen. Wat is de reden dat het zo duur is? De kosten wegen niet op tegen arbeid-kosten.
Reputatie 7
Badge +4
heerlijk suggestief weer ;-)

Dienstverlening kost toch gewoon geld? We vinden het geen probleem om geld te betalen voor Suggestieve Bonden Voor Consumentbelangen maar iets wat ons dagelijks helpt met onze financien mag geen geld kosten?
Reputatie 2
Badge +2
Beste Mijnheer/Mevoruw Stroeve

Dit is niet suggestief !

Als u een bedrijf heeft in de dienst sector er U rekent torenhoge prijzen voor die dienstverlening dan denk iok dat u heel snel u klantjes kwijt gaat raken.

Dat je voor dienstverlening betaalt is heel normaal, dat bestrijd niemand. Wat betaalde u vroeger aan uw bank als u naar de bank moest om geld op te halen ? Weet u dat nog ?. Dat was niet veel. De bank was zelf blij dat ze u als klant hadden.
Reputatie 7
Badge +4
het gebruik van het woord 'torenhoog' is op zichzelf al suggestief.

Als we ergens over moeten oordelen dan wel een mening geven dan zijn feiten een belangrijke basis. En die ontbreken volledig.
Mee eens dat onderbouwing ontbreekt. Maar als Triodos bankklant heb ik :

- geen rente op betaal- en spaarrekening

- geen geldautomaat (via Rabo kan ik meer opnemen dan via andere bank)

- geen kantoor waar ik naar toe kan als klant

En toch betaal ik elk jaar meer voor minder. Groen en maatschappelijk verantwoord ? Ja , tot op zekere hoogte. Want ze zijn net als iedere andere bank gewoon deelnemer aan de graaicultuur. En daar moet ik als klant voor opdraaien. Overstappen is tot er een door de overheid gereguleerde bank komt volkomen zinloos.
Mn beste, ik moet u toch tegenspreken. Hoewel Triodos vrij hoge kosten in rekening brengt, heeft ze wel degelijk een nogal strakke groen en duurzaamheidsbeleid. Dit valt allemaal na te zien in haar jaarrapporten en verslagen waar zij maximale transparantie betracht.

Bovendien neemt zij op geen enkele manier deel aan de graaicultuur. Tiodosbank kent geen bonussen voor de directeuren en hoge managers en het hoogste salaris bij de bank mag slechts 10 maal het laagste salaris bedragen, en ook dat valt in jaarrekening na te trekken.

Kortom, in mijn ogen maakt Triodosbank wel degelijk het verschil, en dan zou je kunnen overwegen ook ietsje meer aan kosten op te hoesten omdat ze ook een gunstige maatschappijke impact heeft, die voor ons allen gunstig is.
Minder graaien is nog steeds graaien. Een ex-collega ging met name naar de Triodos bank om daar een (voor zijn competenties) enorm veel hoger salaris af te tikken dan dat in de markt werd betaald voor dit soort expertises. Dan kun je wel minder bonussen aftikken maar betaal je dat als gewoon salaris. En als de gewone medewerker daar (teveel) zou verdienen, dan heb je daar als topfunctionaris ook baat bij. De klant heeft hier echter geen enkel belang. Gematigdheid en banken zijn nou eenmaal geen combinatie zolang er geen wettelijk kader is.
Waarschijnlijk was ik al Triodos klant voordat u dat was.
Tja het is maar wat je graaien noemt. Een CEO van Triodosbank is wel verantwoordelijk voor een balanstotaal van 10 miljard, en als je dan 'slechts' 10 maal meer verdient dan de laagst betaalde functie vind ik niet onredelijk. Dat ze een bepaalde functie boven de marktprijs betalen zal door bijzondere omstandigheden te verklaren zijn. Er zijn nu eenmaal zeer kritische processen in een bank die per se goed geolied moeten verlopen ivm de continuiteit. Anders worden de klanten er helemaal niet vrolijk van. Ik heb als certificaathouder op de jaarvergadering eens gepleit om de Balkenendenorm (wet normering topinkomens) te gaan volgen, maar dat werd afgewezen omdat die niet strekt tot de private sector, wat ik wel een beetje flauw antwoord vond, want men had er gewoon voor kunnen kiezen dat normatieve kader als maatstaf te nemen. Alles bij elkaar vind ik Triodosbank desalniettemin wel een bank die het verschil maakt (zeker tov de ING, ABN, SNS en RABO) en m'n vertrouwen verdient.
Ik begrijp uw argumentatie niet waarom het gewicht in de schaal zou leggen als u langer klant zou zijn dan ik. Maar ik vrees dat ik u moet teleurstellen, sinds de oprichting in 1980 heb ik, weliswaar eerst bescheiden, deelgenomen in het eigen kapitaal van de bank. En ja wellicht ontwikkel je dan ook enige loyaliteit (niet verkeerd toch?), maar ik heb de bank toch steeds kritisch gevolgd. Bovendien heeft de bank te maken met het gegeven van de marktomstandigheden, wat ze op z'n zachtst gezegd naar omstandigheden per saldo niet onaardig doen.
Ik ben ook al vele jaren klant bij deze bank maar ervaar momenteel ontevredenheid over het gevolgde beleid. Vooral waar het mijzelf betreft. Geen rente op spaarrekening, een behoorlijke vergoeding van diensten die onder de maat zijn tov andere banken en de ervaring dat de beloningsstructuur ook niet oke is. Andere banken zijn veelal erger, maar ook de Triodos bank is een bank waarbij managers zichzelf een te groot deel van de opbrengst toe-eigenen ten koste van de klant. En op welke wijze ze dat doen is niet interessant. Ik heb daar wel een beeld bij, vooral ook omdat er kantorennetwerk is en dus het aandeel gewone administratieve krachten (lees matig beloond) redelijk beperkt is. Alles gaat immers elektronisch. Minder slecht is nog steeds niet goed.
Als je naar de winst en verlies rekening kijkt is het niet nodig? Maar banker zijn als rupjes nooit genoeg?
Triodosbank moet opereren in een omgeving waarin heel veel regelgeving is en een bepaald mainstream van monetair beleid (langdurige lage rente) en dwingend marktdenken, waarop zij geen enkele invloed heeft. Zo moet zij momenteel zelfs betalen als zij nu overtollig spaargeld heeft en dat bij de ECB stalt. En ook de regelgeving vanuit de overheid dwingt Triodosbank veel nieuwe medewerkers in dienst te nemen om daaraan te voldoen. Ook een nieuw depositogarantiestelsel eist forse bedragen van de bank. Dat alles heeft in 2016 de winst behoorlijk gedrukt. Maar qua beloningsverhoudingen denk ik dat dit het maximaal haalbare zal zijn. Ik krijg van de leidinggevende mensen bij Triodosbank niet de indruk dat ze daar zitten om het geld, en dat is voor mij ook belangrijk.
Reputatie 7
Badge +4
kijk, en dat zijn zo maar eens een paar feiten. Ander feit is dat banken verplicht zijn zich te houden aan de eisen die de Nederlandse Bank En de Europeesche Centrale Bank stellen op het gebied van reservers voor de komende jaren. Dit alles om toekomstige kredietcrisis ellende op te kunnen vangen. WInst is 1 aspect, uiteraard moet een commercieel bedrijf winst oogmerk houden, maar de lange termijn reserves zijn vele malen belangrijker.

Mede hierdoor is er een enorm druk op kosten bij banken met vele ontslagen tot gevolg en dan is het vrij 'zuur' dat de Consumentenbond zich niet even verdiept in de financiele sector en zich beperkt tot populistische uitspraken in de trand van 'willen jullie meer of minder betalen? Minder, Minder, minder' klinkt het dan.

ik weet het, ik ruk uitspraken volledig uit zijn verband, maar van CB verwacht ik echt een volwassen en serieuze houding en geen populistische insteek, foei! 😉
Eens met je betoog. De makke van CB is natuurlijk dat ze een te eenzijdige focus op prijs heeft los van een politiek-maatschappelijke context. Dat zit nu eenmaal niet in het denkraam van de CB. Leg dat de gemiddelde consument maar eens uit. Zo gezien is het aantal klanten dat de Triodosbank heeft nog zeer hoog te noemen, maar dat heeft ook waarschijnlijk veel te maken met de onbeschaamde graaicultuur die met behulp van een politiek van deregulering helaas welig heeft getierd met alle gevolgen van dien. Politici en partijen die dat mede mogelijk hebben gemaakt worden echter doodleuk weer opnieuw gekozen.
Reputatie 2
Badge +2
Heren,

Ik beging de indruk te krijgen dat ÉÉn van jullie bij Éen van deze banken ÉÉn of ander belang heeft. Bovendien schieten jullie nu over het doel heen.

Waar is de bank voor ? Is ontstaan omdat men zijn geld op een veilige plek wilden hebben en iemand die dit geld kon beheren.. Omdat er in het begin heel eenvoudige afspraken werden gemaakt werden gemaakt was dat allemaal vrij eenvoudig Jij mag mijn geld beheren en wat ik niet direct nodig heb mag je uitlenen aan een ander persoon die dat moet terugbetalen en jij mag daar een bepaalde rente voor rekenen. Omdat jij dus geld met mijn geld verdiend wil ik daarin wel mee profiteren en krijg ik van jou een bepaald percentage op mijn rekening gestort.

Ik blij, jij blij en een ander ook blij omdat die weer de beschikking heeft over geld. Punt uit.

Nou de vergoeding kunnen we tegenwoordig wel vergeten Het is zelfs zo dat we daar nu voor moeten betalen . Het beheren dus.

    Ik verwacht dat mijn geld bij jullie veilig ligt "opgeborgen" en dat anderen daar niet aan kunnen zitten Ik verwacht dat ik elk moment de beschikking heb over mijn geld. Ik verwacht dat ,als ik daar opdracht voor geef, jullie aan een bepaald persoon, instantie of bedrijf een bepaald bedrag uitbetalen zoals ik dit heb omschreven op de overschrijving Ik krijg van jullie een bankpas waarmee ik op elke plaats in Nederland mijn geld op kan nemen of een rekening kan betalen zonder dat ik gevaar loop dat anderen daar misbruik van kunnen maken Ik betaal daar een bepaalde vergoeding per jaar voor en als u dat wil betaal ik dat in maandelijkse termijnen, per kwartaal of per jaar. Op het moment dat ik mij aanbied als klant. Spreken we een bepaalde prijs af. Als dat achteraf te weinig is dan gaan we overleggen wat er eventueel nog bij moet. Dat bedrag is het basisbedrag voor bovenstaande punten
Als ik extra diensten van de bank wil zoals beleggen, obligaties, extra geld wil lenen (hypotheek etc) betaal ik daar extra voor.

Ik hoef die extra kosten, verpakt in ÉÉn of ander mooi verhaal, niet voor anderen te betalen.

De vraag, mijne heren, is : Of de banken dat allemaal zomaar mogen verhogen of moeten verhogen. Laat de banken eerst eens duidelijk aantonen waarom dat verhoogd moet worden en dit niet verpakken in ÉÉn of andere nieuwe regeling die voor de basisgebruiker helemaal niet nodig is. . Daar gaat de discussie over !

En ik vind dat helemaal niet nodig is, hooguit een jaarlijkse stijging in verband met de prijsindex en daar moet het dan bij blijven !

Oh Ja... bij welke bank u klant bent is volgens mij in deze discussie totaal niet van belang. Dat de Consumentenbond gewoon naar uw mening vraagt is gewoon haar werk. Ik denk dat er een aantal consumenten bij de Consumentenbond hebben aangeklopt of zij is na willen gaan hoe anderen hier over denken en of aan die prijsstijgingen wat te doen is. Dat is volgens mij de insteek en de bedoeling.
Beste H.G. Docter,

Helemaal eens. Zolang de "overheid" er niks aan doet blijven de banken dit maar doen.

ps. ik ben gewoon een burger, en ken wel mensen die bij de bank werken.
Reputatie 7
Badge +4


Heren,

Ik beging de indruk te krijgen dat één van jullie bij éen van deze banken één of ander belang heeft. Bovendien schieten jullie nu over het doel heen.

.


ik kan uiteraard alleen voor mezelf spreken, en ja, ik werk bij een bank, weliswaar in de IT maar voel me erg aangesproken door deze discussie en dus vertel ik mijn verhaal. Ik kan dus ook niet vertellen waarom banken duurder worden, maar weet wel welke druk wij ervaren van DNB en ECB en dat is geheel terecht en precies vanwege de punten die je noemt.

Deze toenemende toezichten vragen dus ongekende investeringen en dus bezuinigingen. Dat inzicht geeft mevrouw Zuurmond niet, die zich nogal afzijdig houdt uit deze discussie, dat siert je niet, Ingrid, iets met een open zenuw raken en dan de andere kant op kijken.

Maar goed, wellicht een volgend verhaal over benzine prijzen, de ongekende stijging daarvan en de enorme salarissen en bonussen in dat segment? Maar dat zal dan wel niet populistisch genoeg zijn voor de CB, beetje jammer. Of anders de ongekende voetbalbonussen versus de uiterst slechte prestaties? dan heb je wel aandacht ;-)

Persoonlijk vind ik het geven van een ander dan populistisch geluid belangrijker dan het opzeggen van mijn abo van de CB, dat zou de easy way out zijn want de kwaliteit is bedroevend.
Geachte E.B.F. Stroeve,

Nu komt de aap uit de mouw: u bent zelf werkzaam bij deze bank. Daarmee diskwalificeert u zichzelf nog erger dan iedereen die u beticht van populisme, u bent onderdeel van deze zakkenvullers cultuur. Ik heb inmiddels mijn conclusie getrokken. Door uw betoog ben ik gaan shoppen naar andere banken en inmiddels een veel betere aanbieding gevonden.
Reputatie 7
Badge +4


Geachte E.B.F. Stroeve,

Nu komt de aap uit de mouw: u bent zelf werkzaam bij deze bank. Daarmee diskwalificeert u zichzelf nog erger dan iedereen die u beticht van populisme, u bent onderdeel van deze zakkenvullers cultuur. Ik heb inmiddels mijn conclusie getrokken.


beste fred,

bij deze nomineren ik jou tot opper-populist, hoe kortzichtig kun je zijn?!
Goedemorgen heren,

Wat fijn om te zien dat jullie met elkaar in discussie gaan. Dit onderwerp gaat natuurlijk iedereen wat aan en het is goed om te zien dat jullie er zo op in gaan. Let er wel even op dat jullie elkaar niet aanvallen om een mening van een ander 😉.

Fijne dag verder!
Reputatie 3
Badge +4
Bedankt voor de reactie en goed om de verschillende meningen te lezen.

De Consumentenbond doet al jaren onderzoek naar de kosten van betaalpakketten en -rekeningen. Op basis van die onderzoeken kunnen we concluderen dat de gemiddelde kosten bijna elk jaar stijgen, vaak meer dan de inflatie. Uiteraard melden we ook (graag zelfs) als er goed nieuws is te melden, zoals vorig jaar toen een aantal banken een goedkoop/goedkoper pakket introduceerden, maar dat gebeurt jammer genoeg zelden.

We vragen de banken uiteraard ook om de reden van prijsverhogingen, maar die zijn vaak niet heel concreet; het ontwikkelen van nieuwe diensten, het naast elkaar draaiende houden van de verschillende manieren van bankieren, etc. Bij de meeste banken moeten consumenten die nog traditioneel bankieren ook elk jaar meer betalen. Wij zien liever dat deze klanten verleid worden om digitaal te bankieren en niet ‘gestraft’ voor het feit dat ze dat (nog) niet doen.

Naast het onderzoek naar de kosten van betaalrekeningen doen we ook allerlei onderzoek naar de dienstverlening van banken. Daarnaast doen we ook jaarlijkse een enquête onder een groot aantal consumenten naar hun mening over de kosten, dienstverleningen, klachtenafhandeling en de mogelijkheden van internetbankieren en mobiel bankieren. Daaruit blijkt ook dat veel consumenten niet begrijpen waarom ze steeds meer moeten betalen, terwijl ze bijna alles zelf regelen via internetbankieren, er steeds minder bankfilialen zijn, etc. Het is aan de bank om hun klanten goed uit te leggen waarom zij prijsstijgingen doorvoeren. Uit onze onderzoeken blijft in ieder geval dat ze daar niet altijd goed in slagen.