Betalen voor storten muntgeld

  • 11 October 2021
  • 69 reacties
  • 802 Bekeken


Toon eerste bericht

69 reacties

Reputatie 7
Badge +6

Maar weer even terug naar het topic. Waarom zouden we nog kleine bedragen willen storten nu we weten wat de banken aan kosten rekenen ? Gewoon het bedrag dat we kwijt willen contant betalen bij het boodschappen doen kan toch ook ? En het deel dat in geval van TS naar zoonlief moet , gewoon weer overboeken via internetbankieren . Verder is het slim om altijd een bedrag aan contanten op zak te hebben . Denk aan stroomstoring , bankstoring , een pinpas zoek of defect etc.

Ik denk dat het feit dat al die mensen een fatsoenlijk salaris willen en alle aandeelhouders een rendement de tarieven veroorzaken.

Precies. Ondertussen zijn er geen mensen meer te vinden die voor veel minder loon willen werken in ziekenhuizen, scholen, op de bouw, in vrachtauto’s, op het land en dat soort zaken. Kortom overal waar stevig aangepoot moet worden, risico's gelopen, veel uren gemaakt, moeite gedaan, een half leven lang achter elkaar klotecontracten gekregen etc. etc.

Dan vinden we of een oplossing om het met de mensen te doen die we hebben of we zullen die beroepen aantrekkelijker moeten maken, en andere beroepen dus relatief onaantrekkelijker. Principieel vrij simpel, praktisch blijken we het er vrij moeilijk mee te hebben als ik de tekorten in het onderwijs en de zorg zo zie.

@Harrie LPP 
Het ideaalbeeld van de Nederlander is, op kantoor zitten en naar een scherm kijken.
Voor de variatie af en toe een vergadering.

We hebben veel te veel van dit soort mensen in ons land.
Dat maakt alles heel erg duur.

De ontelbaar vele mensen die wèl cash geld willen gebruiken behoren ook tot de maatschappij.

Heel juist wat u beschreef, Ronaldvr.

 

Ik denk dat het feit dat al die mensen een fatsoenlijk salaris willen en alle aandeelhouders een rendement de tarieven veroorzaken.

Precies. Ondertussen zijn er geen mensen meer te vinden die voor veel minder loon willen werken in ziekenhuizen, scholen, op de bouw, in vrachtauto’s, op het land en dat soort zaken. Kortom overal waar stevig aangepoot moet worden, risico's gelopen, veel uren gemaakt, moeite gedaan, een half leven lang achter elkaar klotecontracten gekregen etc. etc.

maar dat argument strekt zich niet uit tot cash geld. De hele maatschappij kan prima functioneren zonder cash geld en dat betekent dat het argument dat die kosten door de gehele gemeenschap gedragen moeten worden niet opgaat en dus voor rekening van de gebruikers komen op de momenten dat men ook kosten veroorzaakt, bijvoorbeeld bij het afstorten van €20.

De DNB is dat niet met je eens: https://www.dnb.nl/media/0ywohsrp/web_129212_os_toekomst_contant_geld.pdf


De banken met al die medewerkers, die alles uitrekenen wat details kosten, veroorzaken deze tarieven.
Dat bepaalde handelingen eigenlijk service zou moeten zijn, kennen ze niet meer.

Ik denk dat het feit dat al die mensen een fatsoenlijk salaris willen en alle aandeelhouders een rendement de tarieven veroorzaken. Natuurlijk hebben banken een maatschappelijke functie, dat wil zeggen dat onze maatschappij niet eens zou kunnen functioneren als we geen betalingsverkeer hadden maar dat argument strekt zich niet uit tot cash geld. De hele maatschappij kan prima functioneren zonder cash geld en dat betekent dat het argument dat die kosten door de gehele gemeenschap gedragen moeten worden niet opgaat en dus voor rekening van de gebruikers komen op de momenten dat men ook kosten veroorzaakt, bijvoorbeeld bij het afstorten van €20.

als je inderdaad alleen naar het betalingsverkeer kijkt, dan kost dat enorm veel geld. alle vanuit wetgeving noodzakelijke witwascontrolekosten zitten bv ook in die hoek. Als je dat kostendekkend moet maken gaan de kosten voor dat deel voor de consumenten sky-high. 

en woorden als 'misbruik’ en 'geen dienstverlening’ zijn natuurlijk stemmingmakerij uitspraken


Tja net zo stemmingmakerij als dat Google niet ‘gratis’ is? Natuurlijk is het zo dat er kosten zijn en dat dat geld ergens vandaan moet komen. Dat betekent niet dat niet sec de uitspraken daardoor onjuist worden. Betalingsverkeer is ondertussen essentiële dienstverlening, net als internet dat ondertussen is, ondanks dat de privatiserings-libertairen denken dat de ‘markt’ dat ‘beter kan’ blijkt vaak dat voor eindgebruikers/de burger essentiële zaken als eerste sneuvelen als dat ten koste van de winst gaat. En die keuze is bepalend voor de kwaliteit en betrouwbaarheid en gebruikersvriendelijkheid  zoals die door de gebruiker wordt ervaren.

Zo is een leuk voorbeeld de manier waarop met internet bankieren wordt omgegaan: De bank legt aan de klant op dat ze moeten gaan internetbankieren en sluit veel filialen, maakt anders bankieren duurder en feitelijk onmogelijk: Een enorme kostenbesparing in kantoorruimte en personeel. Ondertussen wordt aan ons als klant verkocht dat als er iets misgaat op je computer of je een wachtwoord niet goed instelt dat het jouw verantwoordelijkheid zou zijn dat je geld ineens verdwijnt: Dat is natuurlijk de omgekeerde wereld. De bank zou er voor moeten (hebben) zorgen dat het 100% veilig kan (of minstens zo veilig als vroeger) zonder daarvoor de verantwoordelijkheid ineens te verplaatsen. En als dát niet luikt de verantwoordelijkheid nemen dat zij degenen zijn die dat vereisen en niet zeuren als het misgaat.

Vroeger waren banken nog echt kantoren waar ze met geld bezig waren.
Als je muntgeld inleverde werd dat met de hand gesorteerd of via een simpele machine.
Het ging dan met een vast bedrag in zakken de kluis in.
Het geld werd opgehaald, gereinigd en weer rolletjes van gemaakt.
De tijd die het koste keek niemand naar, er liepen gewoon voldoende mensen om alle taken te doen.
Op het postkantoor hier, had muntgeld inleveren zelfs een apart loket

Nu staat er een dure automaat, die door een extern bedrijf beheerd wordt.
Dat bedrijf zorgt er voor dat het geld er in en uit gaat.
De handelingen zijn door de automatisering complex geworden.
Banken houden zich tegenwoordig ook veel meer mee bezig, wat iedere handeling kost.
Ook circuleert er veel minder muntgeld dan vroeger.

Ook bedrijven betalen gigantisch veel voor een rolletje muntjes.
Bij kleine munten, is de verpakking duurder dan de waarde van de munten.

De banken met al die medewerkers, die alles uitrekenen wat details kosten, veroorzaken deze tarieven.
Dat bepaalde handelingen eigenlijk service zou moeten zijn, kennen ze niet meer.
De slachtoffers zijn kleine spaarders, collectanten, kerken.
Die zien hun geld verdampen, zodra ze het storten op de bank.

Ik heb mijn kleingeld ook wel eens uitgeteld in een zakje gedaan en daarmee in een kleine winkel betaald.
Die munt zakjes, kon je toen ook gratis halen bij de bank.
Die winkelier is daar vaak heel blij mee, omdat het hem ook kosten bespaard.

Reputatie 7
Badge +6

@A. Deen in een andere draad vraag je of ons schrijfsel nog iets te maken heeft met de titel van het topic. Moet jij je er zelf dan ook niet aan houden? Of je zou het ook achterwege kunnen laten net als wij? Bij voorbaat dank!

Reputatie 7
Badge +4

als je inderdaad alleen naar het betalingsverkeer kijkt, dan kost dat enorm veel geld. alle vanuit wetgeving noodzakelijke witwascontrolekosten zitten bv ook in die hoek. Als je dat kostendekkend moet maken gaan de kosten voor dat deel voor de consumenten sky-high. 

en woorden als 'misbruik’ en 'geen dienstverlening’ zijn natuurlijk stemmingmakerij uitspraken

@Ronaldvr ik juich dat van harte toe maar ook dan zal men inkomsten nodig hebben om de tent draaiende te houden en die gaan niet meer komen van de rente op de saldo's. Het is een grote vraag of dat er dan goedkoper op wordt of duurder zeker als de dienstverlening dan ook nog beter moet dan nu.

 terwijl een bank o.a. de taak heeft de financiën te beheren? I

 

Dat is een misvatting. Banken zijn ‘per ongeluk’ in deze positie gerold en maken er inderdaad ‘misbruik’ van dat ze als particuliere op winst gericht organisatie nadrukkelijk géén dienstverlenende instantie zijn.

Vroeger was er inderdaad de Postbank die bankieren simpel en laagdrempelig moest maken voor de ‘gewone man’ maar sinds de privatiseringsgolf in de jaren 80 en 90 is er van allerlei publieke zaken niks meer over (althans niks ‘publieks’ meer).

En ja er gaan onderhand ook al weer stemmen op on het betalingsverkeer -als onontbeerlijke publieke dienst- te scheiden van andere bankzaken. (pdf)

Per 1 januari 2022 zijn nog maar de eerste 2 stortingen gratis. 


Ze houden niet op met het aandraaien van de duimschroeven.

Reputatie 6
Badge +4

Het komt of door het muntgeld of het was de 5e storting in dit jaar of je hebt het Oranjepakket met korting.

Van ing.nl

Storten bij een ING automaat of Geldmaat. 

Contant geld storten op eigen rekening (maximaal € 3.000 per transactie)
OranjePakket en Studentenrekening
• Eerste 4 stortingen van biljetten per kalenderjaar € 0,00
• Iedere extra storting in hetzelfde kalenderjaar en alle stortingen van muntgeld € 6,00
OranjePakket met korting € 6,00
 

Per 1 januari 2022 zijn nog maar de eerste 2 stortingen gratis. 

Abnamro doet het sinds 1 juli ook niet meer gratis.
 

Reputatie 7
Badge +6

Bij de ABNAmro heb ik een paar maanden geleden muntgeld nog gratis kunnen storten. Ook zo'n bedrag van die grootte. Ik geloof dat zij nog de enige zijn die het gratis doen. Van de bank hadden we wat eerder in de tijd een wijziging van de voorwaarden gekregen dat het storten van contant geld niet meer gratis was met een maximum eraan verbonden. 

Ik zit niet bij de ING maar ga ervan uit dat ze daar ook wel zo’n bericht van hebben gegeven. Ik ga die dingen vooraf altijd eerst goed uitzoeken want ik heb als man van de dames bij de bank in mijn hele leven nog nooit gelijk gekregen. Ook niet als ik hoog en laag spring. 

Bij mijn bank was je €24 kwijt geweest.
 

Reputatie 7
Badge +4

stonden die kosten nergens vermeld? 

Reageer