Betalen voor storten muntgeld

  • 11 October 2021
  • 69 reacties
  • 850 Bekeken


Toon eerste bericht

69 reacties

Abnamro doet het sinds 1 juli ook niet meer gratis.
 

Reputatie 6
Badge +4

Het komt of door het muntgeld of het was de 5e storting in dit jaar of je hebt het Oranjepakket met korting.

Van ing.nl

Storten bij een ING automaat of Geldmaat. 

Contant geld storten op eigen rekening (maximaal € 3.000 per transactie)
OranjePakket en Studentenrekening
• Eerste 4 stortingen van biljetten per kalenderjaar € 0,00
• Iedere extra storting in hetzelfde kalenderjaar en alle stortingen van muntgeld € 6,00
OranjePakket met korting € 6,00
 

Per 1 januari 2022 zijn nog maar de eerste 2 stortingen gratis. 

Per 1 januari 2022 zijn nog maar de eerste 2 stortingen gratis. 


Ze houden niet op met het aandraaien van de duimschroeven.

 terwijl een bank o.a. de taak heeft de financiën te beheren? I

 

Dat is een misvatting. Banken zijn ‘per ongeluk’ in deze positie gerold en maken er inderdaad ‘misbruik’ van dat ze als particuliere op winst gericht organisatie nadrukkelijk géén dienstverlenende instantie zijn.

Vroeger was er inderdaad de Postbank die bankieren simpel en laagdrempelig moest maken voor de ‘gewone man’ maar sinds de privatiseringsgolf in de jaren 80 en 90 is er van allerlei publieke zaken niks meer over (althans niks ‘publieks’ meer).

En ja er gaan onderhand ook al weer stemmen op on het betalingsverkeer -als onontbeerlijke publieke dienst- te scheiden van andere bankzaken. (pdf)

@Ronaldvr ik juich dat van harte toe maar ook dan zal men inkomsten nodig hebben om de tent draaiende te houden en die gaan niet meer komen van de rente op de saldo's. Het is een grote vraag of dat er dan goedkoper op wordt of duurder zeker als de dienstverlening dan ook nog beter moet dan nu.


De banken met al die medewerkers, die alles uitrekenen wat details kosten, veroorzaken deze tarieven.
Dat bepaalde handelingen eigenlijk service zou moeten zijn, kennen ze niet meer.

Ik denk dat het feit dat al die mensen een fatsoenlijk salaris willen en alle aandeelhouders een rendement de tarieven veroorzaken. Natuurlijk hebben banken een maatschappelijke functie, dat wil zeggen dat onze maatschappij niet eens zou kunnen functioneren als we geen betalingsverkeer hadden maar dat argument strekt zich niet uit tot cash geld. De hele maatschappij kan prima functioneren zonder cash geld en dat betekent dat het argument dat die kosten door de gehele gemeenschap gedragen moeten worden niet opgaat en dus voor rekening van de gebruikers komen op de momenten dat men ook kosten veroorzaakt, bijvoorbeeld bij het afstorten van €20.

maar dat argument strekt zich niet uit tot cash geld. De hele maatschappij kan prima functioneren zonder cash geld en dat betekent dat het argument dat die kosten door de gehele gemeenschap gedragen moeten worden niet opgaat en dus voor rekening van de gebruikers komen op de momenten dat men ook kosten veroorzaakt, bijvoorbeeld bij het afstorten van €20.

De DNB is dat niet met je eens: https://www.dnb.nl/media/0ywohsrp/web_129212_os_toekomst_contant_geld.pdf

 

Ik denk dat het feit dat al die mensen een fatsoenlijk salaris willen en alle aandeelhouders een rendement de tarieven veroorzaken.

Precies. Ondertussen zijn er geen mensen meer te vinden die voor veel minder loon willen werken in ziekenhuizen, scholen, op de bouw, in vrachtauto’s, op het land en dat soort zaken. Kortom overal waar stevig aangepoot moet worden, risico's gelopen, veel uren gemaakt, moeite gedaan, een half leven lang achter elkaar klotecontracten gekregen etc. etc.

@Harrie LPP 
Het ideaalbeeld van de Nederlander is, op kantoor zitten en naar een scherm kijken.
Voor de variatie af en toe een vergadering.

We hebben veel te veel van dit soort mensen in ons land.
Dat maakt alles heel erg duur.

Ik denk dat het feit dat al die mensen een fatsoenlijk salaris willen en alle aandeelhouders een rendement de tarieven veroorzaken.

Precies. Ondertussen zijn er geen mensen meer te vinden die voor veel minder loon willen werken in ziekenhuizen, scholen, op de bouw, in vrachtauto’s, op het land en dat soort zaken. Kortom overal waar stevig aangepoot moet worden, risico's gelopen, veel uren gemaakt, moeite gedaan, een half leven lang achter elkaar klotecontracten gekregen etc. etc.

Dan vinden we of een oplossing om het met de mensen te doen die we hebben of we zullen die beroepen aantrekkelijker moeten maken, en andere beroepen dus relatief onaantrekkelijker. Principieel vrij simpel, praktisch blijken we het er vrij moeilijk mee te hebben als ik de tekorten in het onderwijs en de zorg zo zie.

Maar weer even terug naar het topic. Waarom zouden we nog kleine bedragen willen storten nu we weten wat de banken aan kosten rekenen?

Het antwoord daarop zou wel eens de kern van de discussie kunnen zijn.

Het gevolg van de prijs is, dat minder mensen munten gaan storten.
De kosten per storting voor de bank omhoog gaat.
Nog minder punten, waar je munten kunt storten tegen een nog hoger tarief.
 

Het gevolg van de prijs is, dat minder mensen munten gaan storten.
De kosten per storting voor de bank omhoog gaat.
Nog minder punten, waar je munten kunt storten tegen een nog hoger tarief.

Ik denk dat sommigen de stelling willen verdedigen dat die kosten ook door alle deelnemers gedragen kunnen worden in plaats van enkel door de mensen die cashtransacties uitvoeren en als je wilt dat cashgeld op lange termijn blijft bestaan is het welhaast een verplichting dat alle klanten meebetalen. Het wachten is op de genie die bedenkt dat de banken dat toch ook zelf kunnen betalen. Waarna we Economie 101 maar weer eens uit de kast gaan trekken.

 

Het gevolg van de prijs is, dat minder mensen munten gaan storten.
De kosten per storting voor de bank omhoog gaat.
Nog minder punten, waar je munten kunt storten tegen een nog hoger tarief.

Ik denk dat sommigen de stelling willen verdedigen dat die kosten ook door alle deelnemers gedragen kunnen worden in plaats van enkel door de mensen die cashtransacties uitvoeren en als je wilt dat cashgeld op lange termijn blijft bestaan is het welhaast een verplichting dat alle klanten meebetalen.

 

 

Dat heet heet prisoners’ dilemma, en is inderdaad (ook) een bekend economisch probleem uit de speltheorie, en eigenlijk bij uitstek een argument vóór om ergens een publieke dienst van te maken omdat bedrijven/de markt hier nooit goed uit gaan komen….

Reputatie 4
Badge +3

Voor diensten waarvan gebruik gemaakt wordt, dient betaald te worden. Er is geen bijzondere reden te noemen waarom dat ‘gratis’ zou moeten zijn. 'Gratis’ bestaat bovendien niet. Het is niet anders. Waarschijnlijk is deze handeling voor de bank nog steeds verliesgevend, Wat in feite betekent dat andere klanten die geen gebruik maken van deze dienst de transactie van @A. Mengde-van der Wal subsidiëren. Dat lijkt mij niet nodig.

Verontwaardigd roepen dat het niet deugt: het is allemaal wat misplaatst. Het argument dat het belachelijk is ‘omdat het ‘je eigen geld’ betreft’, vind ik wel vermakelijk. Ooit was dat een enigszins redelijk argument toen banken kosten gingen berekenen voor geldopnames: het is toch mijn eigen geld!. Dit gaat echter over stortingen en dan slaat dat argument als een tang op een varken. Ja inderdaad het is uw eigen geld, maar dat geld bevindt zich nog niet bij de bank. Kies je ervoor om het daarheen te brengen, dan zijn daar dus kosten aan verbonden. Storten is een vrijwillige handeling.

Beter is het om het muntgeld uit te geven of iemand te vinden die er papiergeld voor wil geven, Of je laat het (voorlopig) in het spaarvarken zitten.

'Gratis’ bestaat bovendien niet. Het is niet anders.

 

Wel eens vrijwilligerswerk gedaan?

U heeft een economistische betoogtrant. Zoals zovelen overigens.

Succes ermee.

Reputatie 7
Badge +5

en de enrgieprijzen gaan 10keer over de kop en geen haan die daarna kraait, hier. voorspelbaar, helaas. en inderdaad, ik ben ook voorspelbaar 😉

'Gratis’ bestaat bovendien niet. Het is niet anders.

Wel eens vrijwilligerswerk gedaan?

Wel gedaan maar ik zoek nog een vrijwillige boer waar ik mijn onbespoten groenten kan halen en een vrijwillige fietsenmaker en indien dat aangeboden wordt lijkt mij in dit kader een gewillige bank dan ook wel makkelijk, graag een die cash geld dan gratis afhanfeld.

Reputatie 4
Badge +3

'Gratis’ bestaat bovendien niet. Het is niet anders.

 

Wel eens vrijwilligerswerk gedaan?

U heeft een economistische betoogtrant. Zoals zovelen overigens.

Succes ermee.

En u bent goed in het negeren van de context,

Het ging hier niet over vrijwilligerswerk maar over kosten in rekening gebracht door een bedrijf, In dat verband lijkt mij die zogenaamde ‘economische betoogtrant’ van u geen probleem.

Reageer