Consumentenbond.nl
Beantwoord

Dagwaarde bril ?


De verzekering van de tegenpartij wil alleen de dagwaarde van een beschadigde bril vergoeden, is dit terecht ? Ik kan toch moeilijk een tweedehands bril gaan kopen voor dat bedrag....
icon

Beste antwoord door A. Deen 27 mei 2018, 19:00

Achteraf bezien heb ik toch wat kunnen vinden., te weten twee uitspraken van het Kifid die redelijk voor zich zelf spreken.
Zie: Uitspraak 1Zie: Uitspraak 2

Sodemieter, daar zal u ook wel van geschrokken zijn. Als je bejaarde bent vergoed men de nieuwwaarde en anders de dagwaarde. Dat is pure leeftijdsdiscriminatie en ik kan werkelijk geen enkele onderbouwing bedenken. Als je nou zegt coulant te zijn bij mensen met weinig inkomen die toch een nieuwe bril moeten kopen dan snap ik dat, maar op basis van leeftijd. Ik kan er met mijn verstand niet bij.
Bekijk origineel

21 reacties

Dat zijn inderdaad de regels.
Reputatie 6
Badge +6
@YmteDJ : Ik ben bang dat @A. Deen inderdaad gelijk heeft. Een vergoeding is vaak o.b.v.. de dagwaarde. Ik weet niet zeker of er specifieke uitzonderingen zijn. Ik kan dat morgen nog even checken bij een collega, maar ik zal er alvast rekening mee houden dat het bij de dagwaarde blijft.
Reputatie 7
Badge +5
Zie ook deze discussie van een paar jaar terug.

https://community.fbto.nl/overig-5/klacht-tegen-je-verzekeraar-indienen-313

Ik heb die brilschaderegeling ergens in een oud dossier zitten. Vreemd genoeg kan ik hem niet on-line vinden. Ik weet dat hij bestaat omdat ik er zelf mee heb gewerkt toen ik nog bij een aansprakelijkheidsverzekeraar werkte maar verzekeraars zijn daar kennelijk niet erg transparant over.
Reputatie 7
Badge +5
Ik kom er nog even op een andere manier er op terug.

Dat je voor dat bedrag geen tweedehands bril kan kopen komt omdat een bril individueel is. Dus eigenlijk kent een bril geen dagwaarde. Dat was jaren lang ook de discussie tot aan de Raad van Toezicht toe (thans het Kifid). Dus de belanghebbende meende eigenlijk altijd dat hij een nieuwe bril moest hebben omdat er geen tweedehands brillen voor zijn situatie bestaan terwijl de verzekeringsmaatschappij meende dat er géén dagwaarde was omdat er geen tweedehands brillen bestaan voor dat individu. En dus is de dagwaarde nul om de simpele reden dat er geen dagwaarde bestaat om de simpele reden dat er geen markt van vraag en aanbod is voor tweedehands brillen. Thans is er de brilschaderegeling die de instemming heeft van alle partijen.
Reputatie 7
Toch is dat raar, een bril is in feite een prothese. Dat hij geen dagwaarde heeft is logisch, een bril is niet het zelfde als een auto dke na verloop van tijd mankementen gaat vertonen waarna de ene reparatie op de andere volgt en de auo daardoor in goede conditie blijft, alhoewel brillen toch ook vaak worden gerepareerd, neusvleugeltje, schroefje, kras weg polijsten indien mogelijk. Er zou toch een mogelijkheid moeten zijn een bepaalde waarde te bepalen aan de hand van de aanschafwaarde, bijv. het eerste jaar na aankoop 75 %' het tweede jaar 50 % en het derde jaar 25 %, daarna houdt het op. 't Is maar een gedachtensprongetje maar niemand draagt een bril voor de lol, trendy zonnebrillen uitgezonderd.
@Mevrouw Jones Een bril heeft gewoon een dagwaarde en die vergoed de verzekeraar dus ook bij schade.
Reputatie 7
Misschien heb ik iets over het hoofd gezien. best mogelijk want mijn leesbrilletjes kosten gemiddeld € 2,50,
@Mevrouw Jones Een bril heeft gewoon een dagwaarde en die vergoed de verzekeraar dus ook bij schade.
De dagwaarde bepalen ze inderdaad door de nieuwwaarde in zoveel jaar af te schrijven. Als de nieuwwaarde €2,50 is maakt het natuurlijk allemaal niet zoveel uit.
Reputatie 7
Dan geef ik dat kapotte brilletje maar niet door aan mijn verzekeraar, het eigen risico dat ik uitspaar is waarschijnlijk genoeg om tien brilletjes aan te schaffen.

Sorry, ik word een beetje melig, bedtijd.
Reputatie 7
Badge +5
@Mevrouw Jones Die regeling is er al en die heet de brilschaderegeling.
Reputatie 7
@Mevrouw Jones Die regeling is er al en die heet de brilschaderegeling.


Min leesfokkie van Etos van € 2,50 is toch beter dan uw bril.
wat u schrijft heb ik eerder gelezen,enkele berichten terug.
Reputatie 7
Badge +5
@Mevrouw Jones Daarom!!! Ik heb trouwens contactlenzen.
Reputatie 7
Hebben die ook een dagwaarde?
Reputatie 7
Badge +5
Nauwelijks. Mijn daglenzen schrijven in een paar uur 100% af.
Reputatie 7
Badge +5
Achteraf bezien heb ik toch wat kunnen vinden., te weten twee uitspraken van het Kifid die redelijk voor zich zelf spreken.
Zie: Uitspraak 1
Zie: Uitspraak 2
Achteraf bezien heb ik toch wat kunnen vinden., te weten twee uitspraken van het Kifid die redelijk voor zich zelf spreken.
Zie: Uitspraak 1Zie: Uitspraak 2

Sodemieter, daar zal u ook wel van geschrokken zijn. Als je bejaarde bent vergoed men de nieuwwaarde en anders de dagwaarde. Dat is pure leeftijdsdiscriminatie en ik kan werkelijk geen enkele onderbouwing bedenken. Als je nou zegt coulant te zijn bij mensen met weinig inkomen die toch een nieuwe bril moeten kopen dan snap ik dat, maar op basis van leeftijd. Ik kan er met mijn verstand niet bij.
Reputatie 7
Badge +5
Ach weet u mijnheer Deen, verzekeringsmaatschappijen moeten nog een hoop leren en soms doen ze dat niet. Oudere bestuurders van auto's worden weer gediscrimineerd bij verzekeringsmaatschappijen omdat ze tot een categorie horen die weer meer schades gaan veroorzaken naarmate de leeftijd stijgt hoewel sommigen top no-claim hebben. De brilschaderegeling is in Nederland zo'n beetje de enige regeling (althans waar ik weet van heb) waarbij ouderen niet of positief gediscrimineerd worden naarmate de leeftijd stijgt. Je zou zelfs kunnen verdedigen dat bij de brilschaderegeling nu juist de 65-minners de gediscrimineerde partij zijn. Wat ik me er nog van weet en meen te herinneren is dat 65 plussers langer met hun bril doen omdat ze ook minder actief worden. Ze staan niet meer op ladders, klimmen niet meer op daken om dakgoten schoon te maken en voetballen of sporten niet meer. Daarentegen nemen minder risicovolle bezigheden die plaats in zoals klaverjassen, sjoelen en bingo.

Verzekeringsmaatschappijen houden daar rekening mee maar inderdaad, als je er op een bepaalde manier naar kijkt dan kun je daar met een beetje fantasie altijd wel iets van discriminatie in ontdekken.

Tja, er zijn ook mensen die achter elke boom drie vijanden zien staan en voor zulke mensen is een boswandeling natuurlijk ook geen feest.
Reputatie 7
Badge +7
Hi @YmteDJ,

Inmiddels zijn er best wat waardevolle antwoorden gekomen op jouw vraag. Hebben ze je op weg geholpen? Zou je dan één van de antwoorden als beste antwoord willen markeren? Zo komt er bij je topic te staan dat je vraag beantwoord is, en zijn leden met dezelfde vraag hopelijk ook geholpen.

Ook ben ik benieuwd: heb je inmiddels al een nieuwe bril, en bevalt hij goed? 😉

Fijn weekend alvast!
@Monique van de Beek en alle andere bijdragers.
Dank voor jullie reacties. Ik heb inmiddels al wel een nieuwe bril (ik kan nu eenmaal niet zonder) maar heb deze volledig zelf betaald.

Naast het feit dat Nationale Nederlanden zwijgt in alle talen als het om betalen gaat is mijn hoop op enige vergoeding door jullie (gefundeerde) onderbouwingen volledig de bodem in geslagen.

Recht en gelijk zijn helaas twee totaal verschillende dingen.

Nogmaals dank voor jullie bijdrage.
Reputatie 7
Badge +4
Ach ja, de grote banken, de meeste verzekeringsmaatschappijen, het zijn allemaal boeven.😣
Ze weten meestal wel een smoesje te bedenken om niets of bijna niets uit te keren.
  • Ik ken een voorbeeld van een bejaard echtpaar dat al meer dan 40 jaar bij dezelfde maatschappij verzekerd was en recent bij brand met een fooi afgescheept werd waarvoor zij niet eens bij de kringloopwinkel meubels uit konden zoeken.😝
  • Als kind had mijn broertje een keer gestoeid met een schoolvriendje. Daarbij was de bril van het vriendje kapot gevallen. De "verzekeringsexpert" zei doodleuk dat het bij vechten wél vergoed zou worden, maar omdat het stoeien betrof niet. Zijn toelichting: "Want vechten doe je in een opwelling en daar kun je niets aan doen, maar stoeien doe je expres en bewust".... Tja...🤔😣
Reputatie 7
Badge +4
Ik vind een dagwaarde voor artikelen die niet of nauwelijks slijten, zoals een bril, en die niet voor een klein bedrag door een vergelijkbaar artikel vervangen kunnen worden ook onzin.🤔

Ik had een uitstekende fietsverzekering bij Enra en toen ik door iemand aangereden werd en mijn fiets total loss was kreeg ik het bedrag van een nieuwe zelfde of vergelijkbare fiets terug. Het uitgekeerde bedrag was hoger dan de aanschafwaarde enkele jaren ervoor omdat een vervangende gelijkwaardige fiets duurder was. Bovendien hebben zij ook de hele afwikkeling, juridische bijstand en nog een extra uitkering voor alle ellende en andere materiële schade aan kleding perfect geregeld.
Zo kan het dus ook!🙂
Dat soort bedrijven dient beloond te worden door een grote vaste klantenkring en de boeven dienen afgestraft te worden door failliet te gaan omdat steeds meer klanten weglopen.
Helaas willen veel mensen onbewust ook graag voor de gek gehouden worden en zich van alles wijs laten maken. De marketing en reclame maken er gretig misbruik van.

Reageer