Consumentenbond.nl

Familiebank: lenen binnen de familie

  • 12 februari 2020
  • 12 reacties
  • 2638 Bekeken

Badge +8
  • Moderator
  • 1222 reacties

De familiebank biedt veel voordelen, maar je moet er wel even rustig voor gaan zitten. Hoe regel je een familielening en waar moet je allemaal aan denken?

Het is financieel vaak aantrekkelijk als de ouders hun kind geld lenen voor de eigen woning. Tenminste, als de lening slim is ingericht en gecombineerd is met een schenking. Deze 'familiebank' is ook mogelijk tussen andere familieleden, bijvoorbeeld tussen ooms en tantes en hun neven en nichten. 

Heb jij ervaring met een familiebank? En hoe heb je dit aangepakt? Deel je ervaring!


12 reacties

Reputatie 2
Badge +4

Ik heb er geen ervaring mee en ik zal er ook nooit ervaring mee krijgen.

De reden is simpel: doe nooit zaken met familie.
Dit is een gouden regel en ik snap niet dat dit aan alle kanten wordt gepromoot en zelfs door de overheid wordt gefaciliteerd.
Het draait uiteindelijk altijd uit op een familie ruzie.

Reputatie 7
Badge +7

Ik denk @Free Spirit  dat het de reden is dat er weinig wordt gereageerd.  Geld leden (als erfenis) aan kinderen kan ik nog begrijpen, hoewel ruzies daar ook zat voort komen. Maar echt geld lenen in families, ooms/ tantes/ neven/ nichten e.d., alleen de gedachten al zorgen voor ruzie. Je moet wel heel goede familieleden hebben. Groet Leo.

Wij hebben onze dochter en schoonzoon geld geleend voor de verbouwing van hun huis. We hebben een contract opgesteld met de voorwaarden, 

de termijn  waarin terugbetaald wordt en hoeveel tijd ze daar voor hebben. Alle vertrouwen dat het goed komt. 

Ik heb mijn zoon geld geleend voor de aanschaf van een appartement voor zijn broer. Dat is zonder kleerscheuren gegaan. Een leerpuntje voor mijn zoon was wel, dat hij niet als vanzelf sprekend een maand over kon slaan bij de terug betaling. Zo gaat het immers ook niet bij een bank.

Een zakelijke benadering heeft bij ons goed gewerkt.

Badge +1

Wij hebben onze zoon (en schoondochter) geholpen door de aankoop van hun huurwoning te financieren. Waarom zou je met je kind(eren) ruzie krijgen? En als je het geld (maximaal) 30 jaar kan missen, is de kans groot dat je het geld ook nog hebt bij overlijden en dan gaat het als erfenis waarschijnlijk ook naar je kind(eren). Wij hebben natuurlijk wel van te voren alles goed doorgesproken en op papier gezet. Wij kozen om geen hypothecaire zekerheid te stellen om notariskosten (voor zoon) te voorkomen en zo een hogere rente af te kunnen spreken. Het is namelijk dan een consumptieve financiering waardoor de belastingteruggave hoger is. Het financiële nadeel voor zoon compenseren we door meer geld te schenken bij verjaardagen, kerst en sinterklaas. Nadeel is dat we bij problemen niet het recht hebben om het huis openbaar te verkopen. Maar de kans dat we daar gebruik van zouden maken (en de kleinkinderen op straat zouden zetten) is toch klein. Door geen hypotheek te vestigen zouden schuldeisers wel beslag op de woning kunnen leggen, dus er zijn wel risico's aan verbonden.

Bij lenen aan derden (familie en niet familie) loopt je meer risico maar daar wordt je dan wel voor beloond. Als je bijna 0% op je spaargeld ontvangt en je spreekt bijvoorbeeld 6% over de lening af, is dat mooi meegenomen. Dat daar een gedeelte terug van gaat, is vaak een mondelinge afspraak en betaal je achteraf (bijvoorbeeld met kerst). Als het per saldo niet aantrekkelijk is voor de ander dan leent hij/zij het wel bij de bank.

Zaken doen met familie wordt niet altijd gepromoot en door de overheid niet speciaal gefaciliteerd. Je maakt slechts gebruik van de fiscale regels zoals die, ook bij niet familie leningen, voor iedereen gelden. Het zou discriminatie zijn als alleen leningen van banken aftrekbaar zouden zijn.

Tip: vraagt altijd wel een kopie van de opstalverzekering polis en van de overlijdensrisico verzekering. Wij hebben onze zoon en schoondochter verplicht een overlijdensrisico verzekering op 2 levens af te sluiten voor het zelfde bedrag als de lening. En deze daalt min of meer met de daling van de lening.

Daar ik de 40 gepasseerd was konden mijn ouders mij niet belastingvrij geld schenken voor mijn huis. Dit hebben ze opgelost door mij voor hetzelfde bedrag een hypotheek te verstrekken waarbij de jaarlijks maximale schenkbelasting als aflossing dienst doet. Ik betaal een lage rente van 1%. Voor mij een ideale oplossing. Na ong. 7 jaar is de hypotheek afbetaald. Die periode is veel beter te overzien dan 20 of 30 jaar. Ik ben er erg blij mee.

Reputatie 2
Badge +4

 Het is namelijk dan een consumptieve financiering waardoor de belastingteruggave hoger is.

 

Ik neem aan dat je hier lager bedoeld (of helemaal niet meer mogelijk) wat ook beter past in het vervolg van jou betoog.

Als je maar één kind hebt scheelt dat wel scheve gezichten van andere kinderen, waar vaak dan de problemen vandaan komen, met name van de aangetrouwde kant.
Maar je hebt nog wel met mogelijkheden als scheiding rekening te houden waarbij de ex de helft mee neemt en je zoon op staat staat.
Je geeft zelf aan dat er wel risico’s aan deze constructie is verbonden, dat je zelf met lege handen staat en dat anderen je zoon uit zijn huis kunnen zetten.
Dat zijn voor mij al redenen genoeg om het daar niet op aan te laten komen.
Nu heb ik ook niet zoveel geld dat ik voor mijn kinderen een huis zou kunnen financieren, maar wel genoeg om ze het leven wat aangenamer te maken.
Maar schenken zie ik toch anders dan zaken doen, en dat gebeurt op het moment dat alles op papier komt, dan heb je een zakelijke overeenkomst.

 

Ik heb een keer, lang geleden, van mijn ouders geld geleend. We hebben een contract opgesteld met het rentepercentage (heel laag) en de termijn waarbinnen het geld terugbetaald moest worden. Is nooit een probleem geweest.

ruim 30 jaar geleden gestart. Kinderen konden na lang ingeschreven staan een duur huis huren. Optie, ouders lenen ondershands kind 30 tot 50% van de koopsom. Bank leent dan tegen lagere rente, omdat risico lager is. Ouders krijgen hoge rente 6%. die voor kind aftrekbaar is. Ouders schenken jaarlijks belastingvrij deel terug, zodat kind voor lening ouders wellicht niets of weinig betaalt.Dat heb ik voor alle drie mijn kinderen gedaan. hun woonlasten bleven laag en hun huis nam in waarde toe. Tegenwoordig heeft fiscalert (blad) kant en klare contracten voor dit doel. Uiteindelijk biedt dit ook een mogelijkheid om successiebelasting te vermijden door ook de lening in delen belastingvrij kwijt te schelden. Of om pensioen iets op te krikken. wat maar wenselijk is. 

 

Reputatie 7
Badge +7

Gezien de reacties is het lenen aan/in de familie bij uitstek gezicht voor ouders te lenen aan kinderen. Had ik ook als enig positieve uitzondering gezien en het is iets wat door o.a. de fiscus, en andere (onafhankelijke) financiële instellingen gepropageerd wordt. Maar ook dan nog, en ook dat laten de reacties zien, het duidelijk, en liefst officieel, op papier laten zetten. Het is niet een onbelangrijk iets en bij ‘slordig‘ handelen een bron van ruzies.. Maar goed opgezet een voordeel, win-win situatie, voor beide partijen. Groet Leo.

Ik kwam hier net een artikel over tegen. Als de voorgestelde wetgeving rond de vermogensrendementsheffing doorgaat, gaat de fiscus uit van een ficitief rendement van > 5 % op dit soort familieleningen. Dat gaat heel fors in de papieren lopen. Zelfde verhaal voor een vakantiewoning in box 3.

 

Zie: https://www.rd.nl/opinie/nieuwe-box-3-betekent-forse-belastingstijging-1.1634511

As dit idd onverkort doorgaat ligt hier wellicht een rol voor de consumentenbond om dit namens haar leden juridisch aan te vechten. 

Badge +1

Free Spirit schreef: Ik neem aan dat je hier lager bedoeld (of helemaal niet meer mogelijk) wat ook beter past in het vervolg van jou betoog.

Ik bedoel hoger. Als de rente hoger is en die kan hoger zijn omdat er geen recht op hypotheek is (het recht om zo nodig het huis in het openbaar te verkopen) dan kan je ook meer aftrekken bij je belastingaangifte. Je kan de betaalde rente aftrekken omdat de lening gebruikt wordt voor de aankoop van een eigen woning. Het gaat daarbij niet om de naam/soort van de lening en ook niet of er wel of geen zekerheid is. Het gaat er om wat je met het geleende geld doet.

Ik heb meerdere kinderen en natuurlijk kan je voordelen eerlijk verdelen tussen je kinderen. Ik heb niet genoeg geld om al mijn kinderen zo lening te verstrekken, maar kan de andere kinderen wel op andere wijze (financieel) helpen. Bij mij (ons) overlijden valt de lening als vordering in de erfenis en moet deze verdeeld worden.Als er verder geen geld (en goederen) zijn, moet bij bijvoorbeeld 3 kinderen, mijn zoon aan elke broer/zus een derde van de schuld betalen. Als hij die 2/3 van de schuld dan niet heeft, kan hij die waarschijnlijk bij een bank lenen. Die kans is groot dat dit geen probleem is. Het gaat dan om circa 2/3 van de waarde van de woning (waarschijnlijk door aflossingen nog minder) en hij kan aantonen hoge maandelijkse lasten te kunnen betalen.

Met een onbetrouwbare overheid is het altijd lastig zaken doen. Wat als de rente van een woning niet langer aftrekbaar meer is. Nu gaat het om de vermogensrendementsheffing die, als het doorgaat, uitgaat van een fictief rendement van meer dan 5 % op dit soort familieleningen. Daar gaat de overheid ook van uit als je het beschikbare geld gebruikt om te beleggen. Het lijkt mij duidelijk dat als het om zo veel geld gaat en je dat maximaal 30 jaar kan missen, je dat niet op een direct opvraagbare spaarrekening zet tegen (bijna) 0% rente. Ik heb publicaties gelezen waarbij 6% genoemd wordt als mogelijke familiebank rente. Dat is dan meer dan wat de Belastingdienst mogelijk gaat hanteren. Een (erg) makkelijke rekensom met 6% rente waarvan de Belastingdienst een derde van teruggeeft en waarbij je het kind voor zijn verjaardag/kerst 2% schenk (let op: geen koppeling met de betaalde rente!!!), kost het kind 2% (vergelijkbaar met de huidige bruto hypotheekrente). Het levert je dan 4% op waarvan mogelijk 1% naar de Belastingdienst gaat. Per saldo een (netto) rendement van 3% en zelfs als je dit heel lang op een spaarrekening vast zet (dan is de rente meer dan 0%) kom je niet aan deze 3%.

Ik heb ook gelezen dat de afgesproken rente maximaal 25% hoger mag zijn dan de bankrente. en dan kom je vandaag de dag niet aan 6% rente. De vraag is of dit stand houdt als de Belastingdienst zelf uit gaat van een fictief rendement van 5% (maar de overheid blijft onbetrouwbaar).

Kortom een familiebank lening verstrek je niet zomaar. Denk er goed over na, zet alle voor- en nadelen op een rijtje en zet alles goed op papier. Er staan op internet voldoende concept overeenkomsten en pas die op je eigen situatie aan. Desnoods met een aanvulling/bijlage bij de (officiële) overeenkomst met nadere afspraken en uitwerkingen. Het kan een win/win situatie worden met één verliezer: de Belastingdienst (en daar heb ik geen medelijden mee).

Reageer