Consumentenbond.nl

Gratis bankrekening

  • 13 januari 2021
  • 79 reacties
  • 973 Bekeken

Badge

In Nederland bestaan bij mijn weten geen gratis bankrekeningen. In Duitsland wel. Omdat ik een deel van het jaar in Duitsland woon kon ik ook een rekening aanvragen bij de Duitse ING (voorheen ING-DiBa), en die rekening is gratis, zelfs inclusief een VISA credit card. Ook COMDIRECT biedt een gratis rekening aan.

De Duitse ING heeft wel het nadeel geen bankkantoren te hebben, maar ik kom ook maar hoogst zelden op een Nederlands ING kantoor. Ze hebben wel een goede telefonische hulpdienst.

Nu is het niet mijn bedoeling om iedereen aan te raden een Duitse ING rekening te openen. Veeleer wil ik erop wijzen dat consumenten in Nederland kennelijk benadeeld worden door een gebrek aan concurrentie. Als banken in Duitsland er wel business in zien een gratis rekening aan te bieden, waarom niet in Duitsland?

Een Duitse bankrekening is trouwens wel handig tegen “SEPA discriminatie", die toch nog plaatsvindt, al was juist de bedoeling een waarlijke "Single European Payment Area” te creëren. Maar dat is een ander onderwerp.

 


79 reacties

Een voorwaarde van die bank is, dat je in Duitsland moet wonen en werken.
En die visa kaart, is een debet kaart.
 

Badge

Mijn boodschap is dat er iets mis is dat in Duitsland wel en in Nederland geen gratis rekeningen worden aangeboden. Dat wijst op te weinig concurrentie, misschien wel op verboden afspraken.

Mijn VISA kaart is direct aan mijn Duitse ING rekening gekoppeld, en dus feitelijk inderdaad een debit card. Maar voor mij telt het voordeel dat ik een extra mogelijkheid heb om te betalen en te pinnen, wat in verre landen soms problemen kan voorkomen, bijv. als je zonder contanten zit en er alleen een VISA geldautomaat in het dorp is.

Inderdaad moet je een Duits adres kunnen opgeven. Ik schreef al "Nu is het niet mijn bedoeling om iedereen aan te raden een Duitse ING rekening te openen.” Je kunt je wel afvragen waarom je niet in een ander EU land een rekening zou mogen openen. Ik geloof dat dat komt doordat er geen Europese instelling is om kredietwaardigheid te toetsen. Het BKR is particulier en opereert geheel nationaal. Het adres dat ik de Duitse ING opgaf hebben ze trouwens niet gecontroleerd, want ik had me toen nog niet bij de burgerlijke stand aangemeld, dus bij controle zouden ze hebben vastgesteld dat ik niet "gemeldet” was.

Reputatie 1
Badge +1

Die Visa is een wassen neus. Probeer maar eens een auto te huren of een hotel te boeken. Dat lukt niet omdat ze geen reservering op.uw kaart kunnen maken. Ook is er geen aankooogarantie van bijvoorbeeld 180 dagen zoals ik het snel zag.

Het is een bankpas met een Visa logo.

 

 

 

Badge

Enfin, de hoofdzaak is dat je bij de Duitse ING een gratis bankrekening kunt openen, en Nederlandse banken je allemaal laten betalen voor het aanhouden van een rekening. Dat riekt naar kartelvorming, en kartels zijn slecht voor consumenten.

Duitsland heeft trouwens ook een traditie van "Kontoführungsgebühren”, dus het is des te opvallender dat daar wel gratis bankrekeningen worden aangeboden.

Het lijkt er op dat overal de concurrentie wat minder belangrijk wordt. Zie de supermarkten.

Waar zijn de „prijzenoorlogen“? Ze volgen allemaal „De Marktleider“ en alle prijzen worden overal bliksemsnel nageaapt.

 

Badge

Volgens mij heet het verschijnsel wat u beschrijft nu juist "prijzenoorlog". Het woord “oorlog” suggereert dat dit ongewenst is, maar in feite is het juist een gezond teken, en profiteert de consument daarvan

Als de banken onderling afspraken maken om niet (te) hard te concurreren is dat een economisch misdrijf.

De paradox van de economie is dat "volmaakte” concurrentie leidt tot een "race to the bottom” waar de consument uiteindelijk niets meer aan heeft, omdat die zal leiden tot uitval van aanbod.

De (legale) oplossing is dat de aanbieders zich differentiëren, d,w,z, een iets ander aanbod doen, dat een “substituut” is voor het oorspronkelijke aanbod. Daar kunnen ze meer voor vragen - maar de consument valt terug op het oorspronkelijke product als ze het te gek maken.

Wat banken betreft hebben we een staatsbank gehad die zich niet aan de markt hoefde te storen: de Postcheque- en Girodienst. Maar die had uiteindelijk een te beperkt productenpakket om te overleven. Die werd de postbank, inmiddels deel van ING, en geprivatiseerd.

  

 

Volgens mij heet het verschijnsel wat u beschrijft nu juist "prijzenoorlog".

 


Welk verschijnsel bedoelt u?

Momenteel hebben ze allemaal dezelfde prijzen, dus geen prijzenoorlogen en nauwelijks concurrentie.

Badge

Nou, dan wordt kennelijk niet eerlijk geconcurreerd, en moet de Consumentenbond actie nemen.

Concurrentiebeperkende afspraken zijn misschien wel strafbaar.

Kort geleden riep ik op dit forum nog uit dat een kilo Volkoren Tarwemeel van dezelfde (matige) kwaliteit overal €1,09 kost, in navolging van Albert Heijn.

Behalve bij Jumbo: die rekende €0,80.

Tot vorige week.

„Wakker geworden“ rekent de Jumbo nu opeens €1,08 (!) voor hetzelfde product.

Die merkwaardige strategie van „1 (pro)cent onder de marktleider“ heeft Jan Linders ook lang gevolgd, maar zij hebben nu een nieuwe prijsstrategie (zo noemen zij het zelf): zij volgen nu de marktleider.

Klanten worden tegenwoordig blijkbaar gelokt met nieuwe marketingstrategieën.

Reputatie 7
Badge +6

Ach , of het nu banken of grootgrutters of wat dan ook zijn , allemaal kijken ze bij elkaar over de schutting . Als een bedrijf ongebruikelijk goedkoop is , kunnen we er vrijwel zeker van zijn dat er mitsen en maren aan zitten.

Maar: men ziet blijkbaar geen noodzaak meer om te concurreren op prijs.

Dat was nog niet zo lang geleden toch heel anders.

Reputatie 7
Badge +6

Strategie wijkt wel eens af . Het doel blijft altijd winst maken . Als een strategie niet werkt wordt er weer ingegrepen . 

Badge

Het is niet verboden om “over de schutting” te kijken. En dat is ook niet erg want dat leidt doorgaans tot prijsverlaging.

 

Wat wel ernstig is, is dat concurrenten afspraken met elkaar maken om de prijs op peil te houden en niet te concurreren. Dan wordt de consument bestolen.

 

Ik weet niet hoe dat nu is, maar in de tijd dat ik nog voor het bankwezen werkte (namens een computerbedrijf) was het een publiek geheim dat de grootbanken afspraken hadden dat ze bij toerbeurt het eerst met goed nieuws kwamen, en idem met slecht nieuws. 

 

Als de Consumentenbond de banken dwingt om met een gratis rekening voor consumenten te komen (het pleidooi waar ik mee begon) dan zullen ze dat ook volgens dit schema één voor één bekend maken.   

Reputatie 7
Badge +6

Zeker is dat niet verboden @Fits Jansen  en dat hoor je mij ook niet zeggen . Dat er talrijke akkefietjes plaatsvinden , die niet mogen is algemeen bekend denk ik . Dat lekt zelden uit en als dat gebeurt , zijn de rapen gaar. 

Reputatie 7
Badge +4

Wat wel ernstig is, is dat concurrenten afspraken met elkaar maken om de prijs op peil te houden en niet te concurreren. Dan wordt de consument bestolen.

ik ben dan altijd benieuwd naar de bewijsvoering, want daar kan de CB dan wat mee.

 

Als de Consumentenbond de banken dwingt om met een gratis rekening voor consumenten te komen (het pleidooi waar ik mee begon) dan zullen ze dat ook volgens dit schema één voor één bekend maken.   

En ik ben ook benieuwd hoe je een commercieel bedrijf met welke wetgeving zou moeten dwingen om gratis dienstverlening te leveren.

Reputatie 3
Badge +2

Volgens mij bestaat gratis niet. Ik ken niet een bedrijf wat gratis werkt. Zelfs Facebook en Google werken niet gratis. Ze hebben allemaal een verdienmodel. Een betaalrekening was vroeger een “gratis” lokkertje om klanten aan zich te binden. Tegenwoordig kun je voor een paar Euro's bij iedere bank een pakket kiezen met een bepaalde prijs. En die prijzen zijn heel redelijk. Iedere consument heeft het recht om tussen alle aanbieders en pakketten de goedkoopste, de beste of het pakket met de meeste service te kiezen.

Badge

@E.B.F. Stroeve 

  1. Ik sprak in algemene zin: ik bedoelde (natuurlijk) dat het fout is ALS producenten afspraken maken. Anders was ik wel ingegaan op de vraag of er aanwijzingen zijn dat daadwerkelijk concurrentiebeperkende afspraken worden gemaakt. Wel is het zo dat bepaald marktgedrag een aanwijzing kan zijn dat verboden afspraken worden gemaakt. En ten overvloede: ik ben niet in de positie van “aanklager", doch noem slechts mogelijkheden.  
  2. Ik zei natuurlijk helemaal niet dat iemand gedwongen wordt gratis diensten te verlenen. Wel rijzen bij mij vragen als ING-NL wel een bedrag rekent voor het aanhouden van een rekening, en de Duitse ING niet. 

@basic De Duitse ING is natuurlijk inderdaad geen charitatieve instelling. Ik neem aan dat ze erop rekenen dat tenminste een deel van hun rekeninghouders diensten zullen afnemen waar wel voor wordt betaald. Intussen leveren ze mij voor niets elementaire gelddiensten. Ze sparen ook door geen bijkantoren te hebben - zoals gezegd bezoek in in Nederland maar heel zelden een ING kantoor. Dat was één keer toen ik met spoed een bedrag moest overmaken boven de limiet van internet-banking.

Ik heb het over ING omdat ik daar zelf twee rekeningen heb, maar ik krijg nu ook spam van een andere Duitse bank die mij verlokt om een rekening te openen. 

 

Misschien ben ik iets meer dan gemiddeld alert op oneerlijke concurrentie doordat ik jarenlang heb gewerkt voor een bedrijf dat werd verdacht van “misbruik van marktmacht".    

Reputatie 7
Badge +4

@E.B.F. Stroeve

  1. Ik sprak in algemene zin: ik bedoelde (natuurlijk) dat het fout is ALS producenten afspraken maken. Anders was ik wel ingegaan op de vraag of er aanwijzingen zijn dat daadwerkelijk concurrentiebeperkende afspraken worden gemaakt. Wel is het zo dat bepaald marktgedrag een aanwijzing kan zijn dat verboden afspraken worden gemaakt. En ten overvloede: ik ben niet in de positie van “aanklager", doch noem slechts mogelijkheden.  
  2. Ik zei natuurlijk helemaal niet dat iemand gedwongen wordt gratis diensten te verlenen. Wel rijzen bij mij vragen als ING-NL wel een bedrag rekent voor het aanhouden van een rekening, en de Duitse ING niet. 

 

er schijnen wat plekjes vrij te komen in de politiek, iets met recht l*llen wat krom is. Beetje slap dit soort reacties.

er schijnen wat plekjes vrij te komen in de politiek, iets met recht l*llen wat krom is. Beetje slap dit soort reacties.

Bijzonder merkwaardig commentaar (weer).

Reputatie 3
Badge +2

Ik denk dat je de situatie in Nederland niet geheel kunt vergelijken met Duitsland of een ander buitenland. Zoals @Fits Jansen opmerkt dat men in Duitsland nog wel andere producten kan verkopen aan mensen met een betaalrekening. In Nederland is die situatie er bijna niet. Bij de bank waar ik mijn betaalrekening heb, heb ik verder helemaal niets, terwijl ik toch klant ben van meerdere bankinstellingen. Een betaalrekening kost voor de bank gewoon geld. Probeer maar eens een zakelijke rekening te openen en zie wat dan de tarieven zijn. Dan zijn de tarieven voor particulieren nog maar een schijntje.

Voor veel mensen is het gewoon niet mogelijk om een buitenlandse betaalrekening te openen. Dat Fits dat  wel kan en kan vergelijken, daar hebben de meeste consumenten in Nederland niets aan.

Badge

@basic Kan het zijn dat u voor een Nederlandse bank of Nederlandse banken werkt, en dat het uw taak is om kritische consumenten zoals ik aan te pakken? Of zit u een beetje te trollen voor de lol? Enfin, laat ik u toch serieus nemen.

Op de home page van ING.DE zie ik (op de pagina voor privérekeningen) de volgende lijst staan naast "girorekening”: “sparen, beleggen, financiering van de bouw, kredieten en verzekeringen".  Als u een beetje Duits kunt lezen kunt u dat controleren.

Dat zijn allemaal dingen die ook in Nederland gebeuren. En het zijn allemaal activiteiten waar de bank geld aan kan verdienen. 

Verder leg ik graag nog een keer uit dat ik hier geen reclame zit te maken om een Duitse bankrekening te openen, maar alleen wil aangeven dat er banken buiten Nederland zijn die *wel* gratis rekeningen kunnen aanbieden.

Dit is een forum van de Consumentenbond, maar houdt de bond dit forum ook bij? Want ik wilde primair dat de bond mijn opmerkingen zou oppakken. Ik vermoed dat de bond vroeg of laat weer eens de kosten van bankrekeningen gaat vergelijken, en dan lijkt me heel relevant te weten dat er in een buurland ook gratis rekeningen worden aangeboden.

De moderatoren lezen alles en geven ook zaken door aan andere afdelingen.

In de tijd dat er in Nederland nog gratis betaalrekeningen waren hebben de banken ongehinderd gewerkt aan de opbouw van de gigantische machtspositie en rijkdom die zij heden ten dage bezitten. Het kan dus wel degelijk (gratis betaalrekeningen).

Ik vind dat basic normale reacties geeft.

Reputatie 7
Badge +6

Dit is een community forum van de Consumentenbond. Hoofdzakelijk consumenten onderling. Bij publicaties van iets kan er iemand van de Bond voorbij komen. Voor een direct bericht aan de bond is er het contactformulier op de website van de Bond. Als je het hier zet kan het misschien wel eens lang duren. Het is hier meer een praat mee dinges. 

Ik vind wel dat u een punt heeft want bij de overgang naar internet konden de banken erg veel besparen op het aantal personeelsleden en filialen. Bij de ABNAmro gingen er zo'n 50000 uit! Vroeger waren er nog drie filialen hier in ons wijkwinkelcentrumpje, nou moet ik ol Google gaan zoeken waar er nog een kantoor is. Banken lenen je spaargeld ook wel 10x tegelijk uit. Dus ze kunnen het best lijen. Want ze lenen mijn spaargeld uit asn Pietje, die koopt een huis van Karel, en Karel zet de opbrengst weer terug bij de bank, en die leent het weer uit aan Cees, en zo gaat hetzelfde spaargeld wel 10x de deur uit. Ze hebben echt zat, die kosten zijn maar fop.

Badge

@Léonz 

Wat ik signaleerde is dat het er verdacht veel op lijkt dat de Nederlandse banken concurrentiebeperkende afspraken maken, en dat mag niet. Me dunkt dat die machtspositie wel meevalt: er komen nog wel nieuwe banken bij.

 

Wat "basic” betreft: de bewering dat Nederlandse banken geen gratis rekeningen kunnen aanbieden omdat zij - anders dan Duitse banken - niet zouden kunnen verdienen aan aanvullende gelddiensten (kredieten, verzekeringen, hypotheken) is zo absurd dat ik kwade trouw veronderstel. 

 

Badge

@Jan 

Dank voor de bijval. Voor alle duidelijkheid: mijn argument is anders: mijn startpunt is niet of banken het zich kunnen veroorloven, maar of hun gedrag mededingingsrechtelijk wel door de beugel kan.

Nederland heeft een traditie als kartelland. Pas enkele decennia geleden drong het besef door dat kartels consumenten (en andere afnemers) schaden. Bedenk wel dat concurrentiebeperkende afspraken niet altijd zwart op wit staan. Het bankwezen is traditioneel een business van gentlemen die hun concurrenten niet te hard aanpakken - tot schade van consumenten. Concurrentiebeperkende afspraken manifesteren zich vaak alleen door een opvallend eenvormig prijsbeleid.

Ook de verzekeringenbranch is traditioneel een business van gentlemen. Toen "direct writers” als Centraal Beheer opkwamen, die het waagden verzekeringen aan te bieden buiten tussenpersonen om, werd daar schande van gesproken, en werden de betrokken verzekeraars als outcasts beschouwd door hun concurrenten. Nu is het bijna onmogelijk om om via een tussenpersoon een (eenvoudige) schadeverzekering af te sluiten.

Prijsvechters in de luchtvaart werden door de traditionele luchtvaartmaatschappijen eveneens als spelbedervers gezien, maar tegenwoordig werken die allemaal op dezelfde manier. De term "prijsvechter” suggereert agressie en klinkt afkeurend, maar juist de andere maatschappijen draaien de consument een poot uit.  

     

 

Reageer