Consumentenbond.nl

'Groene energie of niet, ik vind besparen op mijn energiekosten belangrijker'




Stelling van de week 39: 'Groene energie of niet, ik vind besparen op mijn energiekosten belangrijker'

Groen. Groener. Groenst. Of je je nu inzet voor een betere planeet of kosten wilt besparen: groen en duurzaam leven is de toekomst. Energieleveranciers spelen hier handig op in door onder andere ‘groene energie’ en slimme meters aan te bieden om zo energie te besparen. Maar tegelijkertijd spreken we nog steeds over een economische crisis. En voelen we dat in onze portemonnee. Kijken we hoe we kunnen besparen. Ik ben benieuwd: wil jij echt besparen op energie, of zijn de energiekosten net even wat belangrijker voor jou?

21 reacties

Ik vind groene energie belangrijker. Het is korte termijn denken als je alleen met de prijs van nÚ bezig bent. Ik vind het dan ook een slechte zaak dat de Consumentenbond meedoet aan acties om maar bij de goedkoopste leverancier uit te komen. Dat vind ik gebrek aan visie!
Zelf vind ik de prijs belangrijker dan of het groen is. Zowiezo heb ik geen idee of het echte groene stroom is of niet. ik hoorde dat er ook neppe groene stroom bestaat en dat je naar een groenheidslogo moet kijken.
Dit is een weerbarstige materie. Ik ben met Hakkersteegt eens dat het alleen kijken naar de kosten een onjuiste insteek is. Het gaat immers om meer, de besparing op verstoken van fossiele brandstoffen. Ook groene energie is niet altijd even groen. Productie en plaatsing van windmolens belasten het milieu evenzeer en we hebben van het CPB kunnen vernemen dat het meer kost dan oplevert. Als je het goedkoopste abonnement neemt voor stroom en gas, maar vervolgens de besparing oprijdt of voor een verre vliegvakantie gebruikt, valt het met het "milieu gevoel" dus wel mee. Besparingen door een 15 jaar oude koel/vries combinatie te kopen zijn hoger dan een nog goedkopere nutsleverancier.

Dat zou de primaire insteek moeten zijn van de Consumentenbond.



sjon
Volgens mij bestaat er inderdaad een verschil tussen 'sjoemel' groene stroom en 'echt groene stroom'. Voor mij in ieder geval zeker groene stroom boven goedkope stroom. De prijs verschilt vaak niet eens veel.

Arjan Lubach heeft hier een goede video over gemaakt:

https://www.youtube.com/watch?v=xW-VLPyxqAM
Reputatie 5
Badge +3
Leuk om te lezen dat we dan maar kiezen voor de goedkoopste omdat er vast en zeker gesjoemeld wordt, toch?

We zoeken vaak een smoes om ons gedrag goed te praten.
Reputatie 7
Badge +4
Ik begrijp niet dat mensen nog voor vuile energie kiezen. Helaas zijn er ook veel misverstanden en onwetendheid. 🤔
Wij hebben al 13 jaar échte groene stroom, 100 % schone stroom die met wind of zon in Nederland opgewekt wordt. Dus geen sjoemelstroom waarbij met administratieve trucs vuile bruine stroom "vergroend" wordt. Het is onvoorstelbaar dat dit legaal is en allemaal maar kan. 😣
Nadat wij 8 jaar naar volle tevredenheid bij Greenchoice gezeten hebben bleek dat PureEnergie nóg veel schoner was en de hoogste score van 10 kreeg in het gezamenlijk onderzoek van o.a. Consumentenbond, Wereld natuur Fonds, Greenpeace, Vereniging Eigen Huis en WISE. Inmiddels zijn zij al 5 jaar achtereen als allerbeste uit het gezamenlijk onderzoek gekomen en zitten wij al weer ruim 5 jaar naar volle tevredenheid bij PureEnergie. En het leuke is dat hun tarieven vaak lager zijn dan van veel vuile leveranciers. 😀
Verder is hun klantenservice zoals het hoort, oprecht betrokken, spontaan, deskundig, uiterst vriendelijk en correct. 🙂
En bovendien belonen zij vaste klanten door hen bij verlengen van een contract een extra laag tarief aan te bieden.🙂 Zij belonen dus ook consumenten die al klant bij hen zijn, in tegenstelling tot de meeste leveranciers die alleen klanten belonen om hen naar hun bedrijf toe te lokken.
Reputatie 7
Badge +4
Nederland is al vele jaren het op één na slechtste land qua schone duurzame energieopwekking van héél Europa !! 😣😥Ik heb de Consumentenbond de afgelopen jaren al meermalen aangesproken op hun methodes om consumenten vooral voor de laagste prijs te laten kiezen en natuur en milieu vaak niet belangrijk te vinden. In de Energievergelijker moet je heel bewust kiezen voor schone energie terwijl ik vind dat de Consumentenbond het voorbeeld zou moeten geven en dit zou moeten stimuleren aangezien vervuiling en opwarming van de aarde nu eenmaal een gigantisch probleem is. Leveranciers die zich echt 100 % inzetten op duurzaam zouden daarvoor beloond moeten worden. 🤔 En hun tarieven zijn vaak nauwelijks hoger. 🙂
Mensen die dus zo fanatiek kiezen voor de allergoedkoopste vervuilende leverancier gaan vervolgens een keer met het gezin naar een eveneens zeer omstreden McDonalds filiaal 😝 en zijn daarmee hun besparing alweer kwijt.😀
Reputatie 7
Ekokok schreef:

Ik heb de Consumentenbond de afgelopen jaren al meermalen aangesproken op hun methodes om consumenten vooral voor de laagste prijs te laten kiezen en natuur en milieu vaak niet belangrijk te vinden. In de Energievergelijker moet je heel bewust kiezen voor schone energie terwijl ik vind dat de Consumentenbond het voorbeeld zou moeten geven en dit zou moeten stimuleren aangezien vervuiling en opwarming van de aarde nu eenmaal een gigantisch probleem is.



Dus u vindt dat de consumentenbond niet het belang van haar leden moet dienen maar de leden bewust op het verkeerde been moet zetten? Dat moet ze doen omdat een meerderheid van de leden dat een goed idee vindt? Of moet zelfs een minderheid van de leden, die het nou eenmaal beter weten, de lijn uitzetten en hoeft de meerderheid daar verder niet zoveel van te weten?
"Heel bewust kiezen voor schone energie" is niet goed, dat moet ook onbewust?
Reputatie 5
Badge +3
ik vind hel een mooie uitspraak, moet de consumentenbond alleen opkomen voor haar leden met de laagste prijs of moet ook meerdere belangen meegewogen worden die bv niet alleen de leden raken maar ook de wereld waarin die leden leven? en dan hebben we het over korte termijn gewin (laagste prijs) of lange termijn investeren?

dat verkeerde been is nogal een statement
Reputatie 7
E.B.F. Stroeve schreef:


dat verkeerde been is nogal een statement



Het drssit allemaal om verwachtingen. Verwachten leden dat het vinkje aan staat voor een betere wereld of dat het uit staat voor de laagste prijs. En, niet onbelangrijk voor een vereniging, hoe reageren leden als het omgekeerde gebeurd van hun verwachting?
Reputatie 4
Badge +1
Ik vind dat de CB vooral breed moet informeren en het kiezen aan mij moet overlaten zodat ik zelf kan bepalen of ik de prijs, het milieu of iets anders belangrijk vind.
Reputatie 5
Badge +3
dan zijn we het eens, Jan!
Reputatie 7
Badge +4
@E.B.F. Stroeve
In de wereld draait helaas heel veel alleen maar om geld terwijl we ondertussen de prachtige aarde waar wij op mogen leven om zeep helpen. 😣😥 Ik vind het dus heel goed dat er gelukkig ook mensen zijn die iets verder nadenken en vind ook dat de Consumentenbond net als de collega Duitse Stiftung Warentest veel meer aandacht aan duurzaamheid moet besteden en dit in test heel duidelijk mee zou moeten nemen. Overigens heb ik kunnen constateren dat er wel een geleidelijke tendens is om dit meer te doen.
Reputatie 7
Ekokok schreef:

In de wereld draait helaas heel veel alleen maar om geld terwijl we ondertussen de prachtige aarde waar wij op mogen leven om zeep helpen. 😣😥 Ik vind het dus heel goed dat er gelukkig ook mensen zijn die iets verder nadenken en vind ook dat de Consumentenbond net als de collega Duitse Stiftung Warentest veel meer aandacht aan duurzaamheid moet besteden en dit in test heel duidelijk mee zou moeten nemen. Overigens heb ik kunnen constateren dat er wel een geleidelijke tendens is om dit meer te doen.



Ik ben ook heel gelukkig dat er mensen zijn die nadenken maar daarmee omzeilt u wel het discussiepunt; Of het ok is leden niet standaard de goedkoopste optie aan te bieden en wat die leden daar van zouden vinden.
Reputatie 7
E.B.F. Stroeve schreef:


dat verkeerde been is nogal een statement



Vindt u? Ik heb wel grotere woorden als liegen en bedriegen voorbij zien komen en "openlijk aan de schandpaal nagelen". Hoe voelt u zich daar dan bij als u "op het verkeerde been" al ver vindt gaan?
Reputatie 4
Badge +5
Jan H. schreef:

Ik vind dat de CB vooral breed moet informeren en het kiezen aan mij moet overlaten zodat ik zelf kan bepalen of ik de prijs, het milieu of iets anders belangrijk vind.



Het is inderdaad zoals @Jan H. schrijft: wij geven zoveel mogelijke onafhankelijke informatie maar laten je zelf kiezen. Bij onze energievergelijker kun je niet alleen aangeven of je een vaste of variabele prijs wilt bijvoorbeeld, maar zeker ook hoe belangrijk je groene stroom vindt. Een van de recensies luidt:

Verzekerd van groene stroom. Betrouwbare en heldere informatie. Heel goede prijs.

Gelukkig sluit het één het ander dus niet uit 😉.
Reputatie 7
Wendy van den Elshout schreef:


Gelukkig sluit het één het ander dus niet uit 😉.



Dat begrijp ik niet. Het vinkje kan of standaard aan of standaard uit staan, en die opties sluiten elkaar volkomen uit.
Reputatie 4
Badge +5
@A. Deen , sorry - ik bedoelde dat groene stroom én een goede prijs dus prima kunnen samengaan, aldus de recensie.
Reputatie 7
Wendy van den Elshout schreef:

@A. Deen , sorry - ik bedoelde dat groene stroom én een goede prijs dus prima kunnen samengaan, aldus de recensie.



Als je het niet erg vind, en ik beken onmiddellijk dat ik mij niet in de materie heb verdiept, heb ik dan het gevoel dat ik genept word. Of groene stroom opwekken kost met zoveel als andere stroom opwekken en dan snap ik niet dat we niet enkel groene stroom opwekken of groene stroom kost meer om op te wekken en dan moet dat toch ergens betaald worden.
Reputatie 7
Badge +4
Ik blijf erbij dat de Consumentenbond zijn verantwoordelijkheid zou moeten nemen en zich in zou moeten spannen voor een duurzame samenleving, eenvoudig omdat alles en iedereen daar belang bij heeft. Kiezen voor schadelijke, vervuilende producten dient alleen de hebzucht van de fabrikant, leverancier of handelaar. De samenleving en ook de individuele consument heeft daar dus geen enkel belang bij. Het komt meestal voort uit onwetendheid dat men vanuit emoties kiest voor schadelijke producten. De meeste grotere energieleveranciers werken daar ook bewust volop aan mee door te suggereren dat zij bijna allemaal volop schone groene energie leveren en op die manier grote verwarring zaaien, terwijl dat in de meeste gevallen slechts sjoemelstroom betreft die op geen enkele manier bijdraagt aan een schonere wereld.
Schone energie en een gunstig tarief kunnen ook uitstekend samengaan en het opwekken van groene energie wordt steeds goedkoper door efficiëntere technieken. Er zijn inmiddels meerdere staten in Amerika die ook alleen al om die reden helemaal niet meer terug willen naar kolencentrales, eenvoudigweg omdat dat duurder is.
Badge
Als je duurzaam wil zijn, denk aan de Trias energetica: eerst besparen, dan duurzaam en wat dan nog overblijft zo efficient mogelijk met fossiel. Bespaar dus eerst zo veel mogelijk door b.v. “goed huishouden” (geen apparaten aan die je niet gebruikt, gordijnen dicht etc.), isoleren van je huis (dak-, muur-, vloerisolatie, denk ook aan radiatorfolie), en wek zelf op met zonnepanelen of zonneboiler. Kijk op de volgende websites voor besparing tips:
http://www.hetkanwel.net/2015/06/18/48-eenvoudige-manieren-om-zelf-energie-te-besparen/
https://hier.nu/hier/pagina/10-bespaartips-elektriciteit
https://hier.nu/hier/pagina/10-bespaartips-gas
https://www.milieucentraal.nl/energie-besparen/energiezuinig-huis/
https://www.slimwoner.nl/informatie/tips/simpele-tips
Groene stroom afnemen heeft geen zin, de overheid bepaalt de energiemix door middel van vergunningen en subsidies, niet consumenten of energieleveranciers, zie ook http://energeia.nl/columns/column/914379-1706/slimme-marketing-enof-meest-duurzame-bedrijf-van-nederland . Je levert al zelf een bijdrage aan groene stroom door de opslag duurzame energie. Deze wordt gebruikt voor financiering van SDE+, de belangrijkste subsidie voor duurzame energie. De opslag betaalt iedereen, of je nu grijze of groene stroom afneemt. De SDE+ heeft elk jaar een vastgesteld budget en de aanvragen zijn elk jaar hoger dan het budget.

Voorstanders beweren dat als je van een leverancier groene stroom afneemt dit zal leiden tot meer opwek van groene stroom. Het beste bewijs waarom dit niet zo is, is dat de grootste offshore windparken in Nederland gebouwd gaan worden voor de laagste subsidie door Shell en DONG ondanks (of juist dankzij) dat ze niet aan particulieren/kleine bedrijven in Nederland leveren. Er wordt beweerd dat als niemand groene stroom afneemt, de duurzame producenten de stroom niet kwijt kunnen. Dit is absoluut niet waar. In Nederland heeft groene stroom voorrang op het net. Dat betekent dat je als duurzaam project, je altijd je stroom kwijt kunt. Als je geen PPA (Power Purchase Agreement) hebt, kun je de stroom via de APX (Amsterdam Power Exchange = openbare energiebeurs) verkopen. Zie ook http://energeia.nl/columns/column/455495-1603/ppa-s-groene-stroom-doen-meer-kwaad-dan-goed . Ook wordt beweerd dat er een gebrek aan investeerders is voor groene stroom. Een interview met Jeroen de Haas haalt beide beweringen onderuit: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/12/29/beleggers-staan-in-de-rij-om-te-investeren-in-windparken-5957730-a1538850 Er zijn genoeg investeerders voor nieuwe projecten en klanten zijn er ook al, voordat de bouw gestart is.
Het idee dat groene stroom afname leidt tot meer productie komt niet van leveranciers. Op de websites van verschillende leveranciers staat hier niets over vermeld. Er staat alleen dat je stroom afneemt van BESTAANDE duurzame energieprojecten. Zie bijvoorbeeld:
https://www.eneco.nl/kies-uw-stroom-en-gas/groene-stroom/
https://www.greenchoice.nl/groene-energie/stroom/
https://www.qurrent.nl/ons-verhaal
https://www.engie-energie.nl/energieprijzen/Groene-stroom
Energieleveranciers kunnen ook helemaal niet garanderen dat als je hun klant wordt, dat er dan meer duurzame opwekking plaatsvindt: een investering in een windmolen is pas na minimaal 12 jaar terugverdiend en dan kan een klant allang weer zijn overgestapt. Alternatief is dat je zelf meeïnvesteert, echter daar zitten ook veel nadelen aan. Zie https://www.consumentenbond.nl/community/forum/consumentenzaken/energie/winddelen-greenchoice

Groene stroom draagt, hoe mooi het ook klinkt, niets bij. De leverancier wordt er beter van en de elektriciteitsmix voor andere gebruikers wordt minder groen. De leveranciers zijn commerciële bedrijven met winstoogmerk. Geen enkele ervan heeft een CBF keurmerk. Sterker, ik denk dat mensen er alleen maar nonchalant van worden: “Oh, staat mijn tv de hele dag aan, geeft niks, ik heb toch groene stroom”. In Nederland heeft een derde van de huishoudens groene stroom: https://nl.wikipedia.org/wiki/Groene_stroom Echter, slechts 2% van de woningeigenaren is geïnteresseerd in isoleren van de woning…zie: http://www.fluxenergie.nl/maxime-verhagen-huiseigenaren-zien-noodzaak-energiebesparing/ Oftewel er zijn heel veel huishoudens die denken dat met groene stroom afnemen ze al duurzaam genoeg zijn, terwijl dat duidelijk niet zo is. Op de website https://www.nrc.nl/nieuws/2015/11/28/wat-u-zelf-kunt-doen-om-het-klimaat-te-redden-1560994-a579907 kun je zien wat je voetafdruk is en kun je zien hoe je het beter kunt doen. Wat opvalt: gebruik groene stroom staat er niet bij….Besparen is veel belangrijker, afgelopen jaar werd alle stroom uit wind en zon teniet gedaan door extra energieverbruik, zie https://www.slimwoner.nl/blog/we-besparen-energie .

Bespaar, wek zelf op maar trap niet in groene stroom. Als je toch nog iets extra’s wilt doen: geef dan geld aan natuurorganisaties. Koop bijvoorbeeld bij Natuurmonumenten een boom : http://winkel.natuurmonumenten.nl/koop-een-boom#_ga=1.226949469.1332699497.1469731253 Dan weet je zeker dat er iets concreets en goeds met je geld wordt gedaan.

Reageer