Consumentenbond.nl

Hoe lang mag een niet betaalde rekening jou achtervolgen?

  • 11 mei 2017
  • 7 reacties
  • 685 Bekeken

Reputatie 3
Badge +4
Weet jij dat een niet betaalde rekening je tot 8 jaar kan achtervolgen en dat je daardoor een telecomabonnement bij bijvoorbeeld Tele2 kunt mislopen? Kredietinformatiebureaus of datahandelaren zoals Experian, Focum en EDR bewaren informatie over niet betaalde rekeningen soms wel 8 jaar. De kredietbureaus verzamelen dit soort informatie over jou en andere consumenten en baseren daarop een kredietscore. Bedrijven zoals energieleveranciers en telecomaanbieders, gebruiken die scores voor beoordeling van nieuwe klanten. Een te lage kredietscore kan betekenen dat je wordt geweigerd als klant.

Kredietinformatiebureaus hebben de bewaartermijn (voor de gegevens die zij verzamelen) van 8 jaar afgesproken in een gedragscode. Maar zelfs het Bureau Krediet Registratie (BKR) bewaart gegevens over jouw kredietverleden niet langer dan 5 jaar. Het BKR voorkomt dat mensen te hoge schulden krijgen die zij niet meer kunnen betalen, zij registreren over grote kredietonderwerpen zoals hypotheken en leningen, maar gedragen zich lang niet zo schimmig als de kredietinformatiebureau’s. EDM, Experian en Focum handelen volledig buiten jouw zicht met jouw gegevens.

Wij vinden het hoog tijd om de lange termijn van 8 jaar die deze datahandelaren hanteren ter discussie te stellen. Daarbij horen we graag jouw mening. Hoe lang vind jij dat een niet betaalde rekening jou mag blijven achtervolgen? Licht je antwoord ook toe!

Meer informatie hierover en meningen van experts, lees je hier.

Naschrift 12/5/17: Ter verduidelijking: het gaat niet om opzettelijk niet betaalde rekeningen, maar om rekeningen die te laat zijn betaald of rekeningen die niet zijn betaald omdat er bijvoorbeeld een discussie was met de leverancier.

7 reacties

@I Piek ... de wereld op z'n kop?

Moet ik dan voor mijn niet betalende buurman (indirect) gaan meebetalen?

Waarom staat er hier in de POLL niet bij, dat consumenten die iets bestellen, gebruiken en daarna maar niet willen betalen óók hun leven lang kunnen worden gevolgd tot ze uiteindelijk eens betaald hebben?

Het lijkt me, dat we met kwijtschelden een soort zelfbedieningsmaatschappij creeëren en de leverancier dan maar de ontstane kosten met een toeslag bij de winkelprijzen moet opslaan, waardoor iedereen moet gaan meebetalen voor de niet-betalers ... zoals winkeldiefstallen er nu eenmaal bij horen ... of begrijp ik de gestelde vraag niet goed?

VRAAG: Wat doet de Consumentenbond, wanneer een lid niet wil betalen? Royeren en verder niets? Dat kan men verdedigen met de vasstelling. dat de onkosten voor een incassokantoor te hoog zijn ... maar dat is dan toch niet de algemene regel?

ERGO: Deze topic-stelling ervaar ik zèlfs als een aanmoediging dat niet-betalen niet zo erg is!
Reputatie 3
Badge +4


@I Piek ... de wereld op z'n kop?

Moet ik dan voor mijn niet betalende buurman (indirect) gaan meebetalen?

Waarom staat er hier in de POLL niet bij, dat consumenten die iets bestellen, gebruiken en daarna maar niet willen betalen óók hun leven lang kunnen worden gevolgd tot ze uiteindelijk eens betaald hebben?

Het lijkt me, dat we met kwijtschelden een soort zelfbedieningsmaatschappij creeëren en de leverancier dan maar de ontstane kosten met een toeslag bij de winkelprijzen moet opslaan, waardoor iedereen moet gaan meebetalen voor de niet-betalers ... zoals winkeldiefstallen er nu eenmaal bij horen ... of begrijp ik de gestelde vraag niet goed?

VRAAG: Wat doet de Consumentenbond, wanneer een lid niet wil betalen? Royeren en verder niets? Dat kan men verdedigen met de vasstelling. dat de onkosten voor een incassokantoor te hoog zijn ... maar dat is dan toch niet de algemene regel?

ERGO: Deze topic-stelling ervaar ik zèlfs als een aanmoediging dat niet-betalen niet zo erg is!

Geplaatst door H.G. van Rheenen op Mei 11, 2017.


Dank voor je reactie. Ik snap de verwarring, dus bij deze een verduidelijking. Het gaan niet om opzettelijk helemaal niet betaalde rekeningen, maar om rekeningen die te laat zijn betaald of rekeningen die niet betaald zijn omdat er bijvoorbeeld een discussie was met de leverancier. Ook kunnen rekeningen naar een verkeerd adres zijn gestuurd.

Het gaat dus niet om nooit betaalde rekeningen die na een bepaalde periode worden kwijtgescholden, maar om te laat betaalde rekeningen die je tot 8 jaar lang kunnen blijven achtervolgen.

Ik heb een korte uitleg ook onder mijn oorspronkelijke vraag toegevoegd.
Na deze uitleg heb ik spontaan op één jaar gestemd ...

Dat betalingsproblemen over meerdere jaren kunnen blijven doorzeuren, is voor de betroffene vaak een onzekere en soms zéér belastende situatie. Oplossingen kunnen met kortere termijnen afgedwongen worden wanneer de vermeende schuld niet te lang ergens in een administratie kan/mag blijven hangen, resp. 'doorverkocht' kan worden en na meerdere jaren later opnieuw uit de diepvriezer gehaald gaat worden.

Ik denk, dat de stelling uitgebreid mag worden, met dezelfde tijd, vooral voor zorgverleners die zich vaak de tijd van de wereld nemen om überhaupt eerst een factuur aan te (mogen) maken.
Reputatie 2
Badge +2
Het gaat dus duidelijk over tele2 of misschien is wel Tele nee! meer op zijn plaats. De aantal klachten die je al ziet als je tele2 klachten ingeeft op google zijn niet meer te tellen. Rekeningen die niet kloppen heb je wel bij iedere provider soms terecht maar tele2 spant wel de kroon.
Tele 2 , inderdaad meer dan 8jr geleden ooit een telefoonaansluiting van hen gehad, altijd netjes betaald, tot ik 2x precies hetzelfde bedrag moest betalen, en dus niet betaalde omdat ik het al een keer betaald had, zonder aanmaning werd ik meteen geblokkeerd door Tele 2,... en inderdaad als ik een aanbieding zie probeer ik nu en dan eens weer mij aan te melden maar ben nog altijd geblokkeerd... tja ik ben veel blijer met xs4all en vodafone, maar dit was dus ook een gevalletje van 1x niet betalen, dus mijn stem is ook 1 jr.
Het nadeel van dit soort enquêtes is dat er nooit het antwoord bij staat wat ik zou willen geven. De vraagstelling bepaald hier het antwoord

Als een leverancier een fout maakt met een rekening of iets niet levert maar wel de rekening stuurt, dan vind ik dat je helemaal niet achtervolgd mag worden. Dit is dan ook de reden waarom niet gestemd heb.
Reputatie 2
Badge +2
Bij een fout mag deze hersteld worden mits u van de fout op de hoogte was.Bij niet geleverd moet de verzender aan kunnen tonen dat u het wel heeft ontvangen kan deze dat niet dan is er geen mogelijkheid om u te dwingen om een rekening te betalen.Vandaar dat je altijd een handtekening moet zetten.Helaas is dat bij Post.nl heel eenvoudig zelf te doen door de bezorger niemand die zijn handtekening fatsoenlijk kan plaatsen maar Post.nl komt er wel mee weg dankzij de verouderde postwet,

Reageer