Inboedelverzekering afsluiten of niet?

Sommige verzekeringen zijn verplicht of onmisbaar . De meesten zijn het er wel over eens dat de inboedelverzekering en de rechtsbijstandsverzekering een twijfelgeval zijn en ook erg afhangt van persoonlijke omstandigheden . Verzekeren lijkt een beetje op gokken . Je hele leven premie betalen en nooit iets hoeven claimen lijkt jammer geld . Je huis afgebrand en niet gedekt is echter veel erger. Om maar een voorbeeld te noemen . Een inboedel die de dagwaarde uitkeert en bij totaal verlies blijkt de dagwaarde nul te zijn ? Daar moet je dus geen premie voor willen betalen . Het is niet altijd makkelijk om te beslissen wat beter wel en niet verzekerd kan zijn. Daar moet iedereen met hulp van wat hierover geschreven is en gezond verstand zelf uit zien te komen.

Ik vermoed dat de meeste mensen al snel de grens van 40 % bij heel veel zaken overschrijden , Frans. Als ik hier om me heen kijk hier is het overgrote deel ouder dan tien jaar. Dat alles in uitstekende staat is en ik dus een forse schadepost heb bij totaal verlies ondanks die verzekering zal duidelijk zijn. Wie snel alles nieuw koopt en boven die 40 % blijft kan er dus duidelijk beter van worden . Dat zullen er niet veel zijn denk ik . Je zegt het zelf al : verzekeraars zijn niet gek . Het lijkt allemaal goed geregeld , maar velen worden zwaar teleurgesteld als een beroep op de verzekering gedaan wordt . Dat blijkt ook wel uit meerdere reacties. Sorry , we zitten weer of-topic . Het ging over rechtsbijstandsverzekeringen.

Aha ......

Tot dusver heb in in al die jaren slechts 1x is geclaimd bij mijn inboedelverzekering. Heel, heel lang geleden. In de tijd dat je nog een tussenpersoon had. Die verkocht mij een inboedelverzekering die alles zou dekken, ieder ongelukje was gedekt, elk onheil.
Prima dus.

Op enig moment ontdekte ik dat het tapijt onder een schaal, waar een grote zware plant op stond, heel erg aangetast was.
Zo'n plant, tja, die staat er, klaar. Was moeilijk te verplaatsen. Bovendien, waarom?
Hoe dan ook: het was niet gedekt, want.. er stond: 'elk plotseling van buiten komend onheil'.

De tussenpersoon is toen in de pen geklommen. Er kan schade door een geleidelijk proces ontstaan, maar voor de klant is het plotseling. Een groot aquarium dat druppelsgewijs lekt, ergens achter. De klant merkt dit misschien pas na maanden.
Schade? Inderdaad, niet gedekt dus, want niet 'plotseling'.
Lekkage dak, ergens achter een schuifluik op zolder, schade? Pas laat ontdekt - jammer, maar helaas.
Dat was toen zo.

Volgens mij is dat nog steeds het geval nu, dat 'plotseling'.

Ik vraag mij overigens af: bij een autoverzekering wordt keurig netjes bijgehouden hoeveel schadevrije jaren je hebt.
Inboedel? Zouden verzekeraars dat intern bijhouden?
Als je 20, 30 jaar nooit iets geclaimd hebt, dan is dat toch anders, als dat regelmatig aan de bel trekt.

Ja, @ cbw62 . Ik weet zeker dat gekeken wordt hoe vaak geclaimd wordt . Vermoedelijk bij elke verzekering . Verzekeraars hebben zichzelf het recht gegeven om naar eigen inzicht een verzekering op te zeggen . Ik hoor ook mensen die totaal geen schuld hadden aan de vele claims . Daar hebben ze kennelijk geen boodschap aan . Er moet geld aan ons verdiend worden . Als dat tegenvalt , vliegen we eruit . Basiszorgverzekering uitgezonderd omdat daar een wet van toepassing is . Daar zullen wel afspraken over lopen met de overheid opdat verzekeraars daar niet op toeleggen . Ze dekken zichzelf heus wel in.