Consumentenbond.nl

Inboedelverzekering afsluiten of niet?


Reputatie 4
Badge +4
  • Actieve deelnemer
  • 235 reacties
Ik heb al... (even bladeren...) sinds 1986 een rechtsbijstandsverzekering. Eerst bij DAS, toen, in 2011 naar Achmea, maar toen ik die nodig had voor puur en alleen advies(!), gaven zij niet thuis.
Lang verhaal. Ik ben toen weer naar DAS teruggegaan.
Of ik er iets aan heb, ik weet het niet...
Wel heeft het sinds 1986, omgerekend naar euro's, totaal iets van 6100-6200 euro gekost.

Maar ja, hoe zit het met een inboedelverzekering? Bij schade krijg je veelal maar een fractie van de aankoop terug, want spullen zijn 'afgeschreven'.

Sluiten we geen inboedelverzekering meer af?

Ik weet niet of ik 'm nog moet aanhouden (rechtsbijstandsverzekering).

10 reacties

Reputatie 7
Badge +6
Sommige verzekeringen zijn verplicht of onmisbaar . De meesten zijn het er wel over eens dat de inboedelverzekering en de rechtsbijstandsverzekering een twijfelgeval zijn en ook erg afhangt van persoonlijke omstandigheden . Verzekeren lijkt een beetje op gokken . Je hele leven premie betalen en nooit iets hoeven claimen lijkt jammer geld . Je huis afgebrand en niet gedekt is echter veel erger. Om maar een voorbeeld te noemen . Een inboedel die de dagwaarde uitkeert en bij totaal verlies blijkt de dagwaarde nul te zijn ? Daar moet je dus geen premie voor willen betalen . Het is niet altijd makkelijk om te beslissen wat beter wel en niet verzekerd kan zijn. Daar moet iedereen met hulp van wat hierover geschreven is en gezond verstand zelf uit zien te komen.
Reputatie 6
Badge +5
@E.T. Wiersum en @cbw62

Bij een inboedelverzekering krijg je in beginsel de nieuwwaarde uitgekeerd tenzij de dagwaarde minder bedraagt dan 40% van die nieuwwaarde. Verzekeraars zijn natuurlijk niet gek. Ook bij een autoverzekeraar is dat zo, als jij je oude VW-kever total-loss rijdt moet je natuurlijk geen nieuwe Golf GTI terug verwachten.
Reputatie 7
Badge +6
Ik vermoed dat de meeste mensen al snel de grens van 40 % bij heel veel zaken overschrijden , Frans. Als ik hier om me heen kijk hier is het overgrote deel ouder dan tien jaar. Dat alles in uitstekende staat is en ik dus een forse schadepost heb bij totaal verlies ondanks die verzekering zal duidelijk zijn. Wie snel alles nieuw koopt en boven die 40 % blijft kan er dus duidelijk beter van worden . Dat zullen er niet veel zijn denk ik . Je zegt het zelf al : verzekeraars zijn niet gek . Het lijkt allemaal goed geregeld , maar velen worden zwaar teleurgesteld als een beroep op de verzekering gedaan wordt . Dat blijkt ook wel uit meerdere reacties. Sorry , we zitten weer of-topic . Het ging over rechtsbijstandsverzekeringen.
Reputatie 6
Badge +5
Nee hoor, @E.T. Wiersum we zetten de Rechtsbijstandspolis neer in een breder plaatje 😉
Reputatie 7
Badge +6
Aha ......😁
Reputatie 7
Badge +5
Even nog een stukje off topic,🙈 bij mijn moeder was brand in haar appartement geweest in het verpleegtehuis en ze kreeg de dagwaarde van de inboedel verzekering.
Voor een 45 jaar oud massieven houten wandmeubel kreeg ze nog € 400,00 en voor een 50 jaar oude massieve houten bijzettafel nog € 25,00.
Het hangt dus enorm van je verzekering af, lees goed de voorwaarden voor je met een verzekering in zee gaat.
Reputatie 4
Badge +4
Tot dusver heb in in al die jaren slechts 1x is geclaimd bij mijn inboedelverzekering. Heel, heel lang geleden. In de tijd dat je nog een tussenpersoon had. Die verkocht mij een inboedelverzekering die alles zou dekken, ieder ongelukje was gedekt, elk onheil.
Prima dus.

Op enig moment ontdekte ik dat het tapijt onder een schaal, waar een grote zware plant op stond, heel erg aangetast was.
Zo'n plant, tja, die staat er, klaar. Was moeilijk te verplaatsen. Bovendien, waarom?
Hoe dan ook: het was niet gedekt, want.. er stond: 'elk plotseling van buiten komend onheil'.

De tussenpersoon is toen in de pen geklommen. Er kan schade door een geleidelijk proces ontstaan, maar voor de klant is het plotseling. Een groot aquarium dat druppelsgewijs lekt, ergens achter. De klant merkt dit misschien pas na maanden.
Schade? Inderdaad, niet gedekt dus, want niet 'plotseling'.
Lekkage dak, ergens achter een schuifluik op zolder, schade? Pas laat ontdekt - jammer, maar helaas.
Dat was toen zo.

Volgens mij is dat nog steeds het geval nu, dat 'plotseling'.

Ik vraag mij overigens af: bij een autoverzekering wordt keurig netjes bijgehouden hoeveel schadevrije jaren je hebt.
Inboedel? Zouden verzekeraars dat intern bijhouden?
Als je 20, 30 jaar nooit iets geclaimd hebt, dan is dat toch anders, als dat regelmatig aan de bel trekt.
Reputatie 7
Badge +5
Er lijken flinke verschillen te zitten in inboedelverzekeringen.

Al 40 jaar een inboedel verzekering en natuurlijk heb je vaak langere tijd geen schade, alleen wat kleine schades door lekkage van het dak, er moet dan wel normaalgoed onderhoud gepleegd zijn uiteraard door de tijd.

Maar als je ineens een lekkende waterleiding onder het huis opmerkt de lekkage is niet direct te vinden en er moet een gespecialiseerd bedrijf komen om dit te zoeken en een aannemer moet door je vloer heen om het lek snel te kunnen dichten om verdere schade van binnenkomend water te beperken, daarna alles weer herstellen, het was onder een tegelvloer en betonvloer, dan wil ik al die rekeningen niet graag op mijn deurmat hebben, alles werd betaald door de verzekering, ook de megahoge waterrekening viel onder de schade en werd vergoed.
Reputatie 7
Badge +6
Ja, @ cbw62 . Ik weet zeker dat gekeken wordt hoe vaak geclaimd wordt . Vermoedelijk bij elke verzekering . Verzekeraars hebben zichzelf het recht gegeven om naar eigen inzicht een verzekering op te zeggen . Ik hoor ook mensen die totaal geen schuld hadden aan de vele claims . Daar hebben ze kennelijk geen boodschap aan . Er moet geld aan ons verdiend worden . Als dat tegenvalt , vliegen we eruit . Basiszorgverzekering uitgezonderd omdat daar een wet van toepassing is . Daar zullen wel afspraken over lopen met de overheid opdat verzekeraars daar niet op toeleggen . Ze dekken zichzelf heus wel in.
Reputatie 7
Badge +6
Ik heb de polisvoorwaarden er maar eens bij gepakt. Inderdaad wordt alleen nieuwwaarde vergoed als de dagwaarde meer dan 40 % is. In mijn geval vrijwel niets schat ik in. De grote vraag is hoe die dagwaarde wordt vastgesteld. Ik geloof geen seconde dat ik met dat bedrag in de hand bij een recyclingwinkel iets gelijkwaardigs terug kan kopen . Wat hier in 3 winkels aangeboden wordt is in zeer matige staat of onze smaak niet of ze hebben het niet wat we zoeken. Dan komt het toch uit op nieuw kopen met als gevolg een fikse aanslag op de portemonnee . Wie dat geld niet kan missen heeft dan een dubbel probleem. Voor iedereen zal het anders zijn , maar voor mij is het nut beperkt . Bedenk wel dat ook veel bijkomende zaken gedekt zijn , waaronder opruimkosten , tijdelijke maatregelen , zo nodig andere woonruimte etc. Ook zijn er enorm veel verschillen in polisvoorwaarden . Ik raad iedereen aan om de voorwaarden te lezen die voor jullie gelden . Taaie kost , maar zinvol vind ik . Bekijk ook de verschillen in de soorten dekking . Ik heb allrisk , waardoor ik bij een 'gebeurtenis ' minder snel in de kou zal staan wegens de beruchte ' kleine lettertjes ' .

Reageer