Consumentenbond.nl

'Korting op mijn verzekeringspremie is mij meer waard dan mijn privacy'

  • 23 oktober 2014
  • 36 reacties
  • 2832 Bekeken

  • Consumentenbond team
  • 4 reacties



Autoverzekeraars introduceren speciale apps en kastjes die je rijstijl monitoren. Wie veilig auto rijdt kan 10% tot 35% korting krijgen op zijn verzekeringspremie. Dat is een flinke besparing! Verzekeraars weten dankzij deze technische snufjes dan waar en hoe hard jij rijdt.

Bijvoorbeeld Fairzekering:



Fairzekering wil veilig rijden bevorderen en levert een Chipin, een gratis stekker die je onder het dashboard van je auto plaatst. Deze verstuurt de verzamelde gegevens via een ingebouwde mobiele verbinding naar het datacentrum van de verzekeraar.





Mogen verzekeraars alles van jou weten, als ze een flinke korting geven? Of ben je bang dat verzekeraars met je privacy aan de haal gaan? Misschien wordt de verzamelde data wel tegen jou gebruikt? En krijg je in de toekomst een hogere verzekeringspremie, omdat je vaak in de spits rijdt op drukke snelwegen, je auto parkeert in een onveilige buurt of weleens het gaspedaal hard intrapt.



Stelling van de week 43:

‘Korting op mijn verzekeringspremie is mij meer waard dan mijn privacy’

Discussier mee!

36 reacties

Er wordt al genoeg Big Brother gespeeld door de overheid en andere instanties. Bedankt, dan maar geen korting !
Reputatie 2
Badge +4
Ik rijd relatief weinig kilometers en heb eigenlijk nooit haast. Voor zover als ik het nu kan overzien, mogen ze best weten waar en hoe ik mijn weg vind in het verkeer. Als daar een mooie korting tegenover staat ben ik in voor een proef. bovendien denk ik dat toch al wel bekend is waar ik mij bevind. Dit vanwege de vele camera's langs de weg en de masten die mijn iPhone in de gaten houden.
Niet alleen de zendmasten houden je in de gaten, ook Google weet waar je bent als je een smartphone hebt. Tenzij je de locatievoorziening hebt uitgeschakeld: https://maps.google.com/locationhistory/b/0 Dus voor de meeste verzekerden zal het grote verschil zijn dat ze, als ze hieraan meedoen, zich er ook van bewust zijn dat iemand meekijkt.
Lees meer over dit onderwerp in ons dossier en discussieer mee op onze stelling.
Bedankt voor uw reactie en tip. Als we toch al de hele dag in de gaten gehouden worden, kiest u dan voor premiekorting of uw privacy?



Niet alleen de zendmasten houden je in de gaten, ook Google weet waar je bent als je een smartphone hebt. Tenzij je de locatievoorziening hebt uitgeschakeld: https://maps.google.com/locationhistory/b/0 Dus voor de meeste verzekerden zal het grote verschil zijn dat ze, als ze hieraan meedoen, zich er ook van bewust zijn dat iemand meekijkt.

Ik vind het vreemd dat er over 'korting' geproken wordt. Het gaat om premiedifferentiatie.

Er kan alleen sprake zijn van korting als het totaal van alle schadegevallen door deze apparaatjes verminderd. M.a.w. als het rijgedrag van de gemiddelde verzekerde veiliger wordt. Als dat niet zo is gaat de premie voor degene die zich niet laat bespioneren omhoog, ten gunste van degene die dat wel laat doen.

Daarnaast zou er geld kunnen worden verdient door het verkopen van gegevens aan derden, of bijv. door zet koppelen aan andere verzeketingen binnen dezelfde verzekeraar of bank.

En vergeet niet: 'If it's free, you're the product'
Nee, tenzij ik 100% zeker weet dat de gegevens enkel gebruikt worden voor het geautomatiseerd verwerken van mijn rijgedrag. En ze daarna vernietigd worden. Dan pas zou ik t overwegen. Ben wel benieuwd wat de fairzekering doet met rijstijlen die als gevaarlijk worden beschouwd, maar waarvan door de berijder een jaar lang niets geclaimd wordt. Gaat die premie toch omhoog?



Bedankt voor uw reactie en tip. Als we toch al de hele dag in de gaten gehouden worden, kiest u dan voor premiekorting of uw privacy?

Ik zou hier zeker niet aan meedoen. Niet alleen omdat een 'stevige' rijstijl waarschijnlijk eerder leidt tot een hogere premie dan een lagere premie, maar ook omdat het totaal voorbijgaat aan het correcte argument bij een schadeverzekering.

Ondanks (of dankzij?) mijn rijstijl heb ik immers nog nooit schade gereden. Het aantal schadevrije jaren bepaalt ook de hoogte van je premie. Zo hoort dat ook. Je rijstijl doet niet terzake.

Uiteraard heb je ook nog het privacy-argument. Dat je toch al gevolgd wordt vanwege het feit dat je een mobiele telefoon bij je hebt is natuurlijk een non-argument. Je bent immers vrij in de keuze om je telefoon mee te nemen of uit te zetten. Misschien is je mobiel uitzetten wel een idee als je bezig bent met het besturen van een auto. Als je er geen privacybezwaar in ziet om je telefoon aan te laten kun je uiteraard ook alleen het geluid uitzetten omwille van de veiligheid.

Verder zal zo'n kastje van een verzekeraar ook alleen de snelheid, locatie en eventueel de G-krachten meten. Niet of iemand telefoneert tijdens het rijden of vergeet z'n richtingaanwijzer of andere verlichting te gebruiken. M.i. dus een tamelijk zinloze inbreuk op je privacy.
Badge +1
Mensen moeten hier niet aan meewerken want als dit normaal wordt zal het binnen de kortste keren verplicht worden gesteld door de politie zodat men automatisch een boete krijgt als de maximumsnelheid even overschreden wordt, met als gevolg een zeevloed aan boetes en verkeer dat verder vastloopt want dan gaat iedereen nog langzamer rijden om geen risico op een boete te krijgen.

Daarnaast heeft snelheid vaak niet met het ongeluk te maken, maar wel b.v. geen voorrang verlenen, door rood licht rijden, telefoneren of sms'en of niet opletten.
De verzekeraar zal bij autoschade mogelijk niet tot uitkering overgaan, als blijkt dat de bestuurder zich bijvoorbeeld niet aan de toegestane snelheid heeft gehouden. De schade aan de tegenpartij zal wel vergoed worden, maar jij loopt de kans dat je verzekeraar die schade vervolgens op jou zal proberen te verhalen. Tenslotte staat in de huidige polisvoowaarden ook al de uitsluiting opzet en/of roekeloos rijgedrag. Op het moment dat jij ergens harder rijdt als toegestaan, dan kan men al spreken van opzet en/of roekeloos gedrag. Het bewijs heeft de verzekeraar en politie dan al. Dat heb jij namelijk nu zelf al aangeleverd door toestemming te geven en te kiezen voor deze verzekering. Het kan zelfs nog vervelender worden als je strafrechtelijk vervolgd gaat worden als blijkt dat iemand letsel heeft opgelopen door jouw handelen. Maar nu terug naar de basis. Waarom sluit je een autoverzekering af? De WA-dekking is wettelijk verplicht. En als je kiest voor beperkt casco of casco dan wil of kun je een bepaalt risico zelf niet dragen. Denk dus allen goed na over de mogelijke gevolgen van dit soort verzekeringen. Jijbepaalt(.nl) wat er bij autoschade gebeurt!
Beetje vreemde plek om anoniem reclame te maken, vind je niet? Een internetdomein met slechts een postbus, ik vind het nu al verdacht.





De verzekeraar zal bij autoschade mogelijk niet tot uitkering overgaan, als blijkt dat de bestuurder zich bijvoorbeeld niet aan de toegestane snelheid heeft gehouden. De schade aan de tegenpartij zal wel vergoed worden, maar jij loopt de kans dat je verzekeraar die schade vervolgens op jou zal proberen te verhalen. Tenslotte staat in de huidige polisvoowaarden ook al de uitsluiting opzet en/of roekeloos rijgedrag. Op het moment dat jij ergens harder rijdt als toegestaan, dan kan men al spreken van opzet en/of roekeloos gedrag. Het bewijs heeft de verzekeraar en politie dan al. Dat heb jij namelijk nu zelf al aangeleverd door toestemming te geven en te kiezen voor deze verzekering. Het kan zelfs nog vervelender worden als je strafrechtelijk vervolgd gaat worden als blijkt dat iemand letsel heeft opgelopen door jouw handelen. Maar nu terug naar de basis. Waarom sluit je een autoverzekering af? De WA-dekking is wettelijk verplicht. En als je kiest voor beperkt casco of casco dan wil of kun je een bepaalt risico zelf niet dragen. Denk dus allen goed na over de mogelijke gevolgen van dit soort verzekeringen. commerciËlespam wat er bij autoschade gebeurt!
Zodra verzekeraars staan te trappelen om iets in te voeren kan dat alleen maar te maken hebben met het vergroten van de winst.

Een verzekeraar die staat te trappelen om kortingen te gaan geven bestaat niet.

Dus zal dit initiatief van de verzekeraars betekenen dat een ieder die hier niet aan meedoet een premie verhoging staat te wachten

en dat diegenen die wel meedoen volkomen ongecontroleerd zullen worden bestraft wegens ongevaarlijk rijden ook al hebben ze juist ongelukken voorkomen.

En uiteraard zullen de verzamelde gegevens op de een of andere manier te gelden worden gemaakt.

Kortom je geeft je hele hebben en houden over aan een partij die niets anders zoekt dan een manier om niet uit te hoeven keren.

Niet doen dus.
Ik bedoel natuurlijk bestraft wegens gevaarlijk rijden
Reputatie 3
Badge +2
Ten eerste is dit geen korting, maar zoals eerder gezegd premiedifferentiatie.

En ik moet nog zien, wanneer er daadwerkelijk veel minder aanrijdingen en dus schades zijn, hoeveel 'korting' er daadwerkelijk bij de premiebetaler terecht komt. Dat zal heel weinig zijn, zoals het een 'goed verzekeraar' betaamt.

Want we kennen ondertussen allemaal 'de verzekeraar' wel, die heeft maar 1 belang en dat is geld, heeeel veeeel geld.

Zo komt de woekerpolisaffaire steeds opnieuw in de media omdat verzekeraars telkens weer een manier vinden om niet of slechts heel weinig van de gestolen miljarden te hoeven compenseren.

De zorgverzekeraars weten ondanks hun (veel te hoge) reserves van vele miljarden er toch weer een premieverhoging door te krijgen. Ook wanneer in 2015 de tandartstarieven verlaagd worden gaan de premies voor de tandartsverzekeringen omhoog!

De consumentenbond geeft in haar commentaar wel aan dat ze zekerheid wil, m.b.t. de privacy, dat de gegevens niet met derden gedeeld worden. Wel ik maak me zeker net zoveel zorgen over dat gegevens intern gedeeld gaan worden. Stel ik rijd (al of niet bewust) af en toe eens te hard of heb de pech dat ik twee keer binnen een maand hard moet remmen vanwege de fout van een ander. Wie garandeert mij dan dat ik volgend jaar niet meer ga betalen voor mijn basis- of aanvullende verzekering. En nee, dat zal in 2016 nog niet het geval zijn, maar wanneer er maar genoeg mensen zich door deze 'korting' laten verleiden om hieraan mee te doen dan is zoiets in 2020 zeker niet ondenkbaar.

Kortom laat u niet, opnieuw, misleiden door welke verzekeraar dan ook. EÉn ding staat voor meer dan 100% vast: er is er maar 1 die er beter van wordt en dat bent u in ieder geval NIET!
Reputatie 3
Badge +2


Verder zal zo'n kastje van een verzekeraar ook alleen de snelheid, locatie en eventueel de G-krachten meten. Niet of iemand telefoneert tijdens het rijden of vergeet z'n richtingaanwijzer of andere verlichting te gebruiken. M.i. dus een tamelijk zinloze inbreuk op je privacy.



Ik ken de apps niet, maar het zal me niet verbazen wanneer de apps toegang 'nodig' hebben tot je contacten, belgegevens, etc. etc.

De kans dat de app wÉl registreert of je telefoneert tijdens het rijden lijkt me vele malen groter dan dat 'ie dat niet doet.
We zijn nu al zo ver dat privacy geld gaat kosten. Ook zal ongetwijfeld de belastingdienst de gegevens opvragen om te kijken of je voor zaken op weg bent of niet, zoals nu al met parkeergegevens gebeurt. Dieren krijgen al een chip ingeplant, wanneer zijn de mensen aan de beurt?
Omdat dit de verkeersveiligheid kan verhogen verwacht ik niet veel bezwaar van de overheid. Alleen zullen de mensen die stevig rijden en dicht op de bumper rijden niet zo'n verzekering nemen. Ook dit een slecht argument om veilig te rijden, je doet dat voor jezelf en anderen niet omdat het je geld kost.

Het bestraffen van "slecht" rijgedrag zal waarschijnlijk snel opgelegd worden, bezwaar maken zal als het mogelijk is erg moeilijk worden aangezien dat tegen het belang van de verzekeringsmaatschappij is. Wat zijn ook de definities van "slecht" rij gedrag, bij een slecht jaar kunnen die wel eens aangescherpt worden.

Zoals eerder genoemd remmen vanwege een fout van een medeweggebruiker wordt bestraft en krijgen we een grote groep mensen die erg traag en onvoorspelbaar gaat rijden. In het ergste geval gaat als er plotsling hard geremd worden mensen rekening houden met de evetuele gevolgen voor de verzekering en proberen niet te snel tot stilstand te komen.
Hier zit een luchtje aan als je het mij vraagt. Er is al een prima alternatief waarmee de verzekering massa's geld kan besparen en dus de besparing door kan rekenen naar de klant (al is dat laatste natuurlijk iets wat ze niet willen horen). De dashcam is een prima oplossing waarmee de rechtspositie van de klanten vaak heel eenvoudig kan worden vastgesteld. Rare chips of zelf ontwikkelde apps van de verzekeraar zijn per definitie niet te vertrouwen. Een verzekering is er niet voor jou maar om geld te verdienen. Het ziekenfonds was de laatste non-profit verzekering. Belangenverstrengeling is een woord wat ineens opkomt tijdens het typen van deze tekst. Neen, ik vertrouw de verzekeraars voor geen meter. Het is voor mij een noodzakelijk kwaad en in veel gevallen ook nog verplicht. Zodra ze logisch gaan beredeneren vwb defferentiaties en kortingen sta ik vooraan maar tot die tijd heeft de verzekering niks met mijn uitwijkgedrag te maken.
En je kunt wachten op de slimmerik die het systeem hackt.

Verder ben ik het helemaal eens met Dirkz, ofschoon we ons op de weg waarschijnlijk aan elkaar ergeren. Bij mijn auto moesten de achterremschijven na 4 jaar en 90.000 km.vervangen worden vanwege roest; over (te) weinig remmen gesproken. Mijn verzekering heeft als enige functie het vergoeden van de schade die ik veroorzaakt/opgelopen heb. Daarvoor hebben ze genoeg aan het schadeformulier en eventuele verdere gegevens van politie en schade-expert.

Premiedifferentiatie kennen we al in de vorm van no-clam korting. Als je veel schades claimt krijg je geen korting (in feite een boete) en als je niets of weinig claimt wel een korting; simpel toch. Alle extra's kosten ons, verzekerden alleen maar extra geld en leveren de verzekeraars geld op.
Grappig vind ik dat de verzekeraars voetstoots aannemen dat berijders met een bezadigde rijstijl dus veiliger rijden. Een zeer voorzichtige rijder, die met heel langzaam accelererend de verkeerde rijbaan van de snelweg oprijdt en daarmee spookrijder wordt, krijgt waarschijnlijk applaus en premiekorting van de verzekeraar. Als hij het overleeft.
Vanaf half juli 2016 rijd ik met een "dongel". Bijna bij iedere feedback bleek ik wel een keer iets gedaan te hebben waardoor de score van "Goed" naar "Voldoende" ging bij (te) hard rijden, optrekken, bochten nemen en remmen.

De laatste keer bleek ik te hard geremd te hebben, n.b. om voor een verkeerslicht te stoppen in plaats van door te rijden met het risico door rood te gaan. Hierdoor liep ook mijn score met 4 punten terug, dit in tegenspraak met het door de ANWB vermelde dat een keer hard remmen niet direct invloed heeft. In dit geval was het een verkeerslicht, maar het had ook een overstekend kind of dier kunnen zijn waarvoor hard geremd moest worden. Deze vorm van "veilig rijden" lijkt dus "gestraft" te worden, waar eigenlijk een bonus uitgedeeld zou moeten worden.

Kortom, ik wacht de eerste keer de kortingbepaling af en kan dan zien of deze nogal rigide bewaking van de rijstijl inderdaad het gewenste resultaat oplevert. Veel zaken die veilig rijden echt beïnvloeden, als b.v. tijdig richting aangeven, niet rechts inhalen, niet met je smartphone bezig zijn, e.d., kunnen niet gemeten worden.

Laatste opmerking: als je bij de ANWB een "normale" autoverzekering afsluit, krijg je bij 13+ schadevrije jaren al 10% korting, zonder dat je rijstijl deze korting kan beïnvloeden. Met de "veilig rijden" verzekering krijg je dus uiteindelijk maar max. 20% korting daarbovenop met het risico dat je de 10% korting terug moet betalen.
Reputatie 7
Badge +6
Privacy ? Hoezo ? Ondanks vele schone beloften vanuit de Haagse kliek hebben we die toch vrijwel niet meer ? Maar voor wie niets te verbergen heeft hoeft dat niet zo erg te zijn al stuit het me in principe tegen de borst.Er zullen mensen zijn die keurig rijden ( of dat van zichzelf denken ) , en nog meer privacy kwijt willen tegen lagere premie. Ik zou daar denk ik ook voor gaan, maar kijk eerst de kat nog even uit de boom. Mensen die slecht rijden zullen het niet willen lijkt me. Bij calamiteiten worden de gegevens tegen hun gebruikt.
Reputatie 5
Badge +7
Wij waren ook benieuwd hoe zo'n Kroodle stick werkt. Onze collega heeft ermee rondgereden en vertelt je in een filmpje haar conclusies. Bekijk de video in de nieuwe discussie 'Is de nieuwe rijstijlpolis iets voor jou?' Stem je ook mee in de poll?!
Na een kwartaal deze verzekering "Veilig rijden" te hebben gebruikt, ben ik weer overgegaan naar de reguliere autoverzekering. Niet voor het "Big Brother-principe", maar omdat het rijden met een z.g. dongel meer stress oplevert dan zonder.

Het gas loslaten wanneer je een bord ziet waarbij je van 100 km/u naar 70 km/u moet (Het nieuwe rijden) kan niet meer, omdat je bij het bord 70 km/u zeker te hard rijdt en je bij moet gaan remmen, met mogelijk gevaar voor achterop komend verkeer.

Remmen voor een overstekend kind of dier, of in mijn geval een niet-handsfree bellende idioot die met hoge snelheid een uitrit uit komt rijden, kost je "strafpunten", omdat er alleen naar het remmen gekeken wordt en niet naar de situatie er omheen.

Een bocht wat harder nemen, zelfs bij een droge weg, in een beslist niet onveilige situatie, wordt ook uitgelegd als onveilig.

Kortom, bewaking uitsluitend door het meten van versnelling, vertraging, G-krachten of snelheidsvergelijking is onvoldoende om te kunnen bepalen of iemand veilig rijdt.

Een "extra" korting van 10 procent (10% krijg je sowieso als je 13+ schadevrije jaren hebt) levert zo'n 5 euro per maand op, niet een bedrag waar je echt rijk van wordt gezien de moeite die het kost om het te halen. De maximale 30% krijgt volgens mij niemand.
Zoals al gewaarschuwd ben ik ook mijn polis kwijtgeraakt met 24 schadevrije en boetevrije jaren. De stick (bij mij verticaal geplaats in mijn deuropening) registreerde een totaal ander rijgedrag dan mijn brandstofzuinige nieuwe rijden waarbij ik maximaal afstand houd en anticipeer. Het terugschakelen van de automaat werd als hardremmen ervaren door de stick. En gewoon tussen het overige verkeer optrekken als te snel. De stick heeft meer dan 50 per uur doorgegeven aan de maatschappij? terwijl ik niet eens de bestuurder was. Endat na jarenlang lidmaatschap. Hoe de stick registreerd en overzichts tabellen werd mij niet uitgelegd. Gelukkig heb ik een betaalbaarder premie kunnen vinden

Reageer