Mag je bank om een kopie van je box 3 aangifte vragen?

  • 6 July 2022
  • 8 reacties
  • 212 Bekeken

Badge

Kreeg vandaag een brief van mijn bank waarin ze allerlei stellen over de herkomst van bedragen die naar onze rekeningen waren geboekt. Daarnaast kregen we de volgende vraag: Waaruit bestaat uw vermogen. Graag krijgen we een kopie van uw inkomen uit sparen en beleggen uit uw meest recente aangifte inkomstenbelasting.

Mag de bank zoiets vragen? Dit gaat een stuk verder dan het achterhalen van individuele transacties die via de bank lopen!


8 reacties

Reputatie 3
Badge +4

@C Visser Heb je nog iets gehad aan de tips van de andere community leden? Mocht er een reactie tussen staan die je het meest geholpen heeft, dan kun je deze aanvinken als Beste Antwoord. 
Zo help je anderen met een vergelijkbare vraag ook om snel het antwoord te vinden.

Groetjes Shana

zoals gezegd, ik steun het traceren van geldbewegingen maar iemands volledige vermogen laten openbaren vind ik van de zotte als er geen serieuze aanleiding is, de bank ziet precies van welke (deposito)rekeningen het geld afkomstig is, niks spannends aan

Gelukkig is er geen sprake van openbaring maar vraagt enkel de bank inzage. U kunt ook best weerstand bieden maar ultimo kan de keuze dan zijn dat u ze of inzage geeft of een andere bank zoekt.

Badge

zoals gezegd, ik steun het traceren van geldbewegingen maar iemands volledige vermogen laten openbaren vind ik van de zotte als er geen serieuze aanleiding is, de bank ziet precies van welke (deposito)rekeningen het geld afkomstig is, niks spannends aan

@Free Spirit Het is niet de belastingdienst, maar de DNB / ECB die daar achter zitten: https://www.dnb.nl/betrouwbare-financiele-sector/witwassen-en-crimineel-geld-bestrijden/

En dat nemen ze ook behoorlijk serieus: https://www.businessinsider.nl/na-ing-en-abn-amro-heeft-justitie-nog-een-bank-in-het-vizier-vanwege-gebrekkige-controle-op-witwassen/

 

ABN AMRO werd ervan verdacht onvoldoende te hebben gedaan om witwassen te voorkomen. Eerder dit jaar schikte het concern de witwasperikelen voor 480 miljoen euro met het OM. Justitie doet alleen nog onderzoek naar individuele bestuurders die in het verleden de bank leidden, onder wie oud-topman Gerrit Zalm. Een paar jaar terug speelde al een vergelijkbare zaak bij ING. Die bank trof in 2018 een schikking met het OM van 775 miljoen euro.

 

En dit:

Vragen waar bedragen vandaan komen zijn volstrekt overbodig als ze van een andere Nederlandse bank komen of een buitenlandse bank die onder het Nederlandse deposito garantie stelsel valt.

 

Is natuurlijk onzin: érgens moet dat geld het systeem binnenkomen, en dat kan natuurlijk ook gewoon via een Nederlandse bank die (zoals boven aangegeven) onvoldoende toezicht houdt op witwasprakijken…

 

In dat kader is ook het bij sommigen wellicht bekend het verhaal over ‘UBO’s https://www.afm.nl/nl-nl/professionals/veelgestelde-vragen/wwft-algemeen/ubo de ‘Ultimate Beneficary Owner’ waar sinds enige tijd een (verplicht) register van is (en dat nog niet echt goed werkt en meer dan de heflt heeft blijkbaar de deadline al gemist) https://www.accountancyvanmorgen.nl/2022/07/05/problemen-dreigen-door-achterstanden-kamer-van-koophandel-bij-ubo-register/

 

Dus nee hier komt zeker geen enquête van: Dit zijn allemaal methoden om te zorgen dat schimmige transacties en eigenaren in beeld komen.

 

 

 

Reputatie 6
Badge +5

De belastingdienst wil van de banken weten of er verdachte transacties plaatsvinden die op witwassen kunnen duiden.
De bank vraagt op zijn beurt jou belasting aangifte om zijn handen in onschuld te kunnen wassen.
En zo is het cirkeltje weer rond.
Vragen waar bedragen vandaan komen zijn volstrekt overbodig als ze van een andere Nederlandse bank komen of een buitenlandse bank die onder het Nederlandse deposito garantie stelsel valt.
Deze bedragen zijn allemaal bij de belastingdienst bekent en hoeft door geen enkele bank nog na te worden gevraagd.
Toch maken ze je het leven zuur met dit soort onzinnige vragen, niet omdat het volgens hun moet, maar omdat ze als de dood zijn voor mega boetes.
Eigenlijk een schoolvoorbeeld van doorgeschoten jacht op fraude en witwassen net als bij de toeslagen affaire.
Over een paar jaar zal dit ook leiden tot een parlementaire enquête.

Badge

Dank voor de reacties. In dat geval ga ik er de komende jaren steeds last van krijgen want het is mijn ‘hobby’ om bedragen tussen (aflopende) deposito’s en spaarrekeningen te schuiven om een beetje te ontsnappen aan die lachwekkend lage rentes.

Reputatie 6
Badge +4

Ze willen weten waarom u ineens grote bijschrijvingen heeft gehad en hoe u daar aan komt. Dat is geregeld in de wet WWFT , de bank is verplicht u deze vragen te stellen en u bent verplicht om alles aan te leveren wat de bank vraagt. Als het geld een herleidbare afkomst heeft en al eerder in box 3 werd opgegeven is er niets aan de hand. Anders heeft u iets uit te leggen.

 

 

 

Het is inderdaad even wennen maar de banken hebben de taak gekregen zich een beeld te vormen van uw financiële situatie en transacties die niet in dat beeld passen als verdacht te melden. Nergens staat precies omschreven wat de bank nu wel of niet mag vragen maar dit zijn financiële gegevens en in die zin past het dus binnen het doelgebied.

   

 

Reageer