Consumentenbond.nl

Recht op een advocaat

  • 5 februari 2015
  • 8 reacties
  • 223 Bekeken

Reputatie 4
Badge +6
Heb je een rechtsbijstandsverzekering en mond je geschil uit in een rechtszaak? Dan mag vaak een eigen advocaat of andere rechtshulpverlener kiezen. MÁÁr de verzekeraar bepaalt wanneer er een procedure wordt gestart. Is jou de keuze van een advocaat geweigerd door de verzekeraar, terwijl je hier wÉl recht op had? Of wilde de verzekeraar Überhaupt geen procedure starten? Wij zijn benieuwd naar hoe rechtsbijstandsverzekeraars hier in de praktijk mee omgaan.

Meld je ervaringen!

8 reacties

Wij kregen een brief dat we meer dan het gemiddelde gebruik maakte van oze verzekering.

oja en dat de polis dus ook daarom kon worden beeindigd.

we hebben het over twee keer per jaar gedurende de 10 jaar dat we verzekerd zijn.

En dan geen lange zaken maar gewoon telefonische vragen.
Reputatie 4
Badge +6


Wij kregen een brief dat we meer dan het gemiddelde gebruik maakte van oze verzekering.

oja en dat de polis dus ook daarom kon worden beeindigd.

we hebben het over twee keer per jaar gedurende de 10 jaar dat we verzekerd zijn.

En dageen lange zaken maar gewoon telefonische vragen.





Dat klinkt inderdaad vreemd, 2 claims in 10 jaar is niet veel. Een verzekeraar mag aangeven dat je 'te veel' claimt, maar dit moet dan wel in de voorwaarden staan. Daarnaast moet een verzekeraar je duidelijk kunnen toelichten waarom je een waarschuwing ontvangt. Vraag hier dus vooral om. Meer informatie vind je op deze pagina: www.consumentenbond.nl/autoverzekeringen/extra/afwijzing-verzekering
Verzekering bij Das. We hebben een zaak voorgelegd die volgens hun niet belangrijk genoeg was om in behandeling te nemen en ook niet winbaar volgens de advocaat die we aan de telefoon kregen. We hebben zelf een advocaat in de hand genomen op eigen kosten. Na 1 brief van onze advocaat kwam de tegenpartij ons op alle punten tegemoet. Ze wilden het niet tot een rechtzaak laten komen. Dus kennelijk was het wel winbaar. Over de belangrijkheid valt natuurlijk altijd te twisten. Voor onze dochter was het hÉÉl belangrijk.
Mijn vriend Anton Rietveld en blogger in de Telegraaf gooit nu de beuk erin.......

'Recht op een eigen advocaat is een wassen neus'

http://www.telegraaf.nl/dft/geld/experts/antonrietveld/article21063212.ece

http://amweb.nl/schade-724356/afm-gaat-in-gesprek-met-verzekeringsklachten-nl
Reputatie 4
Badge +6
Interessante discussie inderdaad, als in de wet staat dat de kosten niet beperkt mogen worden m.b.t. contra-expertise, is het vreemd dat schadeverzekeraars wel beperkende voorwaarden hanteren. Deze discussie linkt inderdaad met die over de vrije advocaatkeuze en beperkende voorwaarden/kostenlimieten, die rechtsbijstandsverzekeraars nu hanteren.



Mijn vriend Anton Rietveld en blogger in de Telegraaf gooit nu de beuk erin.......

'Recht op een eigen advocaat is een wassen neus'

http://www.telegraaf.nl/dft/geld/experts/antonrietveld/article21063212.ece

http://amweb.nl/schade-724356/afm-gaat-in-gesprek-met-verzekeringsklachten-nl

Geplaatst door H.G. van Rheenen op Aug 7, 2015.
De starre houding van rechtsbijstandverzekeraars valt op. DAS werkt in meerdere opzichten tegen. Niet alleen met de vrije advocaat keuze, maar ook bij het betalen van de declaratie (vlg. DAS max. € 2.500,00 bij arbeidszaken). Ook wil DAS niet tussentijds de declaratie van de advocaat betalen, maar pas na afloop van de rechtszaak. Zelfs kosten van een deskundige (accountant) wil DAS niet betalen. Inmiddels heeft DAS meer dan € 13.000,-, en wel tussentijds, betaald aan mijn advocaat nadat ik een beroep had gedaan op een vonnis van de Rechtbank A'dam. Das wilde kennelijk niet 2x voor de eigen thuisrechtbank onderuit gaan. Dat zou pijnlijk zijn geweest. Ook zal DAS de kosten van een geassumeerde (deskundige accountant moeten betalen op grond van een bindend advies van het Kifid.
Reputatie 4
Badge +6
Vreemde (en vervelende) gang van zaken! Is de uitspraak van het Kifid waaraan je refereert online in te zien?



De starre houding van rechtsbijstandverzekeraars valt op. DAS werkt in meerdere opzichten tegen. Niet alleen met de vrije advocaat keuze, maar ook bij het betalen van de declaratie (vlg. DAS max. € 2.500,00 bij arbeidszaken). Ook wil DAS niet tussentijds de declaratie van de advocaat betalen, maar pas na afloop van de rechtszaak. Zelfs kosten van een deskundige (accountant) wil DAS niet betalen. Inmiddels heeft DAS meer dan € 13.000,-, en wel tussentijds, betaald aan mijn advocaat nadat ik een beroep had gedaan op een vonnis van de Rechtbank A'dam. Das wilde kennelijk niet 2x voor de eigen thuisrechtbank onderuit gaan. Dat zou pijnlijk zijn geweest. Ook zal DAS de kosten van een geassumeerde (deskundige accountant moeten betalen op grond van een bindend advies van het Kifid.

Geplaatst door M.J.M. Senden, wettelijk erkend verzekeringsspecialist op Aug 25, 2015.
https://www.kifid.nl/fileupload/jurisprudentie/GeschillenCommissie/2014/Uitspraak_2014-114_Bindend.pdf



De starre houding van rechtsbijstandverzekeraars valt op. DAS werkt in meerdere opzichten tegen. Niet alleen met de vrije advocaat keuze, maar ook bij het betalen van de declaratie (vlg. DAS max. € 2.500,00 bij arbeidszaken). Ook wil DAS niet tussentijds de declaratie van de advocaat betalen, maar pas na afloop van de rechtszaak. Zelfs kosten van een deskundige (accountant) wil DAS niet betalen. Inmiddels heeft DAS meer dan € 13.000,-, en wel tussentijds, betaald aan mijn advocaat nadat ik een beroep had gedaan op een vonnis van de Rechtbank A'dam. Das wilde kennelijk niet 2x voor de eigen thuisrechtbank onderuit gaan. Dat zou pijnlijk zijn geweest. Ook zal DAS de kosten van een geassumeerde (deskundige accountant moeten betalen op grond van een bindend advies van het Kifid.

Geplaatst door M.J.M. Senden, wettelijk erkend verzekeringsspecialist op Aug 25, 2015.

Reageer