Consumentenbond.nl

rechtsbijstand verzekering

  • 20 januari 2016
  • 2 reacties
  • 320 Bekeken

Ik heb weinig ervaring met verzekeringen, maar is een rechtsbijstand verzekering echt nodig? Ik heb voorheen een geschil gehad met de dealer van mijn vorige auto en via DAS een jurist aangevraagd. Dit koste mij ongeveer 500 euro en heeft me uiteindelijk niets opgeleverd. Ik kreeg het advies om een rechtsbijstand verzekering te nemen voor de toekomst. Ik heb dit toen gedaan, maar ik zie dat elk jaar mijn premie omhoog gaat. Ik dacht juist dat dit minder zou worden? Nu vraag ik mijzelf af. 20 euro per maand betalen vind ik best veel. Is dit echt nodig? En zo ja, welke verzekering kan je dan het beste kiezen? Ik woon alleen in een huurwoning.

2 reacties

Reputatie 7
Badge +6
Hangt af van de persoonlijke situatie , maar naar mijn mening meestal onnodig en duur. Het ergste vind ik nog , dat de verzekeraar bepaalt of ze wat voor je proberen te doen als je hulp wil.Te vaak laten ze je in de kou staan omdat je volgens hun geen kans maakt of omdat het te duur is. In het buitenland lachen ze ons uit omdat we ons overal maar tegen willen indekken, ons blauw betalen aan premies en vaak achter het net vissen als we een claim indienen. Ook de verzekeraars lachen zich een bult.Indien mogelijk is doorgaans veel beter om zelf een spaarpotje aan te houden voor tegenvallers . Als er niks gebeurt heb je het tenminste nog en kun je er iets anders mee doen. Alleen als je eventuele gevolgen zelf niet kunt dragen , zijn verzekeringen een noodzakelijk kwaad en daarom soms ook wettelijk verplicht.
Reputatie 7
Badge +5
Dat spaarpotje van mijnheer Van Wiersum is een goed idee. Mijn persoonlijke mening is dat je alleen zaken moet verzekeren waarvan je het risico niet of moeilijk zelf kunt dragen. Een ziektekostenpolis of een WAM-polis voor je auto is noodzakelijk, bovendien ook verplicht door de overheid. Vlak daarna komt de AVP en de opstalpolis, die opstalpolis omdat je in een geval van een calamiteit de schade echt niet zelf kunt ophoesten, de AVP omdat je bij een gedekt evenement je in beginsel voor een oneindig bedrag kunt worden aangesproken. Vooral die AVP is nuttig omdat als jij een voetganger met je fiets aan rijdt met letsel als gevolg en die voetganger toevallig de topman van een multinational blijkt te zijn, dan heb je echt een groot probleem als je geen AVP hebt. Bovendien geeft deze AVP je de nodige rechtsbijstand als je bij een gedekt evenement ten onrechte zou worden aangesproken. Of je je eigen inboedel verzekert tegen brand-, waterschade of inbraak is een keuze die je zelf kunt maken.

Dan de rechtsbijstandspolis, je moet goed opletten welke rubrieken je daarbij allemaal verzekert. Conflicten in de werknemerssfeer hoef je bijvoorbeeld niet te verzekeren als je al gepensioneerd bent. Voor de rest denk ik persoonlijk dat die heel nuttig is bij eventualiteiten. Met veel plezier denk ik nog terug aan de tijd dat mijn werkgever en ik afscheid van elkaar namen waarbij mijn werkgever me in eerste instantie wilde weg sturen met 3 maanden salaris en hun werkgeversrol heel goed speelden toen ik in de de gesprekken daarover het woord 'kantonrechtersformule' noemde. Men keek me toen aan alsof ik Russisch sprak terwijl ik me op dat moment er heel erg bewust van was dat ik te maken had met een slecht staaltje amateurtoneel van twee teamleiders. Hilarisch! Hoe dan ook, ik ben uiteindelijk weg gegaan met een leuk bedrag aan ontslagvergoeding met als gevolg dat ik daarna niet meer hoefde te werken en dat nog steeds niet doe. Dat gebeurde overigens niet zonder tussenkomst van mijn rechtsbijstandsverzekeraar waarna ik het geruste gevoel had dat ik niets over het hoofd had gezien. En natuurlijk betaal je daarvoor maar wat wil je nu liever: een klein bedrag betalen per maand voor zekerheid of leven in de onzekerheid dat als er iets ernstigs gebeurt, je het helemaal zelf moet uitzoeken, financieel en anderszins. Ik zou het wel weten en ik weet het ook want ik handhaaf hem.

Reageer