Consumentenbond.nl

Rentevasteperiode van hypotheek in 2008 ongevraagd verlengd tot 2034

  • 13 september 2020
  • 10 reacties
  • 457 Bekeken

Afgelopen maand zijn we onze administratie op orde gaan brengen omdat we de kosten van ons huis wel erg hoog vonden. We willen nu een nieuwe hypotheek, maar zitten dan met hele een hoge rente boete. Vooral omdat onze rentevaste periode kennelijk tot 2034 doorloopt… Hier hebben we nooit om gevraagd (wel in 2008 een brief ontvangen met de mededeling dat...) Florius wil ons de correspondentie niet leveren en weigert met ons in gesprek te gaan. We moeten volgens Flrius een klacht indienen bij Kifid. Heeft iemand hier ervaring mee?


10 reacties

Reputatie 7
Badge +6

Klopt het dat je hypotheek begon in 2004 en 30 jaar loopt tot 2034? Weet je ook welke rentevaste periode je gekozen hebt toen je met de hypotheek begon? En als die na vijf jaar eind 2008 afliep welke rentevaste periode heb je toen gekozen? Of heb je in 2004 al een rentevaste periode van 30 jaar genomen? Dan krijg je in 2008 gewoon een bevestiging dat die weer verlengd is. 

Als je een rentevaste periode openbreekt moet je flink betalen. Als je je huis verkoopt kan je de hypotheek boetevrij aflossen. Daarna koop je een ander huis en begin je een nieuwe hypotheek. Dan heb je die hoge kosten niet maar je hebt dan wel andere kosten. Ik weet niet wat voordeliger is. Een nieuwe hypotheek is nu nog maar iets van 1,4% tot 2% rente per jaar.

 

 

Reputatie 4
Badge +4

Bij de ING kregen we toendertijd zeker drie keer een brief. Eerst een aankondiging, paar weken later het verzoek een keuze te maken, waarbij gemeld werd wat er gebeurd als je niet reageert. Daarna paar weken later de uiteindelijke rente.

Kan me niet voorstellen dat dit bij Florius heel anders gaat.

@Jan : Bedankt voor je antwoord! In de hyptheek akte die in september 2004 gespasseerd is bij de notaris zie ik staan dat de rente vastperiode eindigt in 2005. (toen nog Amev) Er staat ook dat de schuldeisres ten minste een maand voor een rentewijzigingsdatum het rentepercentage voor een volgende rentevaste periode zal offreren. Nu waren we toen druk met banen en 3 jonge kinderen, dus ik weet niet zeker of we deze brief gekregen hebben, maar we weten vrij zeker dat we niets ondertekend hebben. Ook niet 100% trouwens. Helaas wil Florius ons de stukken niet sturen en ook niet met ons in gesprek en verwijst ons naar Kifid. 20 jaar lang trouwe klant, 1 vraag en de deur wordt dicht gegooid. :-(

@pckrullenbo ook bedankt.

Reputatie 7
Badge +6

@G Tulleken wat telt is wat er is afgesproken. De rentevaste periode is iets wat je zelf mag kiezen. Elke periode heeft een eigen rentepercentage. En de rentestand kan per dag veranderen. Een jaar vast was in 2004 ongeveer 4,8% en 5 jaar vast 5,2% en 10 jaar vast misschien 5,6% en 20 jaat vast misschien 6,4%. Dus als je dan opeens van 4,8% naar 6,4% springt, dat zul je echt wel gemerkt hebben aan je maandelijkse hypotheekrente want dat is eenderde meer. Weet je ook hoeveel je rentepercentage was in het eerste jaar en dan daarna?

In 2005 moest je weer een nieuwe rentevaste periode hebben gekozen. Als de bank wel zo'n brief stuurde maar geen antwoord kreeg weet ik niet wat ze dan doen. In een keer naar 30 jaar vast lijkt me heel grof. Ze hadden dan herhaling moeten sturen en een keer bellen of zo.

Wat het moeilijk maakt is dat het zo lang geleden is. Ze gaan zeggen dat je ook eerder had moeten reageren. Dat je rechten dus een beetje verspeeld zijn. Als je nu nog kan bewijzen dat je toen geen bericht hebt gehad maak je misshien kans. Ik denk dat je het beste Kifid kan vragen hoe het zit. Ik denk dat de bank je toch wel een kopie van de brief met je handtekening kan geven waarop ze de huidige rentevaste periode baseren.

Dank je! Vreemd genoeg is de rentevastperiode tot 2034 vastgezet op 4,3%. Op zich een hele goede deal zou je zeggen. Ik zal inderdaad contact opnemen met Kifid en nogmaals een kopie van de brief met handtekening opvragen. Misschien dat ze ons nu wel iets willen sturen. Nogmaals bedankt voor alle informatie!

Reputatie 4
Badge +4

Wat ik al eerder zei, volgens mij hoeft er helemaal geen getekende brief te zijn. In ieder geval was het bij de ING zo dat als je niets liet weten je automatisch een bepaalde keuze maakte.

Op dat moment heeft de bank dus helemaal geen getekende brief en kan die dus ook niet tonen….

Reputatie 7
Badge +7

Kifid helpt problemen op te lossen tussen consumenten en hun bank, verzekeraar, tussenpersoon of andere financiële dienstverlener.  Dat gebeurt door bemiddeling of door een (meestal) juridisch bindende uitspraak van hun Geschillencommissie. Zo helpt Kifid consumenten en ondernemers om tot een oplossing te komen, als alternatief voor de rechter.

Aan een bindend oordeel moeten zowel de consument of ondernemers als de financiële dienstverlener zich houden. U kunt uw klacht dus niet meer aan de rechter voorleggen. ... Dan kan de consument of ondernemer na een bindend oordeel van de Geschillencommissie nog wel naar de Commissie van Beroep van Kifid.

Dat is in het kort de weg naar de Kifid.  En weet ook dat de Kifid betaald wordt door de banken en verzekeringsmaatschappijen. Dat zegt wellicht niets, maar onthoudt het spreekwoord, wiens brood met eet, diens woord met spreekt.

Het beste is er met Florius uit te komen, met hen in gesprek te blijven. Vraagt hen beleefd waarom ze niet verder met u in gesprek willen.

Reputatie 7
Badge +6

@G Tulleken dat kan ook zo zijn wat @pckrulllenbol en @L.J.F. de Ruiter hierzo zeggen hoor. Dat er helemaal geen brief is geweest, lees in je hyporheekakte wat over de rentevaste periode staat. Dat je dat eerst goed uitzoekt voordat je ergens gaat klagen.

Mijn hypotheek was van '98 en dan verlenging in 2003 en 2008. Daarom weet ik de percentages van die jaren nog uit mijn hoofd. Als je in september 2004 een rente kon krijgen van 4,3% en 30 jaar vast sta ik helemaal paf van. Ik zat toen op 5,2% voor vijf jaar vast. Als je echt maar 4,3% betaalt zou ik me niet druk maken, dan had je een koopje. Ik ga ervan uit dat dat bruto is, dus zonder de belastingaftrek.

Je kan het checken of het inderdaad 4,3% is, door 4,3% van het leenbedrag te nemen gedeeld door 12 maanden. Dat is je bruto maandbedrag, en als je de hypotheekrente bij je werkgever laat verrekenen met je loon is het ongeveer tweederde daarvan.

Ik denk als je graag die lage rente wil dat je dan beter eens kan kijken naar een wat grotere nieuwe woning. Dan kan je zonder kosten van de oude hypotheek af. Dan betaal je nog 14 jaar 2,3% minder over het nieuwe hypotheekbedrag, totaal 32,2%. Dat zal nog wel voordeliger zijn dan alle verhuiskosten. En je hele gezin woont comfortabeler. 

Reputatie 7
Badge +7

Hieronder heb ik de laatste hypotheekrentes genoteerd. Dit voor een beter begrip, ook voor alle meelezers. De topic auteur geeft aan dat hij zijn woningkosten te hoog vindt en dat hij met name een nieuwe hypotheek wil. Ook geeft hij aan dat de hypotheek in 2004 gesloten is en dat hij 4,3% rente betaalde. Of dat nog zo is wordt niet duidelijk vermeld, maar het vermoeden is wel. Die 4,3% rente moet je dus afzetten tegen de huidige rente die nu te krijgen is, vandaar onderstaande rijtjes . Het is dus bij elkaar een hoop geld als je tot 2034 4,3% of nog onder de 2% moet betalen. Ik ga ervan uit dat zulks bedoeld wordt. @G Tulleken  zal zelf moeten kiezen voor welk advies hij gaat.

 

Laagste hypotheekrente NHG
1 jaar

ASR

WelThuis hypotheek
0,75%
5 jaar

ASR

WelThuis hypotheek
0,80%
10 jaar

Hypotrust

Comfort Hypotheek Profijt
1,07%
15 jaar

Hypotrust

Vrij Leven Hypotheek
1,30%
20 jaar

HollandWoont

Hypotheek
1,37%
 
Laagste hypotheekrente 100%
1 jaar

ASR

WelThuis hypotheek
1,25%
5 jaar

ASR

WelThuis hypotheek
1,40%
10 jaar

ABN AMRO

Budget Hypotheek Duurzaam
1,54%
15 jaar

ABN AMRO

Budget Hypotheek Duurzaam
1,86%
20 jaar

ABN AMRO

Budget Hypotheek Duurzaam
1,95%
Reputatie 7
Badge +4

TS kan zich natuurlijk altijd beroepen op de avg wetgeving, en de dsr kaart trekken waarbij florius gewoon alle documenten moet overleggen die aan jou gerelateerd zijn.

Reageer