Stelling: Contant betalen moet blijven. Ja of nee?

Ik ben 'nieuw' hier vandaar mijn vraag wat de CB met de reacties op dergelijke stellingen doet. Worden uitkomsten van stellingen straks in de media gebracht met woorden als "uit onderzoek van de CB is gebleken dat enz."?

Is er iemand (Kirsten?) die me daar antwoord op kan geven?

Geplaatst door Lazylady op Mei 2, 2017.

Beste Lazylady, we gebruiken dit soort stellingen om te zien wat de mening is over bepaalde onderwerpen bij onze website bezoekers. Daarbij zijn we altijd benieuwd naar persoonlijke ervaringen en bijzondere signalen vanuit consumenten. In sommige gevallen kunnen reacties worden gebruikt voor verder onderzoek of het aanvullen van onze (web)content. Ik hoop dat ik hiermee je vraag heb beantwoord!

Contant betalen moet mogelijk blijven. Niet iedereen heeft mobiele apparaten om buitenshuis te betalen en sommige bedrijven weigeren zelfs betalingen met creditcards.In het buitenland is men nog lang niet zo ver als in Nederland met de digitale betaalservices.

Er wordt veel gepraat over wel of niet contant geld te blijven behouden. Tevens worden zaken aangedragen wat een mogelijke oplossing zou kunnen zijn. Maar daar wordt verder niet over nagedacht. Hoe kan je de uitspraak lanceren dat mensen met een krappe beurs hun saldo tegoeden kunnen nakijken op de app. Denk eens even goed na, deze mensen hebben niet voor niets een krappe beurs en geloof mij maar een dergelijke telefoon met internet en of app kunnen ze niet betalen want de meeste moeten rondkomen met een bedrag van € 70, 00 euro p.w. en daar moeten ze echt alles van doen. Ja ik hoor het jullie zeggen zijn ze zelf schuld dat ze zo gezonken zijn en van een uitkering moeten rondkomen. Nee dat is niet allemaal vrijwillig. Er zijn ook gezinnen en of vrouwen die een weg hebben gekozen om uit een gevaarlijke situatie te komen. En liever armoede hebben dan dat zich laten dood knuppelen. Denk daar maar eens over na. En weet je hoe ik dat weet? Het is mij zelf overkomen. Maar zou het zo weer doen alleen al voor mijn kinderen. Zij hoeven niet getraumatiseerd te worden. Dus denk na voordat een degelijke uitspraak gedaan wordt. En jaaaaaaa contant geld moet blijven zo heb je zelf controle over wat er in beurs zit en niet pinnen pinnen pinnen want dan zit zo er doorheen.

Bedankt voor de vele stemmen op de poll en reacties met toelichtingen.De reactie van A. Deen was inspiratie voor de poll op Twitter, die de afgelopen 24 uur is ingevuld.

Geplaatst door Kirsten van Loon op Apr 19, 2017.

Hier zeggen 71% van de mensen dat ze NIET contant zouden betalen, dus zouden pinnen, als ze korting bij Pinnen zouden krijgen. Dat lijkt dus behoorlijk in tegenspraak met de mening op dit forum die nog voor geen goud zouden pinnen. Mogen we dat nu wijten aan het leeftijdsverschil tussen de deelnemers op twitter en dit forum?

Waar zijn we nou eigenlijk allemaal mee bezig?

Het gaat met Nederland al jaren perfect (lees: kan niet beter) wat betreft "ter plekke betalen".

En waarom?

Omdat het beide kan!

De rest van "wie", "wat", "waar", "wanneer" en "waarom" kan iedereen voor zichzelf invullen.

je maakt er een metadiscussie van. niet iedereen is er van gediend dat ie altijd overal traceerbaar is met al zijn/haar aankoopjes.

Geplaatst door A. Smit op Apr 20, 2017.

Dat snap ik maar dat is een ander argument. Die traceerbaarheid is wat mij betreft een valide punt ook al ben ik nog nooit, behalve door mijn vrouw, aangesproken op uitgaven en dat geldt denk ik voor 100% van de mensen maar ok, in theorie kunnen hier dingen mislopen.

Wat is er trouwens "meta" aan de discussie? Dit ging toch over argumenten voor of tegen het behoud van cash waarbij u, als ik samenvat zegt dat, het kinderen leert tellen en dat ze beter voorbereid zijn op later als ze met fysiek geld leren omgaan en ik zeg dat cash weinig bijdraagt aan leren tellen en we onze kinderen beter kunnen voorbereiden om met giraal geld om te gaan.

het één sluit het ander beslist niet uit.

Geplaatst door A. Smit op Apr 20, 2017.

Nee maar we zoeken argumenten waarom cash moet blijven (of niet) en dan draagt leren tellen als argument weinig bij. En dat is wat anders dan dat cash leren tellen uitsluit, wat het inderdaad niet doet.

leren hoeveel 1+1 is werkt nog steeds het beste door met tastbare dingen te werken

Geplaatst door A. Smit op Apr 20, 2017.

Leren omgaan met geld heeft alles te maken met het leren beheersen van je impulsen je geld aan het volgende leuke/ handige/noodzakelijke hebbeding uit te geven en héél weinig met één en één bij elkaar op kunnen tellen. Ik zit vooralsnog geen reden dat het beheersen van je impulsen beter gaat als het geld in je zak hebt dan dat je een pasje in je zak hebt?

en kinderen beter leren omgaan met geld als het zichtbaar is voor ze.

Geplaatst door P.J. Berserik op Apr 19, 2017.

Ik denk dat we onze kinderen beter kunnen voorbereiden op de toekomst en leren omgaan met geld dat "niet zichtbaar" is ipv te blijven hangen in een verleden dat per definitie ophoud te bestaan. Voor die generatie is dat geld overigens prima zichtbaar op een app op hun telefoon inclusief een overzicht waar ze het aan uitgegeven hebben. Probeer dat maar eens met baargeld.

Lijkt me een zeer duidelijk antwoord aan banken EN roverheid.

'Blijf met je pote van me cente af!'

@Kirsten: ik had het wel interessant gevonden als bij deze vraag ook naar de leeftijdsgroep was gevraagd (telt voor meer stellingen).

F. Bakkes, wat bedoel je met 'baar'? Betaalbaar?

Het Nederlandse woord is "baar", en ja, baar betalen moet blijven.

Geplaatst door F. Bakkes op Apr 16, 2017.

contant betalen moet blijven.

Ivm kwetsbaarheid van het pinsysteem. En het meekijken door overheid en andere instanties bij het uitgeven van geld.