Consumentenbond.nl

Toegang voor derde partijen tot je betaalgegevens, handig of niet?

  • 20 januari 2017
  • 81 reacties
  • 1985 Bekeken


Toon eerste bericht

81 reacties

Badge
We leven in een tijd dat men de mond vol heeft van privacy als bijvoorbeeld de politie beelden wil gebruiken voor de opsporing van criminelen, want oei dat kan toch niet. Dan springt half Nederland van de luie bank. Maar als het gaat om onze medische- en bankgegevens, iets waar we ons echt druk om moeten maken, blijken diezelfde mensen hen schouders op te halen. Geen enkel probleem toch als een commercieel bedrijf weet waar ik mijn geld aan uitgeef? Maar als je ze rechtstreeks vraagt: "Wat verdien jij eigenlijk?", kijken ze je raar aan. En dat je verzekering weet dat je een chronische aandoening hebt? Maakt toch niet uit? Totdat je volgend jaar geweigerd wordt voor de aanvullende verzekering.

Word wakker mensen!


We leven in een tijd dat men de mond vol heeft van privacy als bijvoorbeeld de politie beelden wil gebruiken voor de opsporing van criminelen, want oei dat kan toch niet. Dan springt half Nederland van de luie bank. Maar als het gaat om onze medische- en bankgegevens, iets waar we ons echt druk om moeten maken, blijken diezelfde mensen hen schouders op te halen. Geen enkel probleem toch als een commercieel bedrijf weet waar ik mijn geld aan uitgeef? Maar als je ze rechtstreeks vraagt: "Wat verdien jij eigenlijk?", kijken ze je raar aan. En dat je verzekering weet dat je een chronische aandoening hebt? Maakt toch niet uit? Totdat je volgend jaar geweigerd wordt voor de aanvullende verzekering.

Word wakker mensen!

Geplaatst door Dethmer op Mrt 7, 2017.


We leven in een tijd waarin mensen zich gelukkig nog steeds druk maken om privacy maar er door de politie onder voorwaarden ook weldegelijk gebruik gemaakt wordt van camerabeelden. Het gaat om de balans.
no way dat 3e partijen mijn bestedingsgedrag/betaalgegevens kunnen/mogen inzien. Gaat dat dan net als bij cookies nu. Je geeft automatisch toestemming tenzij je nee zegt. Vrijwel alle sites huldigen deze regel, ook die van de Consumentenbond. De enige variatie is dat je, in een enkel geval, kan kiezen welke cookies wel en niet. En zeg je nee tegen cookies, dan word je er gewoon uit geknikkerd. Dan kan het gebeuren dat niet alleen 3e partijen in je nek hijgen maar ook 4e, 5e, 6e enz. Maar ja, zeg je nee dan kan het zomaar gebeuren dat de bank of andere financiële instelling je allerlei diensten gaat onthouden die je eerder wel kreeg.
Reputatie 5
Badge +7
Update over de PSD2 wet! Vandaag, 4 september 2018, behandelt de Tweede Kamer de nieuwe betaalrichtlijn PSD2. Wij vroegen de Tweede Kamer nadrukkelijk om consumenten te helpen om heel bewust én alleen via een dubbele check van de bank, toestemming tot inzage van betaalgegevens aan derde partijen te geven. Lees meer en praat verder in het nieuwe topic PSD2: Mag een bedrijf jouw betaalgegevens zien?
Reputatie 1
Badge
Cat89

Door meer contant te betalen valt er minder op te maken over consumptiepatroon,
door welke instantie ook.
Badge
Financiele huishoudboekjes worden in alle media aangehaald als hét voorbeeld van 3e partijen die in het kader van PSD2 een vergunning kunnen krijgen van DNB om via banken afschriften te kunnen downloaden. Omdat ik zelf met een aanvraag bij DNB bank bezig ben voor een online boekhoudprogramma dat we in de markt gaan zetten vond ik het vreemd dat in all media uitingen die ik heb tot nu toe heb gezien (o.a. Kassa, NPO, en op vele websites) nergens boekhoudprogramma's worden gebruikt als voorbeeld. Who cares zou je zeggen. Nou... omdat ik echt nergens het voorbeeld met boekhoudprogramma vond én omdat in het openbaar register van DNB waar alle vergunninghouders in vermeld staan alleen maar 3 financiele huishoudboekjes vond en niet 1 boekhoudprogramma, begon ik te vermoeden dat boekhoudprogramma's misschien wel eens niet een vergunning nodig zouden hebben.
Het beste voorbeeld in alle media zou toch moeten zijn een boekhoudprogramma, want dát gebruiken nu reeds vele honderdduizenden. Het lijkt erop alsof iedereen elkaar bijna letterlijk aan het papagaaien is.
Er is trouwens sinds 22 augustus eindelijk een online boekhoudprogramma dat een vergunning heeft gekregen, waar ze erg blij mee zijn heb ik vernomen. Dat kan ik begrijpen wat het zal heel veel red tape met zich meebrengen zo'n aanvraag. Wat dan weer heel raar is: MoneyMonk staat binnen dat openbaar register op de website DNB.nl onder 'Betaalinstellingen', niet onder 'Rekeninginformatiedienstverleners'. Volgens de website Ensie.nl is de betekenis van 'betaalinstelling' : "Een betaalinstelling is een niet-bancaire partij die als zelfstandige aanbieder van betaaldiensten aan eindgebruikers kan optreden. Een dergelijke instelling kan betaaldiensten verlenen zonder bank te zijn."
Maar MoneyMonk levert helemaal geen betaaldienst, het wil alleen maar die statische afschrifteninformatie ordenen in hun boekhoudprogramma. Als ik dan kijk naar in welke branch MoneyMonk opereert dan is dit 'Rekeninginformatieservice' , dit komt in de buurt van 'Rekeninginformatiedienstverleners'.
Trouwens... onder 'Rekeninginformatiedienstverleners' staan 3 buitenlandse financiele huishoudboekjes: Spendee, Budgetbakers en Spiir. Deze hebben als 'type' aanduiding alle 3 wederom 'Betaalinstelling'.
Ugh... dit wilde ik even kwijt.

Reageer