Consumentenbond.nl
Vraag

Tuinschade boom buurman omgevallen

  • 6 april 2020
  • 14 reacties
  • 549 Bekeken

Badge

Hallo,

Weet iemand of ook schade aan de tuinschutting, door omgevallen boom buurman, onder de opstalverzekering valt.

Weet inmiddels dat mijn kapotte tuinhuis wel vergoed wordt maar over de schutting bestaan onduidelijkheden.

Opstal is via onze VVE geregeld en de schade aan onze eigen boom, wil opstal ook niet vergoeden.

Redenering: Overmacht. Of ik moet ernstige nalatigheid van buurman bewijzen.

Kosten van onder andere weg laten halen eigen boom, lopen al behoorlijk op. Heb ik nog kans via onze eigen inboedelverzekering voor de schutting?

Gr. John


14 reacties

Is de buurman niet gewoon aansprakelijk voor schade die door zijn boom veroorzaakt is?  Niet te verwarren met de vraag of hij daarvoor verzekerd is.

 

Badge

Nee, helaas niet. verzekeringstechnisch moet je hem nalatigheid bewijzen en wel op 5 punten. Geen onderhoud etc.

Nu is het ook niet zoon buurman, waar ik in de toekomst  niet in onmin wil om gaan. Hij heeft dit ook niet gewild en het zou nog best voor de rechter moeten gebeuren, dat nalatigheid bewijzen.

Hij zelf moet nu al 3000 voor zijn boom weg halen en schade aan schuur betalen. Terwijl die beste man nog een opleiding doet.

Daarom dat wij gezamelijk proberen uit te zoeken wat mogelijk is.

Dan biedt de opstalverzekering inderdaad mogelijk dekking, heeft u de voorwaarden al bekeken?

Reputatie 7
Badge +6

Volgens mij is het ook zo zoals @A. Deen het zegt. Er mag geen kartelvorming of prijsafspraak zijn in Nederland dus elke maatschappij heeft andere voorwaarden. Dus moet je in de voorwaarden kijken, er is dus geen standaard. Volgens Burgerlijk Wetboek is je buurman aansprakelijk voor alle schade door die boom. Daar heb je dan de AVP = aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren voor. Ik denk dat het daarop valt. Lees ook wat je eigen opstalverzekering zegt. Misschien ben je verzekerd voor elk van buiten komend onheil en dat is die vallende boom wel.

Volgens Burgerlijk Wetboek is je buurman aansprakelijk voor alle schade door die boom. 

Dat dacht ik dus ook maar dat blijkt niet zo simpel te zijn. https://www.bomenrecht.nl/schade-door-een-boom/ Er moet echt sprake zijn van nalatigheid in een of andere vorm voordat de buurman aansprakelijk is. 

Reputatie 6
Badge +5

De schutting zit vast aan de grond en is daarom opstal en geen inboedel.
Maar dat is niet van belang omdat de buurman de schade veroorzaakt heeft.

Als het een schutting is op de erfscheiding ben je vaak maar 50% eigenaar.
Maar als de schutting eigendom is van de VVE, moet die de schade bij de buur claimen.

Als de buur all-risk woon verzekering heeft, dan dekt dat vaak ook de vallende boom.
 

Reputatie 7
Badge +6

@A. Deen m'n vader zat zijn leven lang in de bosbouw. Dit hebben wij thuis nog nooit gehoord, dat een bomendeskundige je boom kan onderzoeken en onderhouden. Ik snap wel dat er zo'n bomendeskundige bestaat, maar dan zou ik wel willen weten wat die deskundige dan allemaal doet aan onderhoud aan de boom want dat staat niet in het verhaal. Onderhoud is rondom de boom wat onkruid wieden en wat takken snoeien als die in de weg zitten. Als je een nota van een hovenier hebt ga je vrijuit, maar wat die hovenier dan precies gedaan heeft weet niemand. Als een boom ziek is en gaat rotten zie je dat toch een paar jaar van tevoren aankomen? 

Ik heb er verder ook geen verstand van en mijn eerste gedachte was ook, eenvoudig aansprakelijk stellen en dan mag zijn verzekeraar het betalen maar dat artikel zegt toch dat aansprakelijk voor een boom blijkbaar toch iets genuanceerder ligt. Ik ga er vanuit dat de genoemde "ernstige nalatigheid" dan ook van de afwijzing  van  de claim door de aansprakelijkheidsverzekering van de buurman komt.

Badge

Dank jullie voor je reacties. Het is blijkbaar niet zo eenvoudig. Typisch weer een zaakje verzekering.

Omdat het ook nog andere buren aangaat, boom was 20 meter hoog, proberen we er gezamelijk toch ergens uit te komen.

Nogmaals bedankt,   John

@john100 

Succes ermee

Reputatie 7
Badge +6

@A. Deen het zal allemaal wel zo zijn maar ik had het niet verwacht. Ze halen een monster uit een boom, boren een gaatje en halen er een stukje dwarsprofiel uit en brengen het naar het laboratorium. En dan eureka die boom heeft dit en dat.

Je hebt allerlei boomsoorten, David Attenburough heeft dat een keer gedaan, alle boomsoorten bestuderen vanaf de noordpool tot de evenaar, dan begint het bij naaldbomen, is logisch, die zijn bestand tegen strenge winters, en gaat het langzaam over in loofbomen tot tropische hardhout bomen. Alle hout drijft in water, is dus lichter dan water, vurenhout is 350-450 kg/m3, eikenhout 750-800 en groenhart of bruinhart 900 zoiets. Er is maar één houtsoort die zinkt in water. Per kg geeft elke houtsoort dezelfde hoeveelheid warmte, per m3 is het verschillend. Vocht en voedingsstoffen moeten vanuit de wortels via de dunne schil onder de bast naar de kruin. Onder die schil groeien de nieuwe jaarringen. Er is ook wel vochttransport door de stam, maar dat is langzamer. Huidmondjes onder de bladeren ademen CO2 in en zuurstof uit. De mens hapt die zuurstof weer naar binnen en ademt CO2 uit. Dus hoe meer bladeren aan bomen hoe beter. Hier vallen de blaadjes van de bomen in de herfst. In de tropen nooit. Daarom groeien bomen daar 2x zo snel. Dus als ze in Brazilië bomen kappen is het maar half zo erg als hier. Maar goed het zij zo. 

Reputatie 6
Badge +5

Er is maar één houtsoort die zinkt in water.

Pokhout, Ebony, Wamara, Live-oak en Cocobolo zinken allemaal in water.
 

Reputatie 7
Badge +6

Ja jij bent het gaan opzoeken op Wikioedia, ik deed het uit het hoofd 😄, laten we het zo zeggen, ik kende er maar één😗.

Reputatie 6
Badge +5

Ik heb het ook op school geleerd dat pokhout het enigste zinkende houtsoort is.
Die leraar wist ook niet beter, het stond zo in het leerboek. :nerd:
Het verplicht alle fouten in de boeken doorstrepen, kwam veel later.

Reageer