Consumentenbond.nl

Wanneer compensatie bij iDeal-storing?


Reputatie 4
Badge +4
  • Consumentenbond team
  • 57 reacties



Het komt regelmatig voor dat internetbankieren of iDEAL niet werken. Wat gebeurt er dan: de bank maakt zijn excuses en gaat gewoon weer verder. In sommige gevallen doen ze de volgende dag precies hetzelfde vanwege een nieuwe storing. Consumenten zijn in grote mate afhankelijk geworden van internetbankieren. Consumenten betalen op vastgestelde tijden voor het gebruik van de betaalrekening en internetbankieren. De andere kant van deze overeenkomst is niet dat de bank de dienst af en toe ter beschikking stelt. De periode van vrijblijvendheid is nu voorbij.



Daarom wil de Consumentenbond compensatie wanneer internetbankieren of iDEAL door de schuld van de bank langer niet beschikbaar is.



Wanneer vind jij het redelijk dat je recht op compensatie hebt?

19 reacties

wij zijn afhankelijk geworden van de banken. deze afhankleijkheid hebben de banken gecreeerd door het inkrimpen van de dienstverlening van mens tot mens.

Wij moeten steeds meer administeratieve handelingne verrichten die normaal door de bedrijven wordt gedaan

Daarom moet de technische faciliteiten betrouwbaar zijn; uitval kost tijd, geld en ergenis.

voorstel: voor iedere 1 minuten uitval € 1.Dat is een uurloon van €60

Je bent veel meer tijd kwijt bij storingen, omdat je eerst bij je zelf gaat zoeken
Reputatie 5
Badge +6
Niet klagen, maar doen: stap naar een andere bank over. Mocht blijken dat het overal evenveel ellende is, dan is het fijn als de Consumentenbond namens iedereen weet te regelen dat banken gevolgen ondervinden van storingen (maar ik denk altijd: dat betalen we als klant vervolgens weer zelf)
Ik kan mij heel goed voorstellen dat iDeal-storingen voor frustratie zorgen, zeker als het gaat om last-minutes, speciale acties, etc. Het is onderdeel van het bankpakket en het moet dan ook goed werken voor de klant.

Een tijdelijke storing kan gebeuren, maar een periode van 4 uur lijkt mij voldoende om de storing op te lossen. Daarom zou ik het redelijk vinden om na 4 uur storing recht op compensatie te hebben.
Reputatie 4
Badge +4
Dank voor de reacties. Stemmen met je voeten (naar een andere bank) is altijd een goede optie. Vier uur klinkt mij ook als een redelijke termijn. Hoe denken anderen daar over? Dan een volgende vraag. Nicf noemt een compensatie van € 1,-- per minuut. Dat kan behoorlijk oplopen. Nu speel ik even advocaat van de duivel, banken zullen zeggen: weet je wat je betaalt voor betalingsverkeer?

Nu weer als mijzelf: als je dat niet weet hoeveel je voor het betalingsverkeer betaalt, is het goed om eens na te gaan. Wanneer je het weet wil ik de vervolg vraag stellen. Wat is een redelijke compensatie?
Over het algemeen worden er diverse pakketten aangeboden voor particulier en/of zakelijk gebruik. Voor elk pakket moet je betalen (tarieven verschillen per bank en welk pakket je hebt). Hier ga ik uit van het particuliere gebruik. Het betalingsverkeer/geldopname in euro is vrijwel overal gratis bij gebruik van de bankkaart. Extra kosten worden vaak berekend bij gebruik van de bank creditcard. Bij betalingsverkeer/geldopname van vreemde valuta met de bankkaart zie je ook vaak dat er extra kosten worden berekend.

Kijk altijd eerst bij je eigen bank voor de tarieven enz.

Stel: Er is een langdurige storing. Als compensatie zou de bank een percentage kunnen vergoeden van het bedrag wat de klant op dat moment wilde overmaken. (waarschijnlijk zal de bank een bewijs willen zien dat je ook daadwerkelijk dat bedrag op het tijdstip van de storing wilde betalen. Als bewijs zou dan het bedrag kunnen dienen wat als eerste na de storing is gepind).

Andere optie: Voor een maand geen bankkosten

Het idee van A.J. Kapteyn spreekt mij het meeste aan. Want om nou direct een vergoeding te eisen bij een korte storing vind ik niet nodig ( voor hetzelfde geld is er een storing bij je provider en kan je ook niet internetbankieren , moet je dan naar je provider toe voor een compensatie?).
vroeger had je genoeg kantoren van elke bank maar ze hebben alle kantoren gesloten en als je geen internet heb heb je een groot probleem
Reputatie 4
Badge +4
Het is natuurlijk onzin om bij je bank om compensatie te vragen als je telecom provider in gebrekee blijft. Het is alleen op zijn plaats als de oorzaak bij de bank ligt. Om even op telecom terug te komen, voor zover ik weet ligt er bij de Eerste Kamer een wetsvoorstel voor compensatie bij telecom storingen.

Om Prins een beetje te plagen: "als je geen internet hebt, heb je een groot probleem" maar dan niet het probleem van storing bij iDEAL en internetbankieren 😉
( voor hetzelfde geld is er een storing bij je provider en kan je ook niet internetbankieren , moet je dan naar je provider toe voor een compensatie?).

"Het is natuurlijk onzin om bij je bank om compensatie te vragen als je telecom provider in gebrekee blijft" .

Dat heb ik ook niet geschreven! In de zin die ik tussen haakjes heb geplaatst, ben ik er niet vanuit gegaan dat de storing bij de bank zou kunnen liggen maar dat er een storing zou kunnen zijn bij je provider. Al je op dat moment wilt internetbankieren en het gaat niet , ga je dan naar je provider om compensatie te vragen? Zo zou je nog wel andere voorbeelden kunnen nemen waarbij de storing is ontstaan door factoren van buitenaf. Kun je het dan ook in gebreke blijven noemen?

Ik kan me zo voorstellen dat de bank alles in het werk zal stellen om de storing te verhelpen door bijvoorbeeld generatoren te laten draaien om de schade zoveel mogelijk te beperken voor de klanten. Ik krijg net het gevoel dat je dan naar Amerikaanse toestanden gaat waarbij ze om de meest onzinnige zaken compensatie willen hebben omdat................

Of de bank zou een verzekering kunnen aanbieden waarbij men zich kan verzekeren tegen schade die men oploopt wanneer de bank ingebreke blijft. Zo werkt het voor zoveel zaken in Nederland, je kan het zo gek nog niet bedenken of er is een verzekering voor dus waarom geen compensatie-verzekering. Wanneer je denkt dat je risico loopt op schade bij het gebruik van internetbankieren als de bank plat ligt, sluit je een verzekering af.
Reputatie 4
Badge +4
@ van Kester

Je hebt gelijk! Voor de discussie vond ik het aardig het iets scherper te stellen. Het heeft jou in ieder geval verleid om nog iets verder te gaan en met het idee van een verzekering te komen. Met verzekeringen is een hoop op te lossen. Je moet je wel bij iedere verzekering afvragen of je zelf het risico kunt dragen en of de kosten in verhouding tot het risico staan. Kortom is een (bepaalde) verzekering voor jou zinvol. Maar dat is een heel andere discussie. Die we misschien onder een andere kop maar wel onder Geld en Verzekering moeten voeren.
Ook vandaag weer de gehele middag ideal storing. Voor webwinkels is dit buitengewoon storend. Ik zou zeggen: langer als 1 uur storing, €1 per minuut vergoeden. Zoals nicf ook voorstelt.
Reputatie 5
Badge +6
Ik hoop dat iedereen (ook hier) zich probeert te verplaatsen "in de andere kant", in dit geval de ING. Stel dat je zelf "baas van de ING" was, wat zou je dan zelf redelijk vinden. Hoe zou je het oplossen? Bedenk dat elke maatregel geld kost, je moet continu afwegen of een maatregel meer kost dan dat het oplevert en/of in verhouding staat met hetgeen je probeert op te lossen. Als je als ING mensen een schadevergoeding belooft uit te betalen, zul je je daar tegen moeten verzekeren en/of zelf een reserve-potje moeten opbouwen; en de kosten daarvan zul je verwerken in je tarieven. Een schadevergoeding is daarmee m.i. een sigaar uit eigen doos. Als klant zul je er altijd bij inschieten: of het potje hoeft nooit geheel uitbetaald te worden, en als het ooit zo erg is, wordt het spel dat de bank anders failliet zou gaan, en dat willen we niet, dus krijg je alsnog je vergoeding niet 😉...
Meneer R. Teeuwen begrijpt het schijnbaar nog niet. Heb je als webwinkel ideal betalen, betaal je daarvoor aan de bank. Werkt het betalen niet, zoals vandaag trouwens van meerdere banken, heeft de webwinkel veel omzet verlies en dit komt meestal niet meer terug. Dus wel betalen aan de bank, maar geen vergoeding krijgen als het niet werkt. Wij hebben tot nu toe vandaag zeker €500 omzet verlies hierdoor gehad. Wie vergoed dit?
Reputatie 5
Badge +6
Wij hebben tot nu toe vandaag zeker €500 omzet verlies hierdoor gehad. Wie vergoed dit?

Goed dat u vermeldt dat u als ondernemer reageer; ik ging er van uit dat er hier vooral consumenten reageren. Begrijp ik dat er in uw contract met ING niet standaard een boeteclausule zit, een service level agreement met service levels is? Het ontbreken daarvan zou inderdaad raar zijn...


Meneer R. Teeuwen begrijpt het schijnbaar nog niet. Heb je als webwinkel ideal betalen, betaal je daarvoor aan de bank. Werkt het betalen niet, zoals vandaag trouwens van meerdere banken, heeft de webwinkel veel omzet verlies en dit komt meestal niet meer terug. Dus wel betalen aan de bank, maar geen vergoeding krijgen als het niet werkt. Wij hebben tot nu toe vandaag zeker €500 omzet verlies hierdoor gehad. Wie vergoed dit?



Ik ben mij ervan bewust dat dit geen antwoord is op de stelling Wanneer vind jij het redelijk dat je recht op compensatie hebt?

Wanneer vind jij het redelijk dat je recht op compensatie hebt?

"Altijd" zul je zeggen als je schade hebt ondervonden. Maar hoe vervelend ook, in principe vergoedt niemand dit bedrag dit bedrag tenzij de bank het anders in de voorwaarden heeft opgenomen. Bij vrijwel iedere bank staat in de voorwaarden dat de bank niet aansprakelijk is voor de door u geleden schade tenzij de bank met opzet heeft gehandeld om u schade toe te brengen. En de klant ondertekent zelf het contract met de voorwaarden erbij. Hieronder een paar gedeelten van bankwoorwaarden. Dat wil niet zeggen dat ik het niet vervelend vind voor u als ondernemer. Onderaan vind u een link van het MKB. wellicht dat u hiermee iets kunt om voor de toekomst de schade te beperken bij een ideal storing.

Gedeelte van voorwaarden ABN-AMRO bank:

"16. INDIRECTE SCHADE EN GEVOLGSCHADE

Indirecte schade en gevolgschade van de cliËnt zijn in ieder geval voor eigen rekening en risico van de cliËnt en niet toerekenbaar aan de bank. De bank kan hierop echter geen beroep doen indien zij opzet of grove schuld heeft".

Gedeelte voorwaarden RABO Bank;

"28.2 In geen geval is de Rabobank aansprakelijk voor indirecte schade, daaronder mede begrepen gederfde winst, schade als gevolg van bedrijfsstagnatie en gevolgschade".

Gedeelte voorwaarden ING;

"Artikel 12. Aansprakelijkheid

Onverminderd het bepaalde in de Voorwaarden Zakelijke Rekening is de Bank in elk geval niet aansprakelijk voor schade, van welke aard dan ook, die de Acceptant lijdt als gevolg van:

4. het niet of niet volledig beschikbaar zijn of gebrekkig functioneren van iDEAL en/of onjuiste, niet actuele of onvolledige informatie en/of berekeningen, tenzij de schade is te wijten aan opzet of grove schuld van de Bank;

5. storingen in (telecommunicatie)apparatuur en programmatuur van de Acceptant of het niet of gebrekkig functioneren en/of het niet beschikbaar zijn van de internetbetaalomgeving van de Afnemer"

Bovenstaand vind je terug bij de voorwaarden die de bank stelt wanneer er een overeenkomst wordt gesloten tussen bedrijf en bank voor internetbankieren. Om op deze bankpagina’s te komen heb ik onderstaande link gebruikt.

http://www.ideal.nl/nuttige-links/

Dat wil niet zeggen dat jezelf niets kunt doen om de schade te beperken. Op de website van het MKB worden diverse betalingsmethoden gegeven waardoor je als ondernemer het verlies van omzet kunt beperken.

http://www.mkbservicedesk.nl/7585/cybercrime-bij-banken-wat-betekent-voor.htm
Compensatie? Ik begrijp dat we inmiddels volledig afhankelijk zijn geworden van de grillen van het internet en dat het zo nu en dan uitvalt of wordt aangevallen. Ik heb inmiddels bij meerdere banken een rekening lopen met de hoop als de een uitvalt ik op de andere verder kan. Dat heb ik voor mijzelf prive gedaan, voor mijn gezin en voor mijn bedrijf. Ik hoop op die manier dat ik altijd ergens verder kan bankieren.

Wat mij veel meer stoort is dat in het weekend en op zon- en feestdagen internetbankieren niet wordt verwerkt. Los van de rentederving, weet ik soms 5 dagen niet wat mijn saldo op mijn rekeningen is. Het getal dat op de app of het internet staat is niet het echte saldo, maar een fictief berekend saldo. Anno 2014 kan het best zijn dat er minder mensen bij de bank direct contact hebben met de klanten van de bank, maar ze kunnen wel 24/7 zorgen dat mijn saldo en bij- en afschrijving volldig en juist worden verwerkt.

Tot slot zouden we in de ideale wereld van de banken vragen of ze willen zorgen dat ze goede software maken op basis van de nieuwste systemen, maar ze ontwikkelen momenteel nieuwe toepassingen op oude bestaande systemen. Dat zien we bij bepaalde software leveranciers, dat leidt tot gaten en instabiele systemen in bv beveiligingen. Maar ik denk dat geen enkele bankdirecteur het aandurft een volledig nieuw systeem te bouwen en dan van de een op de andere dag daar op over te gaan...
Reputatie 4
Badge +4
@ppvandep

Ik weet dat Banken, DNB, en Detailhandel Nederland onderzoeken of betalingen sneller kunnen. Dit is behoorlijk complexe materie, bovendien, ligt buiten deze discussie.

Het andere punt dat je maakt levert een interessante vraag op. Ik kan mij voorstellen dat het zakelijk zinvol /noodzakelijk is bij verschillende banken te bankieren. Maar is dat ook zo voor gewone consumenten?
@Ben Dank je wel voor je reactie, het gaat mij niet om of betalingen sneller kunnen. Transacties die op zaterdag, zondag, of feestdagen plaatsvinden worden niet verwerkt. Dat geld zweeft als het ware tussen de banken en zij vangen er veel geld voor.... Maar inderdaad buiten deze discussie, maar wel een fundamentele ten aanzien van banken en hun omgang met de klanten, de grootste groep zijn wij, normale mensen van de straat...

Dan je tweede punt: Ik denk dat het noodzakelijk is om bij meerdere, vooral verschillende banken een rekening te hebben.

1. om makkelijk de voordeligste spaarrente te kunnen opstrijken, scheelt momenteel 0,3 tot 0,5% op jaar basis.

2. als een bank op omvallen staat, dan kan je niet meer bij je geld en boodschappen doen kan dan moeilijk worden.

3. sommige banken werken niet zo goed in het buitenland en anderen juist wel; dan is het handig als je meerdere pasjes bij je hebt verspreid over diverse portemonnaies en/of portefeuilles, zodat je zelfs in noodsituaties altijd vooruit kunt.

4. als er een technische of electronische storing is, dan hoop ik dat het een bank wel treft en een andere bank niet. Zodat dat ik wel gewoon door kan gaan.

Als ik in mijn huishouden kijken, dan hebben we nu bij 6 verschillende banken bij elkaar wel 15 verschillende rekeningen, waarvan 6 betaalrekeningen. Dat kost wel geld, maar ik heb nog nooit met lege handen gestaan. Daarbij komt, Ik heb geen tot nauwelijks contant geld bij me of in huis.
Ik ben het hier helemaal mee eens!



Ik kan mij heel goed voorstellen dat iDeal-storingen voor frustratie zorgen, zeker als het gaat om last-minutes, speciale acties, etc. Het is onderdeel van het bankpakket en het moet dan ook goed werken voor de klant.

Een tijdelijke storing kan gebeuren, maar een periode van 4 uur lijkt mij voldoende om de storing op te lossen. Daarom zou ik het redelijk vinden om na 4 uur storing recht op compensatie te hebben.

Een deel van de problemen met ideal storing zou ondervangen kunnen worden door aan een opdracht een datum te kunnen meegeven en deze vervolgens te kunnen insturen.

Het moment van verwerken en dus ook ontvangen bij de begunstigde wordt dan minder belangrijk. datum van opdracht is dan bepalend.

Probleem met ideal is echter dat het gebaseerd is op realtime verwerking en zonder mogelijkheid tot verwerking op later moment.

Los dit op en een grootdeel van de problemen zijn verholpen.

Discussies over vergoedingen kunnen dan ook geconcentreerd worden tot echte schadevergoedingen die m.i. niet door de banken mogen worden uitgesloten.

Reageer