Consumentenbond.nl
Vraag

Wie is verantwoordelijk bij beschadiging schutting?

  • 16 november 2019
  • 21 reacties
  • 702 Bekeken

Mijn tuin grenst aan een parkeerterrein van de AH. Nu is al enkele malen die schutting beschadigd door auto's van dat parkeerterrein. Ik heb meerdere malen om paaltjes of andere oplossingen gevraagd om dit te voorkomen. 

Echter de bedrijfsleider van de AH verwijst mij naar de eigenaar van het pand en die verwijst me terug naar de huurder.

Wie is er nu verantwoordelijk voor de maatregelen om te voorkomen dat mijn schutting weer beschadigd wordt?


21 reacties

Reputatie 7
Badge +7

Het beste kunt u uiteraard te rade gaan bij een jurist, iemand die thuis is in dit soort wetgeving. Maar dat had u zelf ook kunnen bedenken. Ik kan slechts bedenken dat het belangrijk is van wie de schutting nu is, hoort hij bij het pand, dus bij de eigenaar of is het een schutting van uzelf. Bepaalde maatregelen lijken mij bij de eigenaar te liggen.  Hij of u treft natuurlijk geen schuld, daarvoor moet u bij de automobilst(en) zijn, het beste is deze op heterdaad te betrappen. Het is ook nog mogelijk dat de eigenaar van het parkeerterrein maatregelen moet treffen,  dus van wie is het parkeerterrein.

Bij de consumentenbond kunt u ook voor advies terecht, is altijd te proberen, zij zullen wellicht dezelfde vragen hebben. Succes, groet Leo.

 

Wat ik in elk geval zou doen is: de klantenservice van AH bellen. (0800-0305).

Zij zijn zeer gevoelig voor het imago van hun werkgever en misschien hebben zij een advies.

 

Reputatie 7
Badge +6

Ik denk dat juridisch gezien alleen de schade veroorzakende automobilisten hier op aan te spreken zijn . Snel wegwezen na het veroorzaken van schade lijkt normaal geworden te zijn . Moreel gezien is het een ander verhaal en zou AH of de eigenaar van het pand iets kunnen doen . Ik denk dan aan een hoge stoeprand erlangs .  Heb je weinig aan als ze niets willen doen . Door een camera te plaatsen waar kentekens op herkenbaar zijn is een mogelijkheid . Ook dat voorkomt de schade en het gedoe erna echter niet . Ik zou om die reden daar niet willen wonen . 

Het gaat hier wel om “een parkeerterrein van de AH”, toch?

Reputatie 7
Badge +6

Als je in Google typt "burgerlijk wetboek burenrecht" kun je Boek 5 Titel 4 downloaden. Je terrein grenst niet aan de openbare weg, dan zou de gemeente nog iets anders kunnen bepalen, dus is het gewoon burenrecht.

De schutting staat dan op de erfgrens en beide buren moeten elk de helft betalen en hun helft onderhouden. 

Alleen als er schade is aan jouw helft kan je AH daarop aanspreken. B.v. als de schutting scheef staat of een paal is gebroken. Maar alles wat op het erf van de buurman gebeurt is zijn pakkie an, daar heb je niets over te vertellen. Dus alleen schade aan zijn helft, of beschermpaaltjes op zijn terrein mag je niets over willen. Je mag het wel vragen, dat moet officieel aan de eigenaar.

Reputatie 7
Badge +6

Een schutting staat meestal wel maar niet altijd op de erfgrens , Jan . TS heeft het over ‘ mijn schutting ‘ .Het is dus ook niet altijd gezamenlijk bezit als buren het niet eens worden over wel of geen schutting . 

Reputatie 7
Badge +7

Jan, ik was zelf al over raadplegen van een jurist begonnen en je weet dat ben ik niet.  Maar ik had natuurlijk ook kunnen googlen naar het wetboek. Alléén blijft zoals @E.T. Wiersum  stelt wie zijn buren, en als er buren zijn wie heeft het eigendom, en is er een erfgrens, waar staat die schutting dan op. Zo zijn er nog zat vragen die ook een jurist zal stellen.Je moet gewoon veel meer van dat ‘schuttingprobleem’ weten. Groet Leo.

 

Reputatie 6
Badge +5

Ik had ook mijn tussenpersoon van de verzekering om advies gevraagd.
Omdat schade aan de schutting betaald word door de woonhuis verzekering.
 

Reputatie 7
Badge +6

In dat Boek 5 Titel 4 staat het artikel dat de buurman verplicht is mee te werken aan het plaatsen van een dichte schutting tot 2 meter hoogt op de erfgrens. Dus het hart van de schutting is in lijn met de erfgrens. De buurman kan dit niet weigeren en is verplicht de helft mee te betalen. Zodra de ene buurman het vraagt moet de andere meewerken. Die 2 meter hoogte geldt voor de achtertuin, bij de voortuin is het 1 meter. Enige uitzondering hierop is als je erf aan de openbare weg grenst. Dan kan de gemeente bij de uitgifte van de bouwkavel bepalen dat jij helemaal voor de erfscheiding opdraait. Da staat dan in de eigendomsakte. 

Reputatie 7
Badge +7

Hallo Jan. Ik heb het zelf niet opgezocht in het wetboek, maar ken de problematiek wel een beetje. Gelukkig niet bij mezelf. Wij, de buren en wijzelf, hebben al jaren afspraken over schuttingen tussen onze achtertuinen. We plaatsen ze op de erfgrenzen en niet hoger dan 2 meter. In het begin wel, maar je wil zo af en toe ook wel eens iets tegen elkaar zeggen en dan is een lagere afscheiding makkelijker. En in de ruim 40 jaar zijn er nogal wat kapot gegaan en we spreken dan weer af wat de volgende wordt en wat ie kosten mag. Gaat dus prima. Maar van de Rijdende Rechter zijn we aardig op de hoogte wat voor problemen tot geweldige ruzies er kunnen ontstaan. En onderhavig geval lijkt me ook niet makkelijk. Want je kan het wetsartikel er wel op loslaten. Er zal best sprake kunnen zijn van ‘buren’, maar we weten niet precies wie. De klagende persoon en AH of de overheid/gemeente, openbaar terrein. En van wie is de schutting, door  wie betaalt, dus wie is de eigenaar. En waar staat ie, op wiens terrein of toch op een ‘erfgrens’. Dat de schademaker de automobilist is, dat is wel duidelijk. Maar kennelijk heeft er daar maar één last van. En als we de verzekering mogen geloven wordt de schade door de opstalverzekering gedekt, dus financieel zou er weinig ‘last’zijn. ik denk dat als je zinvol wil discussiëren je veel meer moet weten, anders is het allemaal zinloos. Verder gaat alles goed, hopelijk bij jullie ook, groeten Leo. 

Reputatie 7
Badge +6

Hallo Leo, hier ook alles prima. Over de schutting kwam ik erachter toen het een keer voor de rechter kwam. Het is de enige houvast die de rechter heeft. Als mensen er niet uit kunnen komen probeert de rechter eerst nog een mediator of zo. Als dat niet lukt maakt hij er dan een oordeel van gebaseerd op dat artikel. Dan heb je het mooi opgelost met je buren, goede verstandhouding hebben en in overleg er met elkaar uitkomen. Maar als topic starter du snaar de rechter zou gaan om schade aan de andere kant van de schutting, of paaltjes ter bescherming op het terrein van de buurman, dan word hij vanwege dat artikel dus teruggefloten, zo bedoelde ik het dus.

Reputatie 7
Badge +7

Alles begrepen, ook de opmerkingen van de anderen. Het zijn altijd lastige gevallen, schuttingen, bomen, hagen, hekken. Maakt anders van je tuintje een privé bewaakt parkeerterrein, kan je nog wat geld vragen. :wink: . Groet Leo.

Ik denk dat u Albert Heijn formeel aansprakelijk moet stellen voor de schade en dan maar eens kijken wat er gaat gebeuren. Als ze aansprakelijk zijn hebben ze ook de motivatie om preventieve maatregelen te bekostigen.

Badge +8

Hi @ageer, hoe staat het er inmiddels voor? Hebben de reacties je al wat verder kunnen helpen en heb je toevallig al stappen ondernomen? Ik ben benieuwd!

Beste Imke,

De reacties helpen me niet echt. Het gaat me niet om de schutting zelf, maar om te voorkomen dat er schade aan ontstaat. Dat hebben de meeste lezers niet duidelijk eruit gehaald. De reacties die gegeven werden, wist ik al. Het gaat echter om de verantwoordelijkheid om herhaaldelijk voorgekomen schade te voorkomen. Net zoals je bijvoorbeeld in een studio geluidswerende platen dient te zetten, of bij een verhuurd pand brandwerende maatregelen dient te treffen. 

De consumentenbond kon me ook niet echt helpen. Het ligt nu bij mijn rechtsbijstand. Overigens is de bedrijfsleider van de betreffende AH er ook mee aan de slag gegaan en hopelijk levert dat iets op. 

 

Reputatie 7
Badge +6

Ik heb een hoge stoeprand genoemd . Kun je niet afdwingen vrees ik . Zou mooi zijn als de eigenaar van het terrein daartoe bereid is. Met paaltjes of betonblokken is grote kans op autoschade waar de terreineigenaar en de parkeerders ook niet op zitten te wachten. Eigenlijk lijkt het me bij nader inzien  dat de eigenaar van het terrein dit zo dient in te richten  , dat geen schade bij buren ontstaat . Ik vraag me af over hierover wettelijk iets geregeld is. 

Beste E.T. 

Bedankt voor het mee denken. Maar de oplossingen weten we: verhoogde stoeprand, parkeervakken schuin ipv recht etc. Het gaat echter om de verantwoordelijkheid wie dit dient te regelen. 

Helaas heb ik daar nog geen antwoord op. 

 

Reputatie 7
Badge +6

Afwachten maar dus . Meer kan ik er ook niet van maken. 

Beste Imke,

De reacties helpen me niet echt. Het gaat me niet om de schutting zelf, maar om te voorkomen dat er schade aan ontstaat. 

Volgens mij is tot nader order niemand woordelijk dat te voorkomen. Er mogeliijk ienand aansprakelijk voor die schade en die wil mogelijk verdere schade voorkomen maar wellicht wil hij ook wel iedere maand afrekenen.

Badge +8

De consumentenbond kon me ook niet echt helpen. Het ligt nu bij mijn rechtsbijstand. Overigens is de bedrijfsleider van de betreffende AH er ook mee aan de slag gegaan en hopelijk levert dat iets op. 

 

@ageer Dank voor de update! Hou je ons hier op de hoogte van de ontwikkelingen?

Reputatie 7
Badge +7

Ik denk dat @ageer op Imke’s eerste vraag duidelijk heeft geantwoord. Maar ik denk ook dat de forumleden het allemaal wel duidelijk begrepen hebben. Ik was de eerste die antwoordde en de eerste zin luidde: Het beste kunt u uiteraard te rade gaan bij een jurist, iemand die thuis is in dit soort wetgeving.

Uiteindelijk is dat dus gebeurd, @ageer heeft de rechtsbijstandverzekering ingeschakeld. Die zullen het verder moeten afhandelen, maar waarschijnlijk dezelfde vragen stellen die de forumleden stelden. In onderhavig geval moet je toch van de hoed en de rand weten om een verantwoordelijkheid te stellen.  Veel succes aan het forumlid en hopelijk komt er een goede oplossing. Ik ben benieuwd, groet Leo.

 

Reageer